МОТИВИ към Решение № 13/2020 г. по АНД № 1830/2019 г., изготвени на 17.01.20г.
Производството е образувано по повод постановление на РП-Сливен, с което
се иска налагане на административно наказание на обв. С.Г.С. по реда на чл. 78А от НК за извършено от него престъпление
по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание РП-Сливен, редовно призована, не изпраща свой
представител.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован се явява лично.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 08.12.2019 г. в
гр.Твърдица, обв.С.,*** управлявал МПС - лек а-л марка и модел „Фолксваген
Голф“ без регистрационни табели. Около 11:30 ч. свидетелите А.Д. и М.П. -
полицейски служители при РУ-МВР-Твърдица, спрели за проверка обв.С.. Поискали
от обвиняемия лични документи и документите за МПС, но той не представил
такива. След извършена справка чрез дежурния по РУ, била установена
самоличността на обв.С.. Пред полицейските служители същият заявил че
управляваният от него л.а. м.“Фолксваген Голф“ не е регистриран по надлежния
ред. Свидетелите Д. и П. поискали съдействие от служител по „Контрол на пътното
движение“ - св. М.М. След пристигане на място св.М. установил номера на рамата
на МПС-то, а именно WWZZZ1JZ2B134701. Същият проверил в АИС на МВР и
действително се потвърдило, че автомобилът не е бил регистриран в страната,
както обяснил обв.С.. Св.М. му съставил АУАН серия Д, бл. №
856747/08.12.2019г., по чл.140 ал.1 от ЗДвП, който бил подписан от обвиняемия С.
без възражения.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите А. Г. Д., М.П.П и М.Й.М, дадени
в хода на досъдебното производство, тъй като са последователни и
безпротиворечиви и кореспондират напълно с всички останали събрани по делото
доказателства. Съдът кредитира и обясненията на обвиняемия С. дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като не противоречат на останалия доказателствен
материал. Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства,
присъединени към доказателствения материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си обв. С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК, затова, че на 08.12.2019 г., в гр. Твърдица, общ. Твърдица,
по ул. „Иван Пашов“ управлявал МПС - лек автомобил марка и модел „Фолксваген
Голф“ с номер на рама WWZZZ1JZ2B134701, което не е регистрирано по надлежния
ред, предвиден в Наредба № I-45/24.03.2000 (издадена от Министъра на вътрешните
работи) за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. Безспорно
е авторството на деянието, както и виновното поведение на обвиняемия.
Установено е безспорно, че
обвиняемият е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил, което не е регистрирано по надлежния ред.
Деянието обвиняемият е извършил с пряк умисъл, съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
Причини, мотиви и
условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура
на обвиняемия и в незачитане разпоредбите на ЗДвП.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно
минало на обвиняемия.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на обвиняемия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните
условия за прилагане на чл.78А от НК – чисто съдебно минало на обвиняемия, който
не се е ползвал досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на
наказанието, предвиден в НК за този вид престъпления, липса на причинени от
престъплението имуществени вреди, поради което освободи от наказателна
отговорност обв. С., като му наложи административно наказание „Глоба” в полза
на държавата в размер на 1000 лева.
Съдът счита така определеното наказание за максимално справедливо и за
отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: