№ 72
гр. Сливен, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20222200500038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивникът Р. М. Р., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Процесуалният му представител адв. Д.П. от АК – П. в писмено
заявление до съда сочи, че поради служебна ангажираност не е в състояние да
се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на
делото.
Въззиваемият Р. Р. Р., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. П., пълномощник на Р. М. Р., ЕГН
********** от с. Б., общ. Ц., обл. Р., ул. „ Г.И.** против решение №
260481/04.11.2021 г. по гр.д. № 3655/2020 г. на Сливенския районен съд, с
което е била допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение
№ 260025/18.01.2021г. като в диспозитива на решението и навсякъде ЕГН-то
на Р.Р. се чете ********** вместо **********. Жалбоподателят счита, че
насрещната страна не е имала правен интерес от установяване на ОФГ, тъй
като той стриктно е изпълнявал решенията постановени от съда до момента.
1
Пространно жалбоподателят е посочил на кои дати е превеждал сумите за
издръжка, които е бил осъден да заплати, както и съдебни разноски и изтъква,
че всички задължения от негова страна са изпълнени. Преводите били
направени точно както бил указал съдът – чрез парични преводи до адв.
Кирчев, но паричните преводи му били върнати. Жалбоподателят бил отказал
да превежда издръжка по посочена от адв.Р. банкова сметка, тъй като
изпълнявал точно разпорежданията на съда. Междувременно бил установил,
че синът му Р.Р. е прекъснал редовното си образование, поради което при
тълкуване на разпоредбата на чл. 144 от СК следвало да се приеме, че не му
дължи издръжка. Моли се да се отмени обжалваното решение по допускане
на поправка на ОФГ. Направено е доказателствено искане, съдът да приеме
писмени доказателства – разписки за паричен превод от 12.04.2021г. до
10.11.2021г., справки от УИСС за заверен семестър. Съдът намира, че всички
доказателства сочени от страната нямат отношение към конкретния спор – за
допускане/ недопускане на поправка на ОФГ в ЕГН-то на въззивника. Освен
това те са преклудирани, тъй като са съществували преди датата на
постановяване на обжалваното решение и страната е можела да ги представи
на съда, поради което доказателственото искане на страната не следва да бъде
уважено.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната
жалба.
Съдът е отхвърлил направените доказателствените искания, като
преклудирани.
С определение държано в закрито заседание на 07.02.2022 г., съдът е
докладвал постъпилата въззивна жалба, като преписи от определението са
връчени на страните.
Съдът докладва, че в заявлението си адв. П. заявява, че съдът
неправилно е приел представените по делото доказателства с въззивната
жалба. Заявява, че приложените с въззивната жалба доказателства не са и не
може да се приравнят на доказателствени искания. Счита, че в
производството по Глава ХVІІІ, раздел ІІ на ГПК същите са допустими и
необходими за обуславяне на фактическите твърдения на сезиращата страна.
Целта на въззивната жалба не било въпрос на констатация за наличие на ЯФГ
по отношение на ЕГН на ввъззивника, а да покаже неоснователността на
процесуалния представител на въззиваемия да инициира всякакви
допълнителни производства в рамките на приключило такова и то без да има
какъвто и да е правен интерес.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
В заявлението си адв. П. моли да се уважи въззивната жалба и да се
постанови ново решение, с което да се отхвърли молбата за установяване на
ЯФГ, поради липса на правен интерес.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 04.03.2022 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3