№ 14869
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110169859 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по чл. 140 ГПК, като са налице предпоставките за насрочване
на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 14973/2017 г. по описа на СГС.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Софийски окръжен съд за страни и предмет по
следните образувани дела: гр. д. № 452/2021 г., гр. д. № 27/2021 г., гр. д. № 235/2021 г.
и гр. д. № 120/2021 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„А И“ ООД и Л П П. са предявили срещу Софийски градски съд искове с правно
основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди за сумата от 9580 лева, състоящи се в постоянно състояние на стрес,
продължителен страх, безпокойство и напрежение, постоянно главоболие, умора,
сърцебиене, лош сън и високо кръвно, претърпени от Л П П. и загуба на доброто име,
авторитет и имидж на „А И“ ООД, породени от отказа и липсата на правосъдие от страна
на ответника Софийски градски съд, както и от отказа от съдействието му за установяване
на обективната истина чрез отвеждане на съдиите-докладчици след извършеното
1
разпределение, както и за сумата от 20 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди - разходи за копирни услуги.
Ищците твърдят, че са претърпели неимуществени вреди от действия на ответника
Софийски градски съд поради неразглеждане в разумен срок на образуваното от тях гр. д. №
14973/2017 г., което и към настоящия момент все още не било разпределено при съдия –
докладчик. Излагат, че всеки съдия – докладчик се е отвеждал след разпределяне на делото
пред него, с оглед на което се стигнало до положение на отказ и липса на правосъдие,
водещо до затруднение да бъде установена обективната истина. Освен изложеното ищците
заявяват, че са претърпели и имуществени вреди чрез извършване на разходи за копирни
услуги. С оглед на това молят да бъде осъден ответника да им заплати солидарно сумата от
9580 лева, на която се оценяват претърпените неимуществени вреди, състоящи се в
постоянно състояние на стрес, продължителен страх, безпокойство и напрежение, постоянно
главоболие, умора, сърцебиене, лош сън и високо кръвно, претърпени от Л П П. и загуба на
доброто име, авторитет и имидж на „А И“ ООД, породени от отказа и липсата на
правосъдие от страна на ответника Софийски градски съд, както и от отказа от съдействието
му за установяване на обективната истина чрез отвеждане на съдиите - докладчици след
извършеното разпределение, както и за сумата от 20 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за копирни услуги.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Излага, че с оглед на обстоятелството, че
ищците водят множество дела пред ответника се е стигнало до положение, при което у
съдиите – докладчици се е изградило предубеждение, възпрепятстващо вътрешното им
убеждение във връзка с правните спорове. Сочи, че разглеждането на делата в разумен срок
не следва да е за сметка на останалите принципи в гражданското право, какъвто е принципът
за разглеждане на делото от безпристрастен и справедлив съдебен състав. Във връзка с това
счита, че направените отводи са законосъобразни и само с цел да се обезпечи друго важно
право на ищеца, гарантирано от закона – правото на справедлив съдебен процес.
Ответникът твърди, че постоянното постъпване на нови съдии допълнително допринася по
обективни причини за продължителността на делото в етапа на случайното разпределение,
като следвало да се има предвид и времето, необходимо за запознаване с разпределеното
дело. В отговора на исковата молба се твърди, че с поведението си, изразяващо се в
предявяване на множество искове, ищците са се превърнали в т.нар. „постоянни ищци“,
натоварващи допълнително ответника. Оспорва твърденията на ищците, че „А И“ ООД е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на търговската му
репутация и дестабилизиране на управлението му, като излага, че процесното дело
няма характер на такова с висок залог и не засяга жизненоважни интереси, съобразно
приетото от ЕСПЧ. По отношение на претенцията на ищеца Л П П. за претърпени
неимуществени вреди ответникът счита, че същата е неоснователна и недоказана, като
излага, че репутационните вреди, причинени на „А И“ ООД, включват в себе си и
притесненията и тревогите на представителя на ЮЛ, какъвто е Л П П..
2
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ в тежест на ищците е да
докажат кумулативното наличие на следните предпоставки: от датата на подаване на
исковата молба пред ответника да е минал период с продължителност, надхвърляща
рамките на обичайно необходимото време за разглеждане и решаване на делото, като
причинените неимуществени вреди следва да произтичат пряко и непосредствено от
прекомерната продължителност на съдебния процес и да представляват закономерна
последица от забавянето, т. е. да е налице причинно-следствена връзка между
продължителността на действията на ответника и вредоносния резултат, обективиран в
правната сфера на ищците, претърпените от ищците имуществени и неимуществени вреди,
както и техният размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3