РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Русе, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на дванадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Черкезова
при участието на секретаря Д. Радева
в присъствието на прокурора Б. Ив. В.
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Гражданско дело №
20244500100572 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.336 и сл. от ГПК.
Ищцата С. Н. В. твърди, че от ок. 20 години съжителства с ответника Л.
С. В.. От ок. 3 години същият започнал да се оплаква, че забравя и не се
ориентира в позната среда, от 2 години състоянието му се влошило. Не си
спомнял имената на близки хора, роднини, вкл. и понякога не я разпознавал.
Трудно се справял с ангажименти, свързани с бита. Бил нервен, особено вечер
състоянието му се обостряло, стигал и до прояви на физическа агресия. Сочи
още, че понастоящем ответникът не помни нова информация, забравя
скорошни събития, отказва да общува с хора, занемарил е личната си хигиена.
След проведени консулти с лекари и изследвания било установено, че страда
от атрофия на гл.мозък, предимно темпорална, с тежка хипотрофия на
хипокампи- умерена към тежка степен на когнитивен дефицит предимно с
нарушения на паметовите възможности, на ориентацията и дизекзекутивен
синдром.
Счита, че понастоящем ответникът е в невъзможност да се грижи за
делата си, поради което иска от съда да го постави под пълно запрещение, за
да се защитят интересите му. Иска и назначаване на временен настойник на
ответника.
Съдът придоби непосредствените лични впечатления за състоянието на
ответника Л. С. В., като констатира, че той говори за ищцата, като твърди, че
я познава само от 2-3 години, и му е колежка, с която „почти“ живее. Не знае
на колко години е , посочва само годината на раждането си.
1
Твърди, че дъщеря му и синът му го посещават, поддържа с тях контакт и
по телефона. Сочи, че освен ревматизъм, няма други заболявания, добре е с
паметта. Твърди, че пазарува сам,както и сам отива да си взема пенсията,
придружен от ищцата.
От изложеното от ищцата, по реда на чл. 176 от ГПК, се установява, че
ответникът е с влошена памет – забравя, не се ориентира в обстановката, губи
се дори и в близост до мястото, където живеят. В. не може да излиза сам от
дома си, а тя го придружава винаги. Пенсията си получава по банков път и не
ходи да я взема до пощенски клон. Заради това, че забравя, ставал вербално и
физически агресивен - повишавал тон на ищцата, удрял я по гърба и главата,
хвърлял предмети по нея. В. е имал по-голям контакт със сина си, живущ в
Бургас, до преди 2-3 години, контактували по повод делба на наследство. За
20-те години, в които са заедно В. не е виждала дъщерята на ответника, не знае
да поддържат някакъв контакт.
От разпита на св. Я. С. – близка на страните по делото, се установява, че
от ок. 3 - 4 години се влошило здравословното състояние на Л. В., като
постепенно започнал да забравя, да губи чувство за ориентация – за време,
място, сезон. Започнал да се загубва, когато е извън дома си. Станал агресивен
към С. - вербално и с физически прояви, и затова свидетелката счита, че е
опасен за нея. Знае, че В. е поддържал някакви контакти със сина си, не и с
дъщеря си, и че децата му не живеят в гр. Р. и не желаят да се грижат за него.
Сочи, че ответникът не може да се грижи сам за себе си, не се справя сам и
чисто битово, и когато С. не е до него, изпада в паника.
Съгласно заключението на приетата съдебна психиатрична експертиза,
ответникът Л. В. страда от деменция, диагностициран през 2022г., но
датираща вероятно от по-ранен момент. Има изразени нарушения на
възприятната сфера, затрудняващи ориентацията за време и място, нарушения
на паметовите възможности и изразен процес на отпадане на основните
интелектуални функции. Наличните разстройства в когнитивната сфера
сериозно затрудняват цялостното му личностово и социално функциониране.
Към настоящия момент В. не е в състояние адекватно да възприема
заобикалящата го среда и случващото се, да ръководи действията и
постъпките си без да накърнява интересите си. Наличието на заболяване по
чл. 5 от ЗЛС – старческо слабоумие, го прави неспособен да се грижи за
собствените си работи и защитава интересите си.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните
изводи:
По делото е безспорно установено наличието както на медицинския, така
и на юридическия критерий за признаване на ответника за недееспособен.
Заболяването, от което страда, е от визираните в чл. 5 от ЗЛС. От
непосредствените впечатления на съдебния състав, от показанията на
разпитания по делото свидетел и обясненията на ищцата е видно, че се касае
за лице, което не може да се грижи само за делата и интересите си, и за да
бъдат те защитени се налага поставянето му под пълно запрещение.
При тези констатации по искането по чл. 337 ал.2 от ГПК съдът намира,
2
че на ответника Л. С. В. следва да бъде назначен временен настойник, който
да се грижи за неговите лични и имуществени интереси до назначаването на
постоянен настойник. Целта на тази мярка е да се ограничи материалната
дееспособност на ответника, като същият се предпази от извършването на
неизгодни правни действия, от разпиляване на имуществото и се гарантира
адекватно управление на същото, с оглед и ангажираните доказателства, че
след продажба на жилище ответникът разполага с финансови средства и
предстои с тях да му се закупи жилище. Като взе предвид, че по делото се
установи, че децата на ответника са се дезинтересирали от него, не поддържат
контакти, най-близкият човек на ответника е неговата съжителстваща от 20
години – ищцата С. Н. В., съдът намира, че същата следва да бъде определена
за временен настойник на ответника.
След влизане на Решението в сила, препис от същото следва да се
изпрати на Органа по настойничество и попечителство при Община - гр. Русе,
за назначаване на настойник на ответника.
Мотивиран така, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОСТАВЯ Л. С. В., ЕГН ********** от гр.Русе, с диагноза : Старческо
слабоумие ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ.
НАЗНАЧАВА С. Н. В., ЕГН ********** от гр.Русе за ВРЕМЕНЕН
НАСТОЙНИК на Л. С. В., ЕГН ********** от гр.Русе, на основание чл.337
ал.2 от ГПК.
След влизане в сила на Решението, препис от същото да се изпрати на
Органа по настойничество и попечителство при Община –гр. Русе за
учредяване на настойник на лицето.
След влизане в сила на Решението заверен препис от него да се изпрати
на - ТЗ “ГРАО”- гр. Русе, за сведение, както и на отдел “Гражданско
състояние” при Община – гр. Русе, за отразяване на промяната в
дееспособността на ответника.
Решението може да се обжалва пред Великотърновския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
3