РЕШЕНИЕ
№ 663
гр. Стара Загора, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Илкова
при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова
като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело №
20215530104517 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 258 от ЗЗД и чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът Д. Б. Г. от с. К., общ. Стара Загора, твърди в исковата молба, че през зимата
на 2020 г. между него и ответника Г. възникнали договорни отношения, по силата на които
ответникът, в качеството му на възложител, му възложил устно да извърши строителство
/строително-монтажни работи/ на негов обект, представляващ къща с прилежащи
помещения, намиращ се в с. К., общ. Стара Загора. В тази връзка, срещу сумата от 6000
/шест хиляди/ лв., ищецът трябвало с негови материали и труд, да извърши следното: Да
събори съществуващи стари сгради в имота и да изхвърли строителния отпадък, да иззида
гранична стена, разделяща имота на ответника със съседен имот с кофраж, да подготви
терена с площ от 120 кв. м. за СМР, като го подравни, да направи кофраж за стена, да отлее
бетонни колони с цел поставяне на входна врата, да направи двукрила входна врата.
Ищецът твърди, че възложената му работа била извършена своевременно и в
съответствие с дадените му от ответника указания, както и че последният нямал възражения
към вида, количеството и качеството на извършеното от него и трябвало да му заплати
договорената сума.
В исковата молба се сочи, че за положения от ищеца труд не му било заплатено.
Разказва за случай, когато на 30.05.2020 г. ответникът отправил към него заплахи за
1
убийство, като осъществил и физически тормоз. За извършеното деяние срещу ответника
било образувано досъдебно производство - № 474/21 г. по описа на Първо РУ Стара Загора и
пр. преписка № 3305/2020 г., по описа на РП Стара Загора. По това досъдебно производство
бил изготвен и внесен в PC Стара Загора обвинителен акт и образувано НОХД 1461/2021 г.
С протоколно определение от 08.07.2021 г. било одобрено постигнато споразумение между
РП Стара Загора и договорен защитник на ответника по това производство. По силата на
съдебния акт ответникът бил признат за виновен по обвинението, за което бил предаден на
съд за извършено от него деяние представляващо престъпление по смисъла на чл. 144 ал. 3
от НК, а именно че на 30.05.2017 г. в с. К., община Стара Загора, се е заканил с убийство на
другиго - Д. Б. Г., с нецензурни думи и с действия - обвил двете си ръце около гърлото на Д.
Б. Г. и започнал да го стиска и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му.
Ищецът моли, след като докаже основателността на исковата си молба, съдът да
постанови решение, с което да осъди ответника Г. ИЛ. Г., от с. К., общ. Стара Загора, да му
заплати сумата от 6000 /шест хиляди/ лв. представляваща дължима сума за извършените
строително-монтажни работи /СМР/ на недвижим имот, находящ се в с. К., ведно със
законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на завеждането на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендира за направените по делото
разноски.
Ответникът Г. ИЛ. Г. в законоустановения срок не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
В съдебно заседание ищецът се явява лично, като по делото е постъпила и молба с вх.
№ 12863/13.06.2022 г. от упълномощения му представител, с която взема становище по
съществото на спора, а именно да се уважи предявеният иск.
В съдебно заседание ответникът се явява лично, заедно с упълномощения си
представител, който пледира за отхвърляне на иска, като неоснователен.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата на страните, намира за
установена следната фактическа обстановка:
Ищецът твърди, че по договор за изработка, сключен устно между него и ответника
на неустановена дата през зимата на 2020 г., като изпълнител, се задължил да извърши
строително-монтажни работи на обект собственост на ответника, представляващ къща с
прилежащи помещения, намиращ се в с. К., общ. Стара Загора. Посочва се, че съгласно
поръчката на ответника трябвало ищецът с негови материали и труд да извърши следното:
Да събори съществуващи стари сгради в имота и да изхвърли строителния отпадък, да
иззида гранична стена, разделяща имота на ответника със съседен имот с кофраж, да
подготви терена с площ от 120 кв. м. за СМР, като го подравни, да направи кофраж за стена,
да отлее бетонни колони с цел поставяне на входна врата, да направи двукрила входна врата.
В тази връзка ответникът е поел задължение да му заплати сумата от 6000 /шест хиляди/ лв.
От изслушания по реда на чл. 176 от ГПК ответник се установява, че същият е
възложил на ищеца да извърши СМР в собствения на ответника имот, състоящи се в
направата на ограда, разделяща имота му със съседния – със зид и входна врата; външна
входна врата на дворното място. Договорената цена била в размер на около 1 500 лв., които
заплатил предварително.
2
Ответникът представя договор за ремонтни дейности, сключен на 20.02.2020г. между
него и „Алиян 57“ ЕООД, с. К., по силата на който Г.Г. е възложил на дружеството
извършването на СМР : събаряне на стари сгради и извозване на отпадъци, изграждане на
гранична стена, подготовка на терен 120 кв.м., полагане на кофраж, отливане на колони,
поставяне на изолация и изграждане на входна врата.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна, в производството е назначена
съдебно-икономическа експертиза, чието заключение, неоспорено от страните, съдът
възприема изцяло. Вещото лице посочва, че в недвижимия имот, находящ се в с. К., общ.
Стара Загора, собственост на ответника са извършени следните СМР: Изградена била ограда
от газобетонни блокчета с височина 1,10 м. и дължина 5,20 м. върху съществуваща каменна
ограда, изравнена с бетон; Положена била бетонова настилка с площ 80 кв. м.; Направена
била двукрила метална входна врата с ширина 1,40 м., монтирана на две колони, облечени в
PVC тръби. Вещото лице излага, че по данни на страните била съборена стара съществуваща
постройка, като били изнесени строителните отпадъци, а теренът бил подравнен. В
заключението на вещото лице се сочи, че стойността на извършените СМР в обекта,
включително за труд и материали е в размер 3406 лв., без ДДС. Отделно посочва, че
стойността за събаряне на съществуваща сграда е приблизително 300 лева, която сума не е
включена в стойността на извършените СМР.
По делото са събрани и гласни доказателства.
От показанията на свидетеля Г. И. К. се установява, че около м.март през 2020 г.
свидетелят потърсил ищеца, за да поправи вратата му. Твърди, че по това време ищецът Г.
бил при ответника, тъй като правел ремонт, затова свидетелят К. отишъл в къщата на Г.Г..
Посочва, че ищецът му отказал, защото към онзи момент имал работа. Свидетелят К. сочи,
че не е влизал вътре в къщата, но до колкото се виждало отвън имало строително-монтажни
работи.
От показанията на свидетелката И. Х. И., се установява, че същата живее на семейни
начала с ищеца, като познава лично и ответника, тъй като живеят в едно село. Твърди, че
ищецът е работил при ответника, като накрая не се били разбрали за нещо, понеже на ищеца
трябвало да му се плати, това което е работил, но не било сторено. Свидетелката И. посочва,
че е ходила два, три пъти на обекта, като видяла, че ищецът „е събарял някакви стари
сгради, беше иззидал една стена, за да се отдели ответника от другите си съседи, също бил
подравнил някакво място, което да се циментира, беше направил колони за външна порта“.
Свидетеля И. Т. Д. познава ответника, а ищецът го е виждал само веднъж. През 2020
г. преди празниците, свидетеля Д. работил в една къща в село Х., като същият работил на
частно, като втора работа. Тъй като ответника Г. е искал да прави ремонт, свидетелят
отишъл до тях, за да види какви ремонтни дейности ще извършва. Тогава видял ищеца,
който се договарял с ответника да иззидат някаква стена и да оправят врата. Уговорката
била за около 3000 лв., като ответникът му дал капаро от 1500 лв. Свидетелят посочва, че от
тогава не е виждал ищеца. В тази връзка твърди, че от тогава цялото семейство на ответника
са стигнали до съд, заради това, че единият дал капаро, а другият не е отишъл. Посочва, че
майсторът бил в Кипър, и в рамките на това време не се е извършвало никакво
строителство. Свидетелят Д. посещавал дома на ответника, като твърди, че именно той
извършил строежа на ответника, като му направил врата, която преди няколко месеца
довършил, направил зид, за който ищецът и ответникът имали договорка, както и покрив. В
тази връзка посочва, че разбрал, че други хора са полагали бетона и гранитогрес.
3
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и
са дадени вследствие на лични възприятия, като показанията на св. И. И. са преценени
съобр. изискв на чл. 172 от ГПК.
Съдът като взе предвид изложената фактическа обстановка, намира за установено, от
правна страна, следното:
Искът е основан на твърдението на ищеца за наличието на постигната между него и
ответника договореност, съгласно която последният е възложил на ищеца извършването на
СМР на обект собственост на ответника, представляващ къща с прилежащи помещения,
намиращ се в с. К., общ. Стара Загора, а именно: събаряне на съществуващи стари сгради в
имота; изхвърляне на строителен отпадък; иззидане на гранична стена, разделяща имота на
ответника със съседен имот с кофраж; подготвяне на терен с площ от 120 кв. м. за СМР, с
подравняване; направата на кофраж за стена; отливане на бетонни колони с цел поставяне на
входна врата; направата на двукрила входна врата. Т.е взаимоотношения по договор за
изработка.
Договорът за изработка е консенсуален, двустранен, възмезден и неформален
договор. Той се счита сключен с постигането на съгласие между страните по него и създава
задължения и за двете страни: за изпълнителя – да изработи нещо на свой риск съобразно
поръчката, а за възложителя – да приеме изработеното и да го заплати. Договорът за
изработка е неформален, тъй като не е предвидена форма за неговата действителност. В
тежест на ищеца е да докаже сключен с ответника договор за СМР, по които е престирал
уговореното и изработката е приета без възражение, както и размера на дължимата сума. В
тежест на ответника е да докаже плащане.
Договорът за изработка може да бъде сключен и устно. Писмената форма не е форма
за действителност на този вид договор. Безспорно в конкретния случай липсва подписан
между страните договор за изработка, поради което съдът следва, въз основа на събраните
по делото доказателства, да прецени дали е налице постигната между страните
договореност, касаеща изпълнение на сочените от ищеца СМР; дали е установено по вид и
размер възнаграждението; дали съществува задължение на другата страна да заплати точно
претендираната сума и то като цена на възнаграждение по договор за изработка, както и
дължи ли се това възнаграждение.
От заключението на съдебно–икономическата експертиза се установява, че в обекта,
собственост на ответника са извършени строително-монтажни работи, на стойност 3406 лв.,
без ДДС. Липсват обаче доказателства, че тези СМР са извършени от ищеца и то в
изпълнение на сключен с ответника договор за изработка. От събраните по делото гласни
доказателства се установява, че ищецът е осъществявал някаква работа в имота на
ответника, но липсват данни относно точния вид и количество СМР, относно договореното
между страните възнаграждение. Дадените показания на свидетелката И. И. не са
достатъчни, за да се обоснове извод в тази насока, още повече че същата е заинтересована.
4
Показанията на св. К. са много общи, без да уточняват конкретни взаимоотношения между
страните по сключен между страните договор за изработка с конкретни параметри. В
опровержение на ищцовото твърдение, че е престирал уговореното с ответника изпълнение,
е представеният договор за ремонтни дейности от 20.02.2020г., както и свидетелските
показания на И. Д..
Следва да се отчете, че ответникът, в отговор на поставените му по реда на чл. 176 от
ГПК въпроси признава, че е имал договорка с ищеца за изграждане на разделяща два имота
ограда и направата на входна врата на дворното място. С оглед на това признание в тежест
на ищеца е да установи изпълнението на работата, каквото установяване липсва. Още
повече, че посочените СМР са включени в предмета на представения от ответника договор
за ремонтни дейности от 20.02.2020г.
При наличието на събраните по делото доказателства, съдът не може да обоснове
извод за постигната между страните договореност, касаеща изпълнение на сочените от
ищеца СМР, както и изпълнението на тези СМР да е осъществено от ищеца, за да се
претендира заплащане на възнаграждение за извършената работа. Поради това, предявеният
иск следва да се отхвърли, като неоснователен.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника направените по делото разноски в размер на 860,00 лв., представляващи
заплатено възнаграждение за адвокат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Б. Г., ЕГН **********, от с. К., общ. Стара Загора,
против Г. ИЛ. Г., ЕГН **********, от с. К., общ. Стара Загора, иск за заплащане на сумата от
6000 лв., представляваща изработка – извършване на строително монтажни работи на
собствен на Г.Г. обект, находящ се в с. К., общ. Стара Загора, а именно: събаряне на
съществуващи стари сгради в имота; изхвърляне на строителен отпадък; иззидане на
гранична стена, разделяща имота на ответника със съседен имот с кофраж; подготвяне на
терен с площ от 120 кв. м. за СМР, с подравняване; направата на кофраж за стена; отливане
на бетонни колони с цел поставяне на входна врата; направата на двукрила входна врата,
ведно с искането за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й погасяване, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА Д. Б. Г., ЕГН **********, от с. К., общ. Стара Загора, да заплати на Г. ИЛ.
Г., ЕГН **********, от с. К., общ. Стара Загора, сумата от 860,00 лв., представляваща
направени по делото разноски.
5
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок, от връчването му до
страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6