№ 870
гр. Благоевград, 15.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20251200500949 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от „Т.С.“
ЕАД, ЕИК ..., представлявано от изпълнителния директор П.П. и председателя
на УС М.Ц., чрез процесуалния представител юрк. Н.П., против Решение №
545/30.06.2025 г., постановено по гр.д.№ 1640/2024 г. по описа на РС-Б..
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на първоинстанционното решение. Твърди се, че от
представените доказателства по делото се установява, че ответниците са
клиенти на топлинна енергия, в качеството им на собственици на процесния
топлоснабден имот, придобит по наследство – Договор за продажба на
държавен недвижим имот по Наредбата за продажба и замяна на държавни
жилища от 24.12.1976 г., удостоверение за наследници на С. М.Я. и В.А.А.,
молба-декларация за откриване на партида. Твърди се също, че между
наследодателя и ответниците е налице твърде близка роднинска връзка, като е
изминало достатъчно време от неговата смърт, през което лицата със
сигурност са извършили действия, довели несъмнено до приемане на
наследството. Сочи се, че по силата на чл. 48 ЗН наследниците носят
отговорността по чл. 60 ЗН от откриване на наследството по смисъла на чл. 1
ЗН до доказване приемането на наследството по опис или отказ от него. По
делото са налични доказателства, че ответниците не са се отказали от
наследството. Липсвало и възражение по делото, че те не са приели
наследството. Твърди се също, че съдът не е указал, че този факт следва да се
докаже от ищеца.
1
Иска се от въззивния съд да отмени атакуваното решение и да уважи
предявения иск. Претендира се присъждане на разноски.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответниците, от които в срок е
постъпил подробен писмен отговор, с който се оспорва въззивната жалба, като
неоснователна. Твърди се, че още с отговора на исковата молба е направено
възражение, че наследниците на В.А. – М. и С. А. нямат качеството на клиенти
на топлинна енергия, тъй като няма доказателства да се приели наследството
или да са направили отказ от същото, както и да са подавали заявление за
промяна на партидата. От представените по делото доказателства се
установявало, че ответниците не фигурират като данъчно задължени субекти
/собственици/ на процесния имот. В особената книга на съда не били вписани
данни за приемане или отказ от наследството на В.А..
Иска се от въззивния съд да остави без уважение въззивната жалба и да
потвърди първоинстанционното решение.
С въззивната жалба и писмения отговор на ответниците не са направени
доказателствени искания.
Съдът при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 вр. с чл.
262 ГПК, намира подадената въззивна жалба за допустима като подадена в
срока за обжалване, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване.
Същата отговаря на изискванията по чл. 260 и чл. 261 от ГПК и е редовна.
Осъществена е процедурата по чл. 263 от ГПК.
Предвид редовността на жалбата и на нейното администриране ще
следва да се насрочи о.с.з.
Доколкото ответниците се представляват от назначен от съда особен
представител ще следва жалбоподателят да бъде задължен в едноседмичен
срок от връчването на настоящия съдебен акт да внесе по сметка на ОС-Б.
възнаграждение за особения представител – адв. В. Д.. При невнасяне на
сумата въззивната жалба ще бъде върната, а въззивното производство
прекратено.
Мотивиран така, съдията-докладчик, на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от 9 часа, за
2
която дата да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя „Т.С.“ ЕАД в едноседмичен срок, от
връчването на настоящия съдебен акт, да внесе по сметка на ОС-Б.
възнаграждение за особения представител – адв. В. Д. в размер на 668,72 лв.,
както и да представи вносната бележка в съда. При невнасяне на сумата
въззивната жалба ще бъде върната, а въззивното производство прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3