РЕШЕНИЕ
№ 264
гр. Враца, 13.07.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в публично заседание на 27.06.2022г.
/двадесет и седми юни, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела МОНОВА, без участието на прокурор, като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм.
дело № 254 по описа на АдмС – Враца за
2022 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК, във връзка с чл.172, ал.5 от ЗДвП.
Образувано е по ЖАЛБА на В.Ц.Ц. ***, против ЗАПОВЕД за прилагане на
принудителна административна мярка /ПАМ/ № 22-0288-000008 от 30.01.2022г. по
чл. 171 т.2а б.“А“ от ЗДвП на Полицейски инспектор /ПИ/ към ОДМВР-Враца,
РУ-Козлодуй. В жалбата и в с.з., лично и
чрез пълномощник – * В.Х. ***, се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваната заповед, поради нарушения на материалния закон,съществено нарушение
на административно-производствените правила и несъответствие с целта на закона.
Твърди се основно, че жалбоподателя не е управлявал процесното МПС, а друго
лице. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на разноските по делото.
Ответникът по жалбата Началник РУ-Козлодуй към ОДМВР-Враца, не ангажира
становище по делото.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни. Прието е заверено копие на административната преписка по оспорената
заповед. Допуснат е и разпитан свидетел, по искане на жалбоподателя, и
жалбоподателя е дал обяснения пред съда за случая.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Със ЗАПОВЕД за прилагане на ПАМ № 22-0288-000008 от
30.01.2022г. по чл.171 т.2а б.“А“ от ЗДвП на ПИ към ОДМВР-Враца, РУ-Козлодуй /на л.6 и л.13 от делото/ на жалбоподателя В.Ц.Ц. е наложена ПАМ – „Прекратяване на регистрацията
на ППС – лек автомобил „Крайслер 300 М“ с рег. № ******** за срок от 10
месеца“, като са отнети СРМПС № ** и 2бр. рег.табели с № ********. В мотивите
на издадената ПАМ е прието, че на 30.01.2022г. около 20.30 часа в гр. *** на
ул.*** пред магазин *, като водач на собствено МПС – л.а. „Крайслер“ го е управлявал
без да притежава СУМПС. Същото е отнето с връчена влязла в сила ЗППАМ №
21-0967-000261/21 по описа на Сектор „ПП“-Враца по чл.171 т.4 от ЗДвП, загубена
правоспособност по чл.157 ал.4 от ЗДвП, с което е нарушил чл.150 от ЗДвП. За
случая е съставен АУАН № АД 166853/30.01.2022г. Заповедта е получена от жалбоподателя
В.Ц. на 11.04.2022г., като е обжалвана на 26.04.2022г.
От приложената в заверено копие
административната преписка, се установява, че посочения АУАН е съставян за
същия случай /л.15/, за нарушение по чл.150 от ЗДвП. Акта е съставен от ** П.Ц.Ц.
при свидетел очевидец С.И.Д., ***. С мотивирана Резолюция № 22-0288-М000004/
30.01.2022г. /л.17/ е прекратено административно-наказателното производство за
случая на основание чл.58д т.3 от ЗАНН вр. чл.54 ал.1 т.9 от ЗАНН и образувано
БП № 52/22г. по описа на РУ-Козлодуй по чл.343в ал.3 от НК. За случая има
приложена Докладна записка от ** П.Ц. /л.18-19/ до Началника на РУ-Козлодуй и
Протокол /л.20/ за извършена проверка. Съгласно Справка за нарушител /л.22-25/
жалбоподателя В.Ц. е водач на МПС, считано от 28.01.2000г., когато му е
издадено първото СУМПС. След това има издадени още * бр. СУМПС. Досега има
издадени за нарушения по ЗДвП – общо ** АУАН, вкл. с този за настоящия случай,
общо ** бр. НП влезли в сила, ** бр. фишове и * бр. ЗППАМ, включително с
настоящата.
От
Заповед № 369з-199/26.01.2022г. на Директора на ОДМВР-Враца /л.12/ е видно, че са оправомощени: по т.1.9. Полицейските
инспектори в „Пътен контрол“ в група „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР-Враца
да издават мотивирани заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 т.1, т.2 и т.2а,
т.3, т.4 и т.5 от ЗДвП – за нарушения извършени на територията на обслужвана от
съответното РУ.
При така установената фактическа
обстановка и при спазване на изискването на чл.168, ал.1-3 АПК за проверка на
оспорения административен акт на всички основания по чл.146, т.1-5 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
надлежна страна, адресат на оспорената заповед, при наличие на правен интерес
от оспорване съгласно чл.147, ал.1 АПК, в законоустановения срок по чл.149,
ал.1 АПК, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана
по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Оспорената заповед за
прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ е издадена от
компетентен орган по смисъла на чл.172, ал.1 ЗДвП, с установена по делото
компетентност съгласно представената Заповед №
369з-199/26.01.2022г. на Директора на
ОДМВР-Враца, с която са оправо-мощени „Полицейските инспектори“ в „Пътен
контрол“ в група „Охранителна полиция“ в РУ при ОДМВР-Враца да издават заповеди
от вида на оспорената. Следователно
заповедта е издадена от компетентен орган, с установена по делото компетентност
и не е нищожна.
Оспорената заповед е
издадена и при спазване на изискването за форма на административния акт по
смисъла на чл.59, ал.2 АПК, а именно: издадена е в писмена форма, съдържа изискуемите
реквизити по чл.59, ал.2, т.1-8 вкл. АПК, включително правни и фактически
основания за издаването й, като е подписана от нейния издател. В оспорената
заповед са изложени ясни и конкретни фактически основания, за осъществено нарушение
по ЗДвП, като изложените обстоятелства в оспорената заповед са достатъчни, за
да може жалбоподателят В.Ц. да разбере съображенията на административния орган
за издаване на наложената му ПАМ, изписана словесно в разпоредителната част на
оспорената заповед „Прекратяване на
регистрацията на ППС, което е посочено, за срок от 10 месеца“. Оспорената заповед е издадена и в
съответствие с материално-правните разпоредби и не е налице отменителното
основание по чл. 146,т.3 АПК.
Съгласно разпоредбата на
чл.171, т.2а, б."А“ ЗДвП, се прекратява регистрацията на ППС на водач,
който не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към
която спада управляваното от него МПС. Предпоставка за издаването на заповед на
основание чл.171, т.2а, б."А" ЗДвП е извършено от водача на МПС административно
нарушение, което се установява с акт за административно нарушение (АУАН),
съставен от компетентните длъжностни лица, като не издаденото въз основа на
акта НП, а АНП е прекратено с резолюция поради образувано БП за престъпление по
чл.343в ал.3 от НК.
В случая
административният орган правилно е приел, че са налице посочените по-горе предпоставки
на чл.171 т.2а б.“А“ ЗДвП, тъй като от доказателствата
по делото – административната преписка е установено, че по времето и мястото,
посочени в оспорената заповед жалбоподателя В.Ц. е управлявал собствено МПС –
л.а.„Крайслер 300 М“ с рег. № ********,
без СУМПС, с което е нарушил
чл.150 ал.1 от ЗДвП.
Налице е и съставен АУАН и образувано БП. Разпоредбата
на чл.171 ЗДвП е императивна и при наличието на предпоставките изчерпателно
изброени в чл.171, т.2а б.“А“ ЗДвП, административният орган е длъжен да наложи
ПАМ – прекратяване на регистрацията на МПС. Следователно, към момента на
издаване на оспорената заповед са били налице материалните предпоставки на
чл.171, т.2а, б.“А“ от ЗДвП за нейното
издаване и не е налице нарушение на материалния закон. Съгласно
разпоредбата на чл.171, ал.1 предл. първо АПК доказателствата, събрани редовно
в производството пред административния орган, имат сила и пред съда. Същите не
са опровергани, поради което са налице предпоставките за налагане на
принудителна административна мярка. При
издаване на заповед от вида на оспорената в настоящото производство за налагане
на ПАМ, административният орган действа в условията на обвързана компетентност
и при установяване наличието на предпоставките по чл.171, т.2а, б.“А“ ЗДвП
административният орган е задължен да издаде административен акт за налагане на
ПАМ в съответствие с правомощията му по чл.172, ал.1 ЗДвП. В конкретния случай
същите са безспорно установени, видно от доказателствата по делото.
Оспорената заповед е
издадена и в съответствие с целта на закона /ЗДвП/ - осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения, като се осуети възможността на дееца или други
лица да извършат други нарушения на правилата за движение по пътищата.
Неоснователни и
недоказани се явяват възраженията, че жалбоподателя В.Ц. не е управлявал МПС,
както е посочено в жалбата и както сочи той самия в обясненията си пред съда. В
приложената Докладна записка, а и от АУАН, се установява, че именно
жалбоподателя е управлявал МПС – л.а. „Крайслер 300 М“ с рег. № ********,
което са установили двама служители на полицията – П.Ц. и С.Д.. Двамата са
видели автомобила и водача, и са предприели действия по спирането му, но същия
не е спрял веднага, а е паркирал пред магазина. В тази насока разпитания
свидетел Н.В.Ц., **, не е присъствал на случая и заяви, че негов познат му е
казал, че при проверката автомобила бил паркиран пред магазина, което не оборва
посоченото от двамата служители на полицията, че автомобила е паркирал пред
магазина и след това била извършена проверката. Обясненията на жалбоподателя
пред съда са негова защитна позиция и съдът не им дава вяра, тъй като се
опровергават от сведенията в докладната записка и изложеното в АУАН от двамата
полицаи П.Ц. и С.Д.. Няма данни по делото и не се доказаха твърденията на
жалбоподателя В.Ц., че в посочения час на проверката 20:30 ч., не е бил на
територията на Р. България и въпросната проверка всъщност е извършена в 21:45
ч.
По изложените съображения, съдът приема, че оспорената
заповед е
законосъобразна и не са налице отменителните основания по чл. 146, т. 1-5
вкл. АПК, а жалбата като неоснователна
следва да се отхвърли. Възраженията на
оспорващия са неоснователни и не се подкрепят от доказателствата по делото.
Наложената ПАМ е определена правилно в посочения срок от 10 /десет/ месеца, с
оглед множеството нарушения по ЗДвП от страна на жалбоподателя В.Ц..
С оглед изхода на спора,
претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.
Воден от горното и на
основание чл.172, ал.2, предл.2 АПК, Административен съд Враца, втори състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Ц.Ц. ***, против ЗАПОВЕД
за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0288-000008/30.01.2022г.
по чл.171 т.2а б.“А“ от ЗДвП на ПИ към ОДМВР-Враца, РУ-Козлодуй за „Прекратяване на регистрацията на ППС – лек автомобил „Крайслер
300 М“ с рег. № ******** за срок от 10 месеца“.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не
подлежи на обжалване, съгласно чл.172, ал.5 ЗДвП.
На основание чл. 138, ал.1 АПК препис
от решението да се изпрати на страните.
АДМ. СЪДИЯ: