№ 56
гр. И., 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200616 по описа за 2021 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 20-0274-001655/08.01.2021 г., издадено от
Началника на РУ-МВР-И., на П. Г. В. ЕГН ********** от с. М., ул. „А. С.“ № 3 на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева и на основание чл.
183, ал. 2, т. 3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева.
П.В. е обжалвал наказателното постановление, като в жалбата се твърди, че не е
извършил твърдените административни нарушения.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не взема
становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От свидетелските показания на св. А.В., който е служител на РУ на МВР И. и които
съдът кредитира изцяло като обективни и безпристрастни, се установява, че на 15.10.2020 г.
около 11,00 часа в района на кръстовището на ул. „С. Б.“ и ул. „О. П.“ в гр. И. П.В., докато е
управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ рег. № ******** не е спрял на знак СТОП, за
да пропусне движещите се по пътя с предимство МПС и не е представил контролния талон
към свидетелството си за управление на МПС
Това дало основание да бъде съставен АУАН № 1425/15.10.2020 г., в който е прието,
че В. е допуснал нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП и на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
Впоследствие е издадено и атакуваното НП № 20-0274-001655/08.01.2021 г. на
Началника на РУ на МВР И., с което за нарушението по чл. 6, т. 1 ЗДвП на основание чл.
183, ал. 2, т. 3 ЗДвП на В. е наложена глоба в размер на 20 лева, а за нарушението по чл. 100,
ал. 1, т. 1 ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП – глоба в размер на 10 лева.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
1
Жалбата е подадена в срок и е допустима-
Съдът приема, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничат правото на
защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице и които да
обосноват отмяната на атакуваното наказателно постановление. В случая има, макар и
кратко, ясно и точно описание на извършеното нарушение, както и на законовите
разпоредби, които са били нарушени.
По същество жалбата е неоснователна.
По отношение на нарушението на чл. 6, т. 1 ЗДвП
Съгласно чл. 6, т. 1, предл. 3 ЗДвП участниците в движението следва да съобразяват
своето поведение с пътните знаци. След като съдът, кредитирайки показанията на
полицейския служител В., прие, че В. е управлявал лекия автомобил „Фолксваген Пасат“
като не е спрял на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", то от
обективна страна е осъществил състава на нарушението, за което му е наложено и
съответното административно наказание. Неизпълнението на това задължение е
санкционирано от нормата на чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП, която е станала основание на
административнонаказващия орган да наложи глоба в размер на 20 лева.
Ето защо съдът намира, че в тази си част атакуваното НП е законосъобразно и следва
да бъде потвърдено..
По отношение на нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП
Установено е от съставения акт, че жалбоподателят в нарушение на разпоредбата на
чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, предвиждаща задължението за водачите на МПС да носят
свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и
контролния талон към него, към момента на проверката контролния талон. Без значение е
причината, поради която контролният талон не се е намирал във водача. Тези фактически
констатации не са оспорени и от самия нарушител. По същество непредставянето на
документа е равнозначно неносене, доколкото документът не бил предоставен на
контролния орган към момента на осъществяване на проверката. Нарушението е правилно
квалифицирано от наказващият орган, като е наложена глоба в размер на 10 лева на
основание 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП, поради което съдът приема, че в тази си част наказателното
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0274-001655/08.01.2021 г.,
издадено от Началника на РУ-МВР-И., с което на П. Г. В. ЕГН ********** от с. М., ул. „А.
С.“ № 3 на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева и на
основание чл. 183, ал. 2, т. 3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АС–
София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – И.: _______________________
2