ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Разград, 28.03.2019г.
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито
съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета година, в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Нейчева ВЧНД № 112/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341, ал.
2, във вр. с чл. 249, ал. 3, вр. с чл.248,
ал.1, т.3 от НПК.
Образувано е по частен протест срещу
протоколно определение от 19.02.2019г. от разпоредително заседание по НОХД № 28/2019 г. по описа на Районен съд -
Разград, с което на основание чл. 248, ал.1, т.3 от НПК е прекратено производството
по НОХД № 28/2019 г. описа на РС – Разград и делото е върнато на РП - Разград
за продължаване на действията по разследването.
В протеста се релевират оплаквания, че определението на РС- Разград по НОХД № 28/2019г.,
с което е прекратено съдебното
производство и делото е върнато на РП-Разград, е неправилно и
незаконосъобразно. В този аспект се прави искане да бъде отменено атакуваното определение
на РС-Разград от 19.02.2019г. по НОХД № 28/2019г. и делото да бъде върнато на
първоинстанционния съд за разглеждане по същество.
Въззивната инстанция в рамките на своите
правомощия по чл.345, ал.1 от НПК, като взе предвид доводите, изложени в
частния протест, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, и за да се произнесе съобрази следното:
Частният протест е подаден от надлежна
страна, в срока по чл. 342, ал. 1, вр.
чл. 249, ал. 3 НПК, поради което е допустим, като разгледан по същество,
настоящият съд го намира за неоснователен, поради следните съображения:
С протоколно определение от 19.02.2019г.,
постановено в разпоредително съдебно заседание по НОХД № 28/2019г. по описа на
Разградския районен съд, е прекратено производството по посоченото наказателно
дело по описа на посочения съд и делото е върнато на РП - Разград за
продължаване на действията по разследването.
За да постанови определението си, Разградският
районен съд, след като е взе предвид събрания на ДП доказателствен материал и
обвинителния акт срещу К.Г.В. за престъпление по чл.346, ал.2, т.1, предл.1 и
т.3, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. чл.18, ал.1 НК, по повод на който е
образувано в районния съд - НОХД №
28/2019г., е приел от фактическа и правна страна следното: видно от материалите
по ДП, се установява, че на 08.12.2014 г. на подсъдимия К.В.Г. са снети писмени
обяснения, същият е призован за явяване на 09.01.2015 г. в 10.00часа пред
органа на ДП, като настоящият въззивен съдебен състав, след като се запозна със
съдържанието на призовката/на л.72 от ДП/, констатира, че в призовката има само
подпис на получил, но не и дата, месец и година на връчване на същата, за да се
приеме безспорно, че на К.В.Г. е надлежно връчена процесната призовка.
Видно от съдържанието на докладна
записка по данни на младши полицейски инспектор, на 26.03.2015г. подсъдимият К.Г. е бил конвоиран от служители
на ОДМВР Разград в 4-то РУМВР гр. Варна. Като видно от съдържанието на призовката,
находяща се на лист 77 от ДП се установява, че на 30.03.2015г. К.Г. е бил призован да се яви в качеството на свидетел на
01.04.2015г. в ОДМВР
–Разград.
На 10.03.2015 г. на подсъдимия К.Г. отново са
били снети обяснения, както и на 27.03.2015 г.
С постановление от 09.04.2015
г. на наблюдаващия делото прокурор, производството в досъдебната фаза е било
спряно с мотив, че отсъствието на обвиняемия пречи за разкриване на обективната
истина по делото.
С постановление от 12.06.2015
г. на наблюдаващия делото прокурор, производството е било възобновено.
С телеграма № 38628/2012 г. на
Главна дирекция „Национална полиция“ гр.
София, подсъдимият К.В.Г. е бил обявен за общо държавно издирване.
С постановление от 02.11.2015
г. на наблюдаващия делото прокурор, производството в досъдебната фаза отново е
било спряно с мотив, че отсъствието на подсъдимия К.Г. пречи за разкриване на
обективната истина по делото.
В хода на досъдебното
производство е депозирано заключение от вещо лице по назначена от разследващия
орган съдебно-психиатрична експертиза, което изследване е извършено в отсъствие
на освидетелстваното лице/ К.В.Г./,
който в последствие вече е подсъдим по образуваното пред РРС, НОХД № 28/2019г.
Като е взел предвид изложеното
от фактическа страна, районният съд е приел от правна страна, че в хода на
досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, отрицателна
процесуална предпоставка за разглеждане на делото дори и по реда на чл. 269,
ал. 3 от НПК в отсъствие на подсъдимия, съгласно нормата на чл. 249, ал. 4, т.
1 от НПК, тъй като в хода на ДП подсъдимият К.Г. не е узнал за воденото срещу
него наказателно преследване, не му е било предявено постановление за
привличане в качеството на обвиняем и той не е имал нито в един момент такова
качество, което да го задължи да не променя местоживеенето си без да уведоми за
това органа на разследването. Така направения от РРС извод се споделя напълно
от въззивния съд. Съгласно разпоредбата на чл.
249, ал. 4, т. 1 от НПК, допуснатото на досъдебното производство нарушение на
процесуалните правила е съществено и отстранимо когато са нарушени правата на обвиняемия
– да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да
откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има
защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55,
ал. 4, когато не владее български език. Във връзка с предходното, въззивният
съд/както правилно е приел и РРС/намира, че е налице допуснато в хода на ДП
съществено нарушение на процесуалните правила, довело да ограничаване
основаното право на обвиняемия, а именно правото му на защита - да научи за
какво престъпление е привлечен в това качество. Това нарушение не може да бъде
санирано от съда, в случая от първоинстанционния съд/РРС/. Същото е отстранимо
в хода на ДП, а не в хода на съдебното следствие. Видно от данните по делото на
подсъдимия не е било предявено обвинение
и същият не е бил информиран за започнатото срещу него наказателното
производство. Ето защо с оглед изложените съображения, въззивният съдебен
състав намира за неоснователни сочените в частния протест оплаквания, че определението на РС - Разград по НОХД №
28/2019г., с което е прекратено
съдебното производство и делото е върнато на РП-Разград, се явявало неправилно
и незаконосъобразно.
Само за пълнота на изложението
следва да бъде посочено, че направената от РРС констатация, досежно това, че производството
в досъдебната фаза се е проточило в дълъг период от време, че обвиняемия в началния
момент на започване на досъдебното производство е бил на разположение на
органите и при една добра и качествена организация на същия, би могло да бъде
предявено и повдигнато макар и работно обвинение и бъде наложена съответната
мярка за процесуална принуда с оглед обезпечаване на личното му участие в тази
фаза на наказателното производство, намира опора в наличния към този момент доказателствен материал по ДП.
Като взе предвид изложените
съображения, настоящият въззивен съдебен състав намира, че проверяваното
определение, постановено в разпоредително заседание по първоинстанционното
производство е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на
основание чл.345, вр. чл. 341, ал.2, вр.
чл. 249, ал. 3 от НПК, Окръжен съд – Разград
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно
определение от 19.02.2019г. от разпоредително заседание по НОХД № 28/2019 г. по
описа на Районен съд - Разград, с което е прекратено производството по НОХД №
28/2019г. описа на РС – Разград и делото е върнато на РП - Разград за
продължаване на действията по разследването.
Определението е окончателно и
не подлежи на жалба и протест.
Председател: Членове: 1. 2.