М О Т И В И
към Решение № 132 от 01.10.2014г по АНД №701/2014г на Районен съд - Свиленград
Производството по делото е по
реда на чл.378 и сл. на глава 28 от НПК.
Образувано
е на основание чл.78а НК, въз основа на
постановление от 28.08.2014г на прокурор
от РП-Свиленград, с което е направено предложение обвиняемият Е.Ш., роден на ***г
в Р.Турция, привлечен по предявено обвинение за престъпление по чл. 343в, ал.2,
вр.ал.1 НК, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
РП-Свиленград,
редовно призована за о.с.з. изпраща представител- прокурор Мая
Христева. Същата поддържа изцяло внесеното предложение , моли обвиняемият да
бъде освободен от наказателна отговорност , като му бъде наложено административно
наказание глоба в границите на минимума, предвиден в закона.
Обвиняемият
Е.Ш., редовно призован, се явява със защитника си адв.Г.. В съдебно заседание
нито обвиняемият, нито защитникът му изявяват желае да бъде назначен преводач.
Обв.Ш. от 2004г пребивава на територията на Република България, притежава разрешение
за пребиваване №*********, разбира писмено и
говоримо български език. В съдебно заседание обвиняемият не оспорва фактическите
обстоятелства, изложени в постановлението на прокурора, признава вината си и
моли да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложена глоба в
минимален размер, поради затрудненото му материално състояние. Представя
доказателства в тази насока- декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние.
След съвкупна преценка на събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият
Е.Ш. бил турски гражданин, с
разрешение за постоянно пребиваване в Република България от 2011 г., и живеел
със семейството си в с. Младиново, общ. Свиленград. Същият бил неправоспособен
водач, но въпреки това съпругата му Мария Е. го била упълномощила да управлява
собствения й мотоциклет марка „Хонда” модел „Форсайт 250” с peг. № Х
2324 В.
На
20.08.2014 г. следобед в гр. Свиленград, обв. Ш. се движел с посочения мотоциклет марка „Хонда” модел „Форсайт
250”. По същото време свидетелите Валентин Арнаудов и Атанас Шидеров –
полицейски служители при РУП-Свиленград изпълнявали служебните си задължения
като автопатрул на територията на гр. Свиленград. Около 17.00 ч., извършвайки
рутинна проверка на автомобили на ул. „Страшимир Дочков” в града, полицаите
спрели мотоциклета с посочената марка и регистрационен номер, управляван от
водача Е.Ш. и движещ се в посока кв.
„Простор”. Арнаудов и Шидеров поискали от водача да им представи
документи за самоличност и за превозното средство, както и свидетелство за
правоуправление. Ш. представил
свидетелство за регистрация и пълномощно за управление на мотоциклета, но
заявил, че няма шофьорска книжка и никога не е имал. При извършената справка
чрез оперативен дежурен при РУП-Свиленград се установило, че обв. Ш. действително не притежава
Свидетелство за управление на МПС, т.е последният е неправоспособен водач, като
освен това имал и влязло в сила наказателно постановление за управление на МПС
без съответното свидетелство. Във връзка с констатираното нарушение на обв. Ш. бил съставен АУАН с №872608 от
20.08.2014 г. по описа на РУП-Свиленград. В
хода на разследването била извършена и допълнителна справка, от която се
установило, че обвиняемият действително бил вече наказван по административен
ред за същото, като настоящото деяние е извършено от него в едногодишен срок от
наказването му с Наказателно постановление № 577 от 12.11.2013 г., издадено от
Началника на Група ОП в РУП при ОДМВР към ОДМВР - Хасково, влязло в законна
сила на 22.11.2013 г.
За
извършеното деяние срещу Е.Ш. е било образувано досъдебно производство № 433/2014г
по описа на РПУ- Свиленград, с обвинение за престъпление по чл.343б, ал.2, вр.
Ал.1 НК. След приключване на разследването, Районната прокуратура е внесла
постановление за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание
Горната
фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата,
събрани в хода на съдебното следствие, както и писмените доказателства, събрани
на досъдебното производство: справка за съдимост, протоколи за разпит на
свидетели, като гласни доказателства преценени в съответствие с чл. 378,ал.2 НПК, както и обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство. Свидетелските
показания на св. Валентин Арнаудов, Атанас Шидеров, обективирани в протоколи за
разпит на свидетели са приобщени по делото, ведно с др. писмени доказателствени
средства, на посоченото процесуално основание-чл.378,ал.2 НПК и по реда на
чл.283 НПК. Доказателствата, събрани по делото са изцяло кореспондиращи, между
тях противоречия не се констатираха, което и не налага подробното им обсъждане.
Безпротиворечивостта на гласните доказателства, както тяхната логичност,
правдивост и систематизираността им дават основание на съда, да приеме същите
за достоверни и ги кредитира изцяло. Въз основа на тях и се формираха
фактически и правни изводи относно времето, мястото и изпълнителната форма на
деянието и неговият механизъм на извършване. Всички приобщени и обсъдени по
делото доказателства изцяло кореспондират със самопризнанията на обвиняемия Ш.,
както тези които е дал на досъдебното производство, така и тези, дадени пред
съда.
При
така приетата за достоверна фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Направеното
предложение на РП-Свиленград е ОСНОВАТЕЛНО.
Предявеното
обвинение е доказано в съвкупните си признаци, тъй като при установените факти,
по убеждение на съда, обвиняемият Е.Ш. е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, съставът на
престъплението по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК,
а именно: на 20.08.2014г в гр.Свиленград, управлявал МПС-мотоциклет
марка „Хонда”, модел „Форсайт 250” с рег. №Х2324В, без съответното свидетелство
за управление на моторно превозно средство
в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото
деяние с Наказателно постановление №577/12.11.2013 на началник група ОП в РУП
при ОДМВР-Хасково, влязло в законна сила на 22.11.2013. От обективна страна безспорно е налице съставомерният признак на деянието
-предходно административно наказване на дееца за същото деяние- с Наказателно
постановление №577/12.11.2013 на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково,
влязло в законна сила на 22.11.2013. От субективна страна обв. Ш.
е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. В този смисъл е знаел, че
управлява мотоциклета без съответно свидетелство за управление на МПС, и че
извършва деянието в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за същото деяние с Наказателно постановление № 577/ 12.11.2013 г., издадено от
Началника на Група ОП в РУП при ОДМВР към ОДМВР - Хасково, влязло в законна
сила на 22.11.2013 г., и въпреки това се е качил и управлявал мотоциклет марка
"Хонда". Видно от приложеното по делото копие от посоченото
наказателно постановление, същото му е било връчено лично, от което безспорно
следва, че още към онзи момент обвиняемият е бил наясно, че това е нарушение на
закона, което обаче не го е спряло да извърши същото деяние отново.
Налице
е съставомерно деяние по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК и авторството на същото се
установява категорично.
В
случая са налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК за
освобождаването на нарушителя от наказателна отговорност, с налагане на
административно наказание. За извършеното от Е.Ш., деяние инкриминирано като
престъпление по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до 2 години. Същият видно от
справка за съдимост е осъждан , но е
настъпила реабилитация по право. Съгласно т.4 на Постановление №7/4.11.1985г по н.д. №4/85 на Пленума на
ВС „От наказателна отговорност по чл.78а НК могат да се освобождават и лицата,
които са осъждани, но са реабилитирани…”. Следователно предпоставките на чл.78а, ал.1, б.”б” също
са налице по отношение на обв.Ш.. В резултат на извършеното престъпление не са
причинени на трети лица имуществени вреди. Поради това и при кумулативното
наличие на посочените предпоставки, обвиняемият следва да бъде признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.343в,
ал.2, вр. Ал.1 НК, за което да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание-ГЛОБА.
При
определяне размера на наказанието, съдът съобрази обществената опасност на
личността на обвиняемия и на деянието му, които не са завишени. Отчетоха се,
като смекчаващи вината обстоятелства, добросъвестното му процесуално поведение
и оказаното съдействие на етапа на ДП.
Относно
вида и размера на наказанието:
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с принципите
за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, а също и с неговите
цели – постигане на генерална и специална превенция.
При индивидуализацията на наказанието на обвиняемия Е.Ш. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
В тази връзка отчете следното: признание на вината, добросъвестно
процесуално поведение; чистото му съдебно минало /фактът, че след единственото
осъждане през 2004г не е осъждан и в тази връзка е настъпила реабилитация по
закон/, както и обстоятелството, че и към настоящия момент се грижи за
съпругата и детето си.
Съдът определи размера на административното наказание към законоустановения
минимум, тъй като от една страна, съобрази липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства, а от друга, ниската степен на обществена опасност на обвиняемия
– настъпилата реабилитация, както и материалното му положение – не получава
доходи и не притежава движимо и недвижимо имущество.
Относно разноските:
По
делото се констатира да са направени разноски в размер на 125 лв. за устен превод на турски.Същите
на
основание чл.189, ал.2 от НПК следва
да останат за сметка на органа на досъдебното производство.
Мотивиран от гореизложеното
Съдът постанови Решението си.
Районен съдия: