РЕШЕНИЕ
№ 305
гр. Бургас, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
при участието на секретаря Таня Н. Михова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска
Търговско дело № 20222100900299 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на
“НИС Петрол“ ЕООД, ЕИК ********* срещу "СПИЙД
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК ********* и Д. Д. Д.,
ЕГН **********.
Видно от изложеното ответникът "СПИЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК ********* /като издател/ се е задължил
безусловно и неотменимо, и без разноски да заплати по запис на
заповед от 30.08.2021 г„ на заявителя „НИС Петрол,, ЕООД с ЕИК
********* представлявано от Александр Макаревич /като поемател/
сумата от 72 000 /седемдесет и две хиляди/ лева. Падежът на записът
на заповед е на предявяване като същият е бил предявен на 30.08.2021
г. Записът на заповед е авалиран от физическото лице Д. Д. Д., ЕГН
**********, при същите условия на 14.09.2021 г. Записът на заповед е
предявен и на авалиста Д. Д. Д., ЕГН **********. Падежът за
изпълнението на задълженията е изтекъл по отношение на издателят и
авалиста, но записът на заповед не е заплатен. Ищецът е подал
1
заявление по чл. 417 ГПК, с което е претендирал издаване на
изпълнителен лист и заповед за изпълнение само за част от дължимата
сума - за сумата в размер на 59 700 /петдесет и девет хиляди и
седемстотин / лева, която е част от глобалната сума от 72 000
/седемдесет и две хиляди/ лева, по което заявление е образувано ч. гр.
дело № 3051 по описа на БРС за 2022г. Длъжникът е оспорил
дължимостта на сумата, поради което се предявява настоящия иск по
чл. 422 ГПК, с които се иска да се признае за установено вземането на
ищеца срещу ответниците по запис на заповед от 30.08.2021 г. за
плащане на сумата от 59 700 /петдесет и девет хиляди и седемстотин /
лева, предявен за плащане на 30.08.2022 г., както и вземането за
мораторна лихва от 17.05.2022 г. до окончателното плащане на сумата,
заедно е присъдените съдебни и деловодни разноски в заповедното
производство в размер на 1 194,00 /хиляда сто деветдесет и четири /
лева платена държавна такса и 5000 / пет хиляди / лева адвокатски
хонорар, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
20222120103051/2022 г., по описа на Районен съд - Бургас, както и се
търсят разноски по настоящото дело.
Ответникът Д. Д. Д., ЕГН ********** е взел становище по
предявената претенция, като същият оспорва да е подписал процесния
запис на заповед лично и в качеството си на представител на
ответното дружество. Твърди, че подписът е положен от друго лице-Т.
С. П.. Ответникът твърди, че по искане на това друго лице-Т. С. П., в
качеството си на представляващ "СПИЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК ********* е сключил от името на
дружеството договор с „НИС Петрол,, ЕООД с ЕИК ********* за
доставка на гориво, но към този договор не е издаван запис на заповед
и такъв не е подписван от ответника. Излага се фактология относно
отношения на ответника с Т. С. П. по повод регистрираното
дружество "СПИЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК
*********. Ответникът твърди, че не е задължавал себе си и
2
ответното дружество по процесния запис на заповед, като подписите и
изписания текст в същия не са негови. Твърди се, че такъв запис на
заповед не му е предявяван и го вижда за първи път с връчването на
исковата молба. Оспорва се от формална гледна точка записа на
заповед, като се твърди, че липсват изискуемите по закон реквизити.
По делото, като трето лице помагач на страната на ответника Д.
Д. Д., ЕГН ********** е конституиран Т. С. П. с ЕГН **********, с
адрес: гр. Бургас, п.к. 8000, ул. „Константин Величков“ № 59 А.
Третото лице помагач не е взело становище по предявената
претенция.
Бургаският окръжен съд по предявените претенции намира
следното:
Предявената претенция е с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК
във вр. чл. 538, ал. 1 и чл. 537 във вр. чл. 463, ал. 1 и чл. 483 от от
Закона за задълженията и договорите, а именно за установяване на
дължимостта на сумата от 59 700 лева, която е част от общата
дължима сума от 72 000 по издаден запис на заповед в гр. София на
30.08.2021г., по който ответникът "СПИЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК ********* се е задължил като издател, а
ответникът Д. Д. Д., ЕГН ********** като авалист.
Предявената претенция е допустима, предвид наличието на
заповедно производство- ч. гр. д. № 20222120103051/2022г., по описа
на Районен съд - Бургас, в което производство длъжниците в
заповедното дело и ответници по настоящото дело, са оспорили
дължимостта на сумите по издадената срещу тях заповед и спазване на
срока от заявителя в заповедното дело и ищец в настоящото дело за
предявяване на иска за установяване на дължимостта на сумите по
издадената заповед за незабавно изпълнение.
Предявената претенция е основателна, като ищецът доказа, че му
3
се дължи сумата от ответниците въз основа на валидно издаден запис
на заповед.
Видно от приложения към заповедното дело оригинал на запис на
заповед, същият съдържа всички изискуеми реквизити на чл. 535, ал. 1
от Търговския закон за да се приеме, че има характер на такава ценна
книга, а именно: наименованието "запис на заповед" в текста на
документа на езика, на който е написан, безусловно обещание да се
плати определена сума пари, падеж, място на плащането, името на
лицето, на което или на заповедта на което трябва да се плати, дата и
място на издаването и подпис на издателя. Видно от конкретното
съдържания на процесния запис на заповед, същият носи подписа на
издателя му "СПИЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК
*********, чрез неговия управител към датата на издаване на ценната
книга-30.08.2021г. Д. Д. Д.. Извършената по делото съдебно-
графологическа експертиза беше категорична в заключението си, че
ръкописните текстове в процесната ценна книга са изписани от Д. Д.
Д. и всички положени подписи от името на издателя и от името на
авалиста принадлежат на Д. Д. Д., като съдът цени експертизата като
обоснована и точно изготвена. С оглед на което и недоказана остана
защитната теза на ответната страна, че ценната книга не е подписана
от ответника Д. Д. Д. в лично качество като авалист и в качеството му
на представляващ ответното дружество.
При така установено е видно, че ответникът "СПИЙД
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК ********* се е
задължил да плати на ищеца сумата от 72 000 лева, която е платима в
гр. София, с падеж на предявяване на ценната книга, като същата е
предявена редовно на 30.08.2021г. За същото парично задължение се е
задължил и авалиста-ответника Д. Д. Д., като на основание чл. 485, ал.
1 от Търговския закон същият отговаря за поетото задължение както
лицето, за което е поръчителствал. Ценната книга е предявена за
плащане и на авалиста на 14.09.2021г..
4
С оглед установеност по делото на дължимост на задължението по
процесната ценна книга от ответниците и след като същите не
ангажираха доказателства, да са платили, то е основателна
претенцията на ищеца да се установи дължимост на задължението по
процесния запис на заповед. Сумата, за която са се задължили
ответниците е в размер на 72 000 лева, но по заповедното дело е
претендирана част от нея-такава в размер на 59 700 лева, за която сума
основателно е издаден заповед за изпълнение и с настоящото решение
следва да се приеме дължимост на посочената сума. Основателна е
претенцията за дължимост на законна лихва върху процесната сума от
датата на подаване на заявлението в съда.
-разноски
На ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК се дължат
разноските, направени в настоящото дело, които са в размер на 6 194
лева, от които 1 194 лева-заплатена държавна такса и 5 000 лева-
платен адвокатски хонорар.
Съдът следва да присъди и разноските, направени в заповедното
дело, които също са в размер на 6 194 лева
Мотивиран от горното и на основание чл. 422 от ГПК Бургаският
окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по делото, че "СПИЙД
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ТРАНСПОРТ" ЕООД, ЕИК *********, с адрес:
Област: Бургас, Община: Бургас, гр. Бургас, п.к. 8000, ул.
„Константин Величков“ № 59 А и Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес:
*** дължат солидарно на “НИС Петрол“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п. к. 1784, р-н Младост,
бул. „Цариградско шосе“ № 115Н, със съдебен адрес: гр. София, ул.
5
“Позитано” № 9, партер, офис 9, тел. 0885 161 182, адвокат Галин
Георгиев Манолов – САК, сумата от 59 700 лева-част от общо
дължимата сума от 72 000 лева, дължима по запис на заповед от
30.08.2021г., издадена от "СПИЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ТРАНСПОРТ"
ЕООД, ЕИК ********* и авалирана на 14.09.2021г. от Д. Д. Д., ЕГН
**********, ведно със законната лихва върху сумата от 17.05.2022г.
до окончателното и изплащане, за която сума и законна лихва е
издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 3051 по описа на БРС
за 2022г.
ОСЪЖДА "СПИЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ТРАНСПОРТ" ЕООД,
ЕИК *********, с адрес: Област: Бургас, Община: Бургас, гр. Бургас,
п.к. 8000, ул. „Константин Величков“ № 59 А и Д. Д. Д., ЕГН
**********, с адрес: ***, да заплатят поравно на “НИС Петрол“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, п. к. 1784, р-н Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 115Н, със
съдебен адрес: гр. София, ул. “Позитано” № 9, партер, офис 9, тел.
0885 161 182, адвокат Галин Георгиев Манолов – САК, сумата от
6 194 лева, представляваща направените разноски в производството по
ч. гр. дело № 3051 по описа на БРС за 2022г.
ОСЪЖДА "СПИЙД ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ТРАНСПОРТ" ЕООД,
ЕИК *********, с адрес: Област: Бургас, Община: Бургас, гр. Бургас,
п.к. 8000, ул. „Константин Величков“ № 59 А и Д. Д. Д., ЕГН
**********, с адрес: ***, да заплатят поравно на “НИС Петрол“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, п. к. 1784, р-н Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 115Н, със
съдебен адрес: гр. София, ул. “Позитано” № 9, партер, офис 9, тел.
0885 161 182, адвокат Галин Георгиев Манолов – САК, сумата от
6 194 лева, представляваща направените по настоящото дело съдебно-
деловодни разноски.
Решението е постановено при участието на третото лице помагач
Т. С. П. с ЕГН **********, с адрес: *** на страната на ответника Д. Д.
6
Д., ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
7