№ 33994
гр. С., 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110111944 по описа за 2022 година
По делото е постановено решение от 23.05.2023 г., с което е допусната съдебна делба,
същото е влязло в сила, с оглед на което са налице предпоставките за насрочване на съдебно
заседание за разглеждане във фазата по извършване на делбата.
По отношение на предявените от ответницата насрещни осъдителни претенции за
заплащане на сумата 74 997,68 лв., представляваща половината от заплатените суми,
дължими по договори за кредит, с който са закупени процесните делбени апартаменти в гр.
С., а в условията на евентуалност сумата 42 409,71 лв., с която Г. Т. се е разпоредил
неправомерно за сметка на В. Б., съдът намира следното: Според решение № 45/27.04.2016 г.
по гр. д. № 4628/2015 г., ВКС, I г. о. делбата е особено исково производство, но извън
уредените специални правила, за него важат и общите разпоредби на ГПК. Предявяването
на сметки в делбата е форма на обективно съединяване на искове във втората фаза на
делбеното производство. Преценката за допустимостта на съединяването на исковете по
общото правило на чл. 210 ГПК е правомощие на съда. Изискването на чл. 210 ГПК
обективно съединените искове да подлежат на разглеждане по реда на едно и също
производство, не е абсолютно и търпи изключения в случаите, при които особеното исково
производство не съдържа отклонения от общите правила за разглеждането на делата, а
претенциите за сметки в делбата са обикновени осъдителни искове, по отношение на които
са приложими общите разпоредби на ГПК за предявяването на искове - решение №. от
25.Х.1995 г. по гр. д. № 375/95 г. на ВС, І г.о.
Предоставената в чл. 346 ГПК възможност цЕ. единствено процесуална икономия за
страните да поставят искания в делбата във връзка с техни облигационни вземания по
запазване, използване и извършени подобрения на общата вещ /вж. ППВС 7/1973 г./. Тази
разпоредба обаче не предвижда специална подсъдност, която да изключва общата такава по
чл. 104, т. 4 ГПК. Отклонението от общите правила по отношение на подсъдността по чл.
341, ал. 1 ГПК касае единствено конститутивния иск за делба, но не и облигационните
осъдителни претенции по сметки. Аргумент в тази насока е и невъзможността оспорванията
на произход и осиновяване по исков път също да не могат да бъдат разгледани в делбеното
производство по реда на чл. 343 ГПК, именно поради невъзможността да бъде преодоляна
общата родова подсъдност по чл. 104, т. 1 ГПК.
В случая заявените от ответника В. С. Б. за съвместно разглеждане претенции по
сметки не са родово подсъдни на районен съд. Ето защо и на основание чл. 104, т. 4 ГПК
приемането им за съвместно разглеждане в настоящото делбено производство по реда на чл.
1
346 ГПК се явява процесуално недопустимо, като няма процесуална пречка същите да бъдат
предявени пред Софийски градски съд.
По допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза, съдът ще се произнесе
в о.с.з. след изслушване становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕ.:
НЕ ПРИЕМА в делбеното производство заявените от В. С. Б. срещу Г. С. Т.
претенции по сметки за заплащане на сумата 74 997,68 лв., представляваща половината от
заплатените суми, дължими по договори за кредит, с който са закупени процесните делбени
апартаменти в гр. С., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното плащане, а в условията на евентуалност сумата 42 409,71 лв., с която Г. Т. се
е разпоредил неправомерно за сметка на В. Б., ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска до окончателното плащане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.23 г. от
11.30 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Марияна Николова на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, както и
в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. Цар Борис III.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
В частта, с която не се приемат за съвместно разглеждане заявените претенции по
сметки, определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му с частна
жалба пред Софийски градски съд. В останалата част определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2