О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 723/29.5.2020г.
гр. Пазарджик, 29.05.2020
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–ПАЗАРДЖИК,
ІІІ – административен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети
май, две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Кривиралчева
адм. дело № 408 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 34, ал. 5 ДОПК и е образувано по жалбата на „Стохим“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Огняново, общ. Пазарджик,
ул. „Цар Симеон“ № 7, представлявано от управителя С.Б.Г. против Заповед №
Р-16001319006672-023-001/10.03.2020 г. на Началник сектор в ТД на НАП гр.
Пловдив, с която е спряно производството по извършване на ревизия, възложена със
ЗВР № Р-16001319006672-023-001/16.10.2019 г. на главен инспектор по приходите –
С.Й..
В жалбата се твърди, че оспорената
заповед е незаконосъобразна и нецелесъобразна. Посочено е, че при извършване на
ревизията от ревизираното дружество са представени всички необходими документи
и справки. Застъпено е становище, че исканите документи от НАП Италия не биха
оказали влияние относно приключване на ревизията. Моли се да бъде отменена
оспорената заповед.
От ответната страна е постъпило
писмено становище, с което процесуалният представител на ТД на НАП оспорва
подадената жалба, счита същата за неоснователна. Твърди, че заповедта е
правилна и законосъобразна, съответстваща на материалния закон. Моли се да бъде
отхвърлена подадената жалба като неоснователна. Претендират направените по
делото разноски, съгласно представен списък на разноските.
Съдът, като се запозна с твърденията
на страните и с приложените по делото доказателства, намира за установено следното
от фактическа страна:
Предмет на оспорване е Заповед № Р-16001319006672-023-001/10.03.2020
г. на Началник сектор в ТД на НАП гр. Пловдив, с която е спряно производството по
извършване на ревизия, възложена със ЗВР № Р-16001319006672-023-001/16.10.2019 г.
на главен инспектор по приходите – С.Й. Спирането на ревизионното производство
е мотивирано с открита административна процедура за обмен на информация между
компетентните органи на РБългария и Италия, съгласно чл. 7 от Регламент /ЕС/
904/2010 на Съвета, със съответния номер 0320-032146/05.03.2020 г. за срок до
получаване на отговор от приходната администрация на Италия и на основание чл.
34, ал. 8 от ДОПК.
Оспорената заповед е редовно
връчена на жалбоподателя на 11.03.2020 г. с уведомление за връчване по
електронен път, като в законоустановения 14-дневен срок същият е упражнил и
правото си на жалба пред Административен съд – Пазарджик.
По делото са представени като
доказателства ЗВР № Р-16001319006672-023-001/16.10.2019 г. на главен инспектор по
приходите – С. Й., Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001319006672-020-002/19.11.2019
г., Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001319006672-020-003/16.01.2020 г.
Представено е и искане за спиране
на ревизията с № Р-16001319006672-053-001/10.03.2020 г., както и писмо-потвърждение
за изпращане на молба за административно сътрудничество до данъчната/приходна
администрация на Италия в съответствие с
чл. 7 от Регламент /ЕС/ 904/2010, изготвено от Директор на Дирекция
„Централно звено за връзка“ ЦУ на НАП София. От съдържанието им се установява,
че считано от 09.03.2020 г. е открита административна процедура за обмен на
информация между компетентните органи на Република България и Италия, съгласно
чл. 7 от Регламент /ЕС/ 904/2010 г., с цел установяване на факти и
обстоятелства от значение за определяне на данъчните задължения на „Стохим“
ЕООД.
При така установените факти, съдът
приема за установено следното от правна страна:
Жалбата е допустима като подадена в
срока по чл. 34, а. 5 от ДОПК, от лице с правен интерес – адресат на заповедта,
за която последната е неблагоприятна.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен
орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалния и
процесуален закон. Същата е мотивирана като е посочено, че се издава във връзка с открита административна процедура
за обмен на информация между компетентните органи на РБългария и Италия, съгласно
чл. 7 от Регламент /ЕС/ 904/2010 на Съвета със съответния номер 0320-032146/05.03.2020
г. за срок до получаване на отговор от приходната администрация на Италия и на основание
чл. 34, ал. 8 от ДОПК.
Съгласно чл. 34, ал. 1, т. 2 от ДОПК
производството се спира при образувано административно, наказателно или друго съдебно
производство, което е от значение за изхода му - след представяне на удостоверение,
издадено от органа, пред когото е образувано. Съгласно чл. 34, ал. 8 от ДОПК когато
производството е спряно във връзка с висящо производство по обмен на информация
с друга държава, срокът на спирането не може да е по-дълъг от 8 месеца.
От представените по делото доказателства
се установява, че органите по приходите са изпратили искане за предоставяне на информация
от данъчната/приходната администрация на Италия във връзка с установяване на факти
и обстоятелства от значение за определяне на данъчните задължения на жалбоподателя.
Установи се, че е изпратено писмо-потвърждение за изпращане на молба за административно
сътрудничество до данъчната/приходна администрация на Италия в съответствие с чл. 7 от Регламент /ЕС/ 904/2010, изготвено от
Директор на Дирекция „Централно звено за връзка“ ЦУ на НАП София, от което се установява,
че считано от 09.03.2020 г. е открита административна процедура за обмен на информация
между компетентните органи на Република България и Италия, съгласно чл. 7 от Регламент
/ЕС/ 904/2010 г., с цел установяване на факти и обстоятелства от значение за определяне
на данъчните задължения на „Стохим“ ЕООД. В писмото е посочено, че същото
представлява уведомление за удостоверяване на обстоятелствата по смисъла на чл.
34, ал. 1, т. 2 от ДОПК.
С оглед на това, съдът намира
оспорената заповед за правилна и законосъобразна. Независимо от доводите на жалбоподателя
за липсата на целесъобразност за спиране на ревизионното производство, то съгласно
чл. 34, ал. 3 от ДОПК при наличие на основание по ал. 1 или 2 преценката се прави
от органа, възложил производството, а при административно обжалване - от решаващия
орган, тоест в случая съдът не би могъл да подлага на преценка наличието на основанието
по ал. 1, т. 2 от чл. 34 от ДОПК, доколкото е представено уведомително писмо за
открита административна процедура за обмен на информация между компетентните органи
на Република България и Италия, съгласно чл. 7 от Регламент 904/2010, с цел установяване
на факти и обстоятелства от значение за определяне на данъчните задължения на жалбоподателя.
С оглед на това, съдът намира, че оспорената
заповед е издадена от компетентен орган, в установената от закона форма, като при
издаването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила и противоречие с материалноправни разпоредби, поради което жалбата срещу
нея ще следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото на ответника
ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение,
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ
и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 100 (сто) лева,
предвид фактическата и правна сложност на делото.
Воден от горното и на основание чл.
34, ал. 6 от ДОПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Стохим“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Огняново, общ. Пазарджик, ул. „** ***“ № *, представлявано от управителя С.Б.Г.
против Заповед № Р-16001319006672-023-001/10.03.2020 г. на Началник сектор в ТД
на НАП гр. Пловдив, с която е спряно производството по извършване на ревизия, възложена
със ЗВР № Р-16001319006672-023-001/16.10.2019 г. на главен инспектор по приходите
– С. Й..
ОСЪЖДА
„Стохим“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Огняново, общ.
Пазарджик, ул. „****“ № *, представлявано от управителя С.Б.Г. да заплати на ТД
на НАП гр. Пловдив, направените по делото разноски в размер на 100 (сто) лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
СЪДИЯ:/п/