№ 263
гр. В, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20221320200307 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от А. Й. М.
от гр.В, ж.к.“Александър Стамболийски“, № 6, вх.3, ет.1, ап.176 с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 572844-0340733 от 01.04.2021г. на Началник Отдел
«Оперативни дейности» - В.Търново в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/, на основание
чл.278б, ал.1 от ДОПК за извършено административно нарушение по чл.13, ал.2, т.3 от
ДОПК.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител,
моли да бъде уважена жалбата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно
постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез своя процесуален
представител в съдебно заседание, поддържа наказателното постановление и моли то да
бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и
моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 13.02.2021г. на ГКПП „Дунав мост 2“, при извършване на фискален контрол от
контролните органи на НАП е спрян за проверка МПС „ДАФ“ с рег.№ ВН-5008-АК,
управлявано от жалбоподателят М.. Той в качеството си на водач на транспортното средство
не е декларирал пред органите по приходи вида, количеството, изпращача, мястото на
получаване на превозваната стока. Органите по приходите са констатирали, че въпросната
стока е обувки. Възприетото от съда и тази фактическа обстановка се налага по категоричен
1
и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната
преписка - акт за установяване на административно нарушение, протокол за извършена
проверка, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на
свидетеля[1]актосъставител свид.П., между които няма противоречия, допълват се и
кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и
за категорично доказано, поради което се кредитират от Вският районен съд.
Съдът намира , че съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него
наказателното постановление, не съответстват на императивните законови изисквания по
чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Пълнотата на описанието, както от фактическа, така и
от правна страна, е функция на конкретния административнонаказателен състав. В случая
А. Й. М. е санкциониран на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК, съгласно която разпоредба
лице, което не изпълни задължение по чл.13 се наказва с глоба в размер от 1000 до 3000 лв.
– за физическите лица, или с имуществена санкция в размер от 3000 до 20 000 лв. – за
юридическите лица и едноличните търговци. При повторно нарушение наказанието е глоба
от 3000 до 5000 лв. – за физическите лица, или имуществена санкция от 20 000 до 50 000 лв.
– за юридическите лица и едноличните търговци.
От правна страна административнонаказателното обвинение е обосновано с допуснато от А.
Й. М. нарушение на разпоредбите чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК, предвиждаща, че при
извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск водачът
на транспортното средство е длъжен: да декларира пред органа по приходите данни за вида
и количеството на стоката, за изпращача и получателя, за мястото и датата на получаване на
стоката, както и да заяви очаквания час на разтоварване/получаване, в случай че липсват
документи или документите не съдържат тези данни.
От посочената нормативна регламентация следва извода, че законът предвижда
приложението на чл.13, ал.2, т.3 ДОПК тогава, когато се превозват стоки с висок фискален
риск. Видно от показанията на свидетеля ,както и от съдържанието на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление, при фактическото описание на нарушението са изложени
обстоятелства, сочещи неосъществяване хипотезата за изпълнение на задължението по чл.13
, поради което квалифицирането му от административнонаказващия орган като нарушение
по чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК води до непълнота, неяснота или несъответствие между
фактическата и юридическата формулировка на обвинението.
В този смисъл е установеното по безспорен начин обстоятелство, че превозваната стока е
обувки и съгласно утвърденият със заповед на Министъра на финансите Списък на стоки с
висок фискален риск тази стока не фигурира като такава – с висок фискален риск.
При този изход на спора и предвид направеното искане и представения своевременно
списък на разноските, съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят направените
по делото разноски в размер на 300 лв. - адвокатско възнаграждение. Заплащането на
посочената сума следва да се възложи в тежест на Националната агенция за приходите –
юридическото лице на бюджетна издръжка, към което организационно и функционално
2
принадлежи органът, издал оспорения акт.
С оглед на гореизложеното съдът намира , че са допуснати съществени формални
нарушения на изискванията по чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, поради което и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 572844-0340733 от 01.04.2021г. на Началника на
Отдел «Оперативни дейности» - В.Търново в ЦУ на НАП, с което на А. Й. М. от гр.В,
ж.к.“Александър Стамболийски“, № 6, вх.3, ет.1, ап.176 с ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите с ЕИК *********, гр. София, бул. "Княз
Дондуков"№ 52, да заплати на А. Й. М. от гр.В, ж.к.“Александър Стамболийски“, № 6, вх.3,
ет.1, ап.176 с ЕГН ********** сумата от 300 /триста / лева, разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Вския административен съд с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на Административно-
процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – В: _______________________
3