О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№................../….........2017
г.
гр. Провадия
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав,
в закрито съдебно заседание,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело 685 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по молба Ю.С.С. срещу Г.Ю.С., с искане за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на родените от съвместното им
съжителство деца Сеймен Г.С. и Аслъ Г.С. на майката, определяне на
местожителството им при нея, определяне на режим на лични отношения между
ответника и децата и осъждането му да заплаща на децата месечна издръжка в
размер на по 150 лв. на всяко едно от тях, считано от влизане в сила на
съдебното решение.
В исковата молба
ищцата заявява, че с ответника живеели на съпружески начала, от което
съжителство се родили двете им деца Сеймен Г.С., роден на *** г., и Аслъ Г.С.,
родена на *** г. Страните живели при родителите на ответника в с. Величково.
Ищцата твърди, че се разделила с ответника поради физически и психически тормоз
от негова страна и изневерите му, като заедно с двете си деца се прибрала при родителите
си в с. Градинарово. След среща с ответника се събрали да живеят заедно, но
през м.август след нанесен й побой тя напуснала жилището в с. Величково и се
прибрала при родителите си в с. Градинарово, заедно с Аслъ С., която след
известно време по молба на ответника отишла да живее при него. Ищцата започнала
работа първо в Гърция, след това в Австрия, през м.март 2015г. В началото се
чувала с децата си по телефона, изпращала им пари за издръжка и подаръци. В
последствие ответникът й затварял телефона и отказвал, поради което тя не
можела да се свърже с децата си, връщал изпратените от нея пари и подаръци. В
края на 2015 г. ответникът в разговор с ищцата й казал, че децата не се
интересували от нея, имали друга майка и тя не трябвало да ги притеснява.
Ищцата твърди, че
окончателно се върнала в България и заживяла в с. Градинарово. Иска да й бъдат
дадени за упражняване родителските права по отношение на децата Сеймен Г.С. и
Аслъ Г.С.; да бъде определено местоживеенето на децата Сеймен Г.С. и Аслъ Г.С.
в дома й в с. Градинарово; да бъде определен
режим на лични отношения на децата с баща им; да бъде определена издръжка в
полза на децата Сеймен Г.С. и Аслъ Г.С., в размер на по 150 лева за всяко едно
от децата, дължима от баща им, дължима от влизане в сила на съдебното решение
до настъпване на законните основания за изменение или прекратяването й.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва обстоятелствата изложени в исковата молба. Твърди, че
раздялата между страните е настъпила в резултат на упреците на ищцата, че
ответника не полага достатъчно грижи за семейството. Твърди, че от раздялата на
страните през 2014 г. ищцата не се
интересувала от децата си и не полагала никакви грижи за тях, не заплащала
издръжка. Единствено ответника и неговите родители се грижели за децата, те
редовото ги водели на училище. Твърди, че той имал сключил трудов договор,
можел да се грижи за децата си и те били привързани към него и родителите му, с
които живеели. Твърди, че в дома му в с.
Величково имало нужните условия за отглеждането на децата, напротив в дома на
майка им нямало такива, къщата се състояла от 2 стаи, в които живеели 7
безработни лица, роднини на майката. Иска
предоставянето упражняването на родителските права по отношение на децата Сеймен Г.С. и Аслъ Г.С. на него,
при определяне на режим на лични контакти с майката, определяне на
местожителството им при него в с. Величково, майката да бъде осъдена да заплаща
месечна издръжка в размер към минималния.
С протоколно
определение от 20.07.2017 г. съдът даде ход на устните състезания и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
В хода на произнасяне обаче съдът установи, че в
писмения отговор на исковата молба ответникът е инкорпорирал насрещен иск по
смисъла на чл. 211 от ГПК, с който е отправено искане до съда да постанови
решение с което да предостави
упражняването на родителските права по отношение на децата Сеймен Г.С. и Аслъ Г.С.
на него, при определяне на режим на лични контакти с майката, определяне на
местожителството им при него, а майката да бъде осъдена да заплаща месечна
издръжка в размер към минималния.
Подадената искова молба не е надлежно
администрирана, поради което съдът намира, че са налице основанията на чл. 253
от ГПК за отмяна на протоколното определение от 20.07.2017 г. по гр.д. 685/16 г.
на ПРС, с което е даден ход на делото по същество.
При извършване на служебна проверка за редовност
на исковата молба, подадена от Г.Ю.С., съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК,
съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за редовност, което налага
оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца по насрещния
иск бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 20.07.2017 г., постановено по
гр.д. 685/16 г. по описа на ПРС, за даване ход на делото по същество.
ДОПУСКА до разглеждане насрещния иск, подаден от Г.Ю.С., инкорпориран в писмения отговор на исковата молба с вх.
N 4533/16.09.2016 г.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с
препис за ищеца и ДСП, да отстрани нередовностите в подадената искова молба,
като:
1.
Подаде надлежна молба,
която да отговаря на изискванията на чл. 127 от ГПК, и с която да формулира
надлежен петитум по обективно съединения иск с правно основание чл. 143 от СК,
като заяви изрично какъв размер на издръжка претендира да бъде присъден за
всяко едно от децата.
2.
Представи доказателство за
внесена държавна такса в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/, дължима
съобразно чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
3.
Посочи къде да бъде
местоживеенето на децата.
4.
Посочи какъв да бъде
режимът на лични контакти с децата.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че
при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба
ще бъде върната и производството в тази част ще бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3
от ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия: