РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. , 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20211220101180 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила искова
молба от ЗД“*******“АД, ЕИК 8********, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул.“Дж. Б.“ № 87 против ИВ. Р. Б. от гр.Г. Д.. Иска се да
бъде осъден ответника да заплати на ищеца сума в размер 937,15 лева,
представляваща изплатеното от ЗД “**********"АД застрахователно
обезщетение в размер на 912,15 лева и ликвидационни разноски в размер на
25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на
исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми. Претендира също
така заплащане на сторените деловодни разноски.
В исковата молба ищецът сочи, че на 29.09.2018 г., на път В
26 1255, преди входа за село Вр., е реализирано ПТП е участието на лек
автомобил марка „****“, модел „*********“ е ДК № **********. собственост
на Ив. К. Зл. и управляван от И.Р. Б., и лек автомобил марка „*********“,
модел „********“ е ДК № **********, със собственик и водач Н. Б. Г.. Че
според представения протокол за ПТП № 1382411 от 29.09.2018 г., причините
за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на водача
И.Р. Б., който при управление на лек автомобил марка „*****“, модел
1
„*******“ е ДК № ********** от село К. в посока село Вр., пред входа на
селото на ляв завой навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в
движещия се в права посока лек автомобил марка „********“, модел
„********" е ДК № *********. Че вследствие на ПТП са нанесени
материални щети на лек автомобил марка „*********“, модел „********“ е
ДК № *********. Че въз уведомление за щета по застраховка „Гражданска
отговорност“ на МПС в дружеството е заведена щета е № ********** от
собственика на увредения лек автомобил марка „***********“, модел
„**********“ е ДК № ********** - Н. Б. Г.. Че видно ог представения доклад
по щета № **********, щетите, които са били причинени на лек автомобил
марка „********“, модел „*********“ е ДК № *********, в резултат на ПТП,
са в размер на 912,15 лева. Че на 07.05.2019 г. ЗД “**********”АД е платило
по банков път на собственика на увредения автомобил Н. Б. Г. сумата в
размер па 912,15 лева. Че е представен по щетата платежен документ за
кредитен превод с референция № РТ19127005089500 от 07/05/2019 г. за
сумата от 912,15 лева. Че лек автомобил марка „*****“, модел „********“ с
ДК № ********* е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност”
в ЗД “********”АД със застрахователна полица № ВО/02/118001818207, с
валиден срок на действие от 21.06.2018 г. до 20.06.2019 г. Че видно от
представения протокол за ПТП № 1382411 от 29.09.2018 г. И.Р. Б. е бил
неправоспособен водач на МПС. Че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД
“********” АД има право да получи от него платеното застрахователно
обезщетение. Че с писмо уведомили ответника да им заплати претендираната
сума, но до момента не им е изплатена.
Правно основание на предявените искове - чл. 500, ал.1, т.1 от КЗ.
В хода на производството ответника не е представил отговор на
исковата молба, не се явява в проведеното по делото съдебно заседание и не
взема становище по предявеня иск, поради което ищецът чрез своя
процесуален представител е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение, на основание чл. 238 от ГПК.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото
доказателства, намира следното.
Предявения иск е редовен и допустим и следва да бъде разгледан по
същество. Същия е депозиран до надлежния съд, от процесуално
2
легитимирана страна имаща правен интерес от предявяването му и срещу
надлежен ответник.
Разгледан по същество иска е основателен, при условията на чл. 238 и
следв. от ГПК, поради следното.
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява той или негов
представител в проведеното по делото заседание и не е депозирал искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищецът, с
определение в с.з. съда е приел, че са налице законовите условия по чл. 238,
ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в
чл. 238, ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са
изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл. 239
от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК на ответника са
изпратени препис от исковата молба и приложенията към нея, които са
редовно връчени и съобразно правилата на ГПК му е указано в определения
от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ становище по
допустимостта и основателността на предявените искове, указани му са и
последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В
дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, негов
представител не се явява и в проведеното по делото заседание, за което също
е бил редовно призован, не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. На следващо място, визираните в исковата молба
фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени
доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че исковете са
вероятно основателни. Това в случая е необходимо и достатъчно условие, при
наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон, съдът да
постанови неприсъствено решение без да се аргументира и да излага доводи
по същество, в каквато насока е направено искане от ищецът. Ето защо, съдът
счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл. 238 и чл.
239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на основание цитираните разпоредби във
връзка с материалните норми на чл. 500, ал.1, т.1 от КЗ предявените искове
следва да бъдат уважени, като ответникът бъде осъден да заплати на ищецът
3
претендираните искови суми.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът
има право на присъждане на сторените по делото разноски, като ищецът е
претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева,, държавна
такса в размер на 50 лева, както и разноски в размер на 60 лева за призоваване
на посочен от ищеца свидетел.Съдът счита, че на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в общ размер на 150 лева, от които 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение и 50 лева за внесена д.т.Доколкото в хода на
производството по делото не е разпитан посочения от ищеца свидетел, а
същия е внесъл депозит за неговия разпит в размер на 60 лева, то този депозит
следва да бъде върнат на ищцовото дружество.
Воден от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. Р. Б., ЕГН **********, от гр.Г. Д., ул.Д. № 68 да
заплати на ЗД“******“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул.Дж. Б. № 87, представлявано от Ст. Пр. и Кр. Кр.
сумата в размер на 937,15 лева, представляваща изплатеното от ЗД
“********"АД застрахователно обезщетение в размер на 912,15 лева и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва
върху нея от датата на завеждането на исковата молба -27.07.2021 г. до
пълното изплащане на дължимите суми.
Осъжда ИВ. Р. Б., ЕГН **********, от гр.Г. Д., ул.Др. № 68 да
заплати на ЗД“********“ АД, ЕИК ************, със седалище и адрес на
управление гр.С., бул.Дж. Б. № 87, представлявано от Ст. Пр. и Кр. Кр.
сторените съдебни и деловодни разноски в размер на 150 лева.
Сумата в размер на 60 лева, представляваща депозит внесен от ищеца
за разпит на посочен от него свидетел да се възстанови на ищцовото
дружество по посочената от него в исковата молба банкова сметка.
Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
4
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5