Р Е Ш
Е Н И Е
№………
гр. София,
23.10.2017 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в
публичното заседание на тридесет и първи март през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: Д. ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №13592 по описа за 2015 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от М.В.П., с която е предявен срещу З.Л.И. АД частичен
иск с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за сумата от 26000 лв., част от
общата сума от 40000 лв., представляваща обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за неимуществени вреди от произшествие, осъществено на 27.12.2014
г. Претендира законната лихва от деликта, както и направените по делото
разноски.
Ищцата
твърди, че е пострадала при произшествие, осъществило се на 27.12.2014 г. по
вина на лице, гражданската отговорност на което е застрахована при ответника.
Ответникът
оспорва иска по основание и размер, позовава се на съпричиняване.
Съдът, след
като се запозна със становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното от
фактическа и правна страна:
По иска по
чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за неимуществени вреди:
Установява
се от представените писмени доказателства от досъдебното производство и
авто-техническата експертиза, че на 27.12.2014 г. е настъпило пътнотранспортно
произшествие на пътя с. Дивотино – гр. Перник, което се е осъществило при
следния механизъм: М.А.Г.с лек автомобил „Нисан“, рег. № РК ******се е движил в
посока с. Дивотино със скорост около 40 км/ч, като платното за движение било
покрито със сняг. В насрещното платно в посока гр. Перник се е движил автомобил
„Ауди“, с рег. № ******, управляван от ищцата. Преди да се разминат двата
автомобила водачът на „Нисан“ загубил управлението върху автомобила, отклонил
се в ляво и навлязъл в пътната лента за насрещното движение, като с предната
дясна част на автомобила си ударил челно предната лява част на автомобила,
управляван от ищцата. Причината за произшествието са действията на водача на автомобила
„Нисан“, който в нарушение на чл.20, ал.1 и чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП загубил
управление и навлязъл в платното за насрещно движение.
Установява
се от съдебно-медицИ.ката експертиза, изготвена от вещо лице - невролог, че след
травматичните увреждания на ищцата съответстват на механизма на произшествието
и са в причинна връзка с процесното ПТП. Ищцата е получила мозъчно сътресение,
контузия на лицето, контузия и навяхване на шийните прешлени, охлузвания в
областта на лявата вежда и клепач, контузия на гръдния кош и контузна рана на
лявата длан. Мозъчното сътресение е протекло с лекостепенно нарушение на съзнанието
– зашеметяване и умерено изразена общомозъчна симптоматика – прилошаване,
главозамайване, главоболие. Оплакванията от това увреждане са отзвучали за
20-30 дни. Периодът на възстановяване на контузията на навяхването на врата при
ищцата е удължен значително поради дегенеративни промени в шийния отдел –
продължил е около три месеца и половина, в който период ищцата е ползвала
отпуск по болест. Болките са били интензивни в първите 20-30 дни и умерени до
2-3 месеца. В последствие са продължили оплакванията й за болки в раменете и
врата, които се дължат на дегеративните промени в шийния гръбнак.
От медицИ.ката
експертиза, изготвена от вещо лице – стоматолог и разпита на вещото лице в
откритото съдебно заседание се установява, че ищцата е получила в следствие на
произшествието нарушение на костната структура на предните горни и долни зъби,
наложило изваждане на зъбите и изграждане на металокерамична конструкция от
4-ти до 4-ти зъб горе и от 4-ти до 4-ти зъб долу. Възстановяването на ищцата е продължило
около 4 месеца. В този период е имала болки и затруднения при говорене и
хранене. Интензивни болки ищцата е търпяла при изваждане на зъбите и началния
период на изграждане на моста.
От
показанията на свидетеля С.А.се установява, че преди катастрофата ищцата е била
с активен професионален и социален живот, спортувала е активно. Произшествието
се е отразило особено тежко на физическото и психическото й здравословно
състояние – тъй като страда от множествена склероза, стресът и опасенията от
влошаване на хроничното й заболяване са я принудили да се обърне към психолог и
да се подложи на лечение – да приема успокоителни лекарства. Ищцата е изпитвала
множество неудобства непосредствено след катастрофата в битово отношение –
съпругът й се е грижел за ежедневните й потребности. Имала е проблеми с
храненето и говора, което се е отразило на самочувствието й. Прекъснала е
работа за повече от три месеца.
Не е спорно,
че е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и
собственика на „Нисан“, рег. № *******, валидна към 27.12.2014 г. Поради това
съдът приема, че към момента на произшествието е било налице валидно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между собственика на
автомобила и ответника, по силата на което ответникът е задължен да покрие
причинените от делинквента вреди на трети лица.
По
изложените съображения съдът приема, че е налице деликт по смисъла на чл.45 ЗЗД. Установи се деянието на водача на лекия автомобил, което съдът намира за
противоправно – в нарушение на правилата за движение по пътищата – чл.16, ал.1,
т.1 и чл.20, ал.1 ЗДвП, в резултат на което е причинил телесни увреждания на
ищцата. Причинната връзка между произшествието и уврежданията на ищцата се
установява безпротиворечиво както от писмените доказателства, така и от медицИ.ките
експертизи.
Предвид
изложеното съдът приема, че в полза на ищцата е възникнало вземане за
застрахователно обезщетение за причинените й вреди, представляващи физически
болки и страдания.
При
определяне на размера на вземането за неимуществени вреди и на основание чл.52 ЗЗД съдът съобрази обективни и доказани по делото факти – интензитет и
продължителност на болката, период на възстановяване и обстоятелството, че е
налице пълно възстановяване е изключение на увреждането на зъбите, което е
доживотно – зъбите са извадени и заменени с протеза. Като съобрази тези
обстоятелства, както и начина на настъпване на произшествието, естеството на
увреждането и продължителните битови неудобства и затруднения в говора и
храненето, както и допълнителните психически усложнения от притесненията на
ищцата от влошаване на хроничното й заболяване множествена склероза, съдът намира,
че справедливото обезщетение е в размер на 21000 лв.
Основателно е възражението
на ответника за съпричиняване. По делото от авто-техническата експертиза, се
установява, че при настъпване на произшествието ищцата не е била с поставен
предпазен колан. За да достигне до този извод вещото лице е съобразило вида и
местоположението на травмите, което сочи на удар на главата на пострадалия във
волана и предното табло на автомобила. Според заключението при поставен
предпазен колен главата не би достигнала тези части от интериора на автомобила.
Поради това съдът намира, че са налице предпоставките определеното обезщетение
да бъде намалено поради съпричиняване. При преценка в каква степен понесените
от ищеца вредни последици са настъпили от липсата на поставен колан, съответни
– с колко да бъде намалено обезщетението, съдът отчита обстоятелството, че при
поставен предпазен колан травматични увреждания биха били в по-малък обем,
поради което застрахователното обезщетение
следва да се намали с 1/3 на основание чл.51, ал.2 ЗЗД – до сумата от 13000 лв.
По
разноските:
На процесуалния представител на
ищцата следва да се присъди адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗА
в размер на 786 лв., включващо ДДС.
На ответника следва да се присъдят
направените по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от иска – в
размер на 327,50 лв., включваща разходите за
експертизи, удостоверение и юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда съобразно
чл.78, ал.8 ГПК (300 лв.).
Ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на съда дължимата държавна такса – в размер на 520 лв. и
разноски за експертизи в размер на 350 лв.
Поради което
Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА З.Л.И. АД, ***, да
заплати на М.В.П., ЕГН:**********, на
основание чл.226, ал.1 КЗ (отм.) сумата от 13000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за произшествие, осъществено на 27.12.2014
г., заедно със законната лихва от 27.12.2014
г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ
иска за неимуществени вреди за разликата до пълния предявен размер от 26000 лв.
като частичен от 40000 лв.
ОСЪЖДА З.Л.И. АД, ***, на основание чл.78, ал.3 ГПК, да
заплати на Адвокатско дружество „Й. и Е.“, на основание чл.38, ал.2 ЗА сумата
от 786 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, включващо ДДС.
ОСЪЖДА М.В.П., ЕГН:**********, да заплати на З.Л.И.АД, ***, на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата от 327,50 лв., представляваща съдебни разноски.
ОСЪЖДА З.Л.И.АД, ***, да заплати по сметка на
Софийски градски съд на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от в размер на 520 лв., представляваща дължима
държавна таса и сумата от 350 лв., представляваща
съдебни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването
му чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: