№ 156
гр. Сливен, 29.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230103156 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът И. Д. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Т. Р. от АК – Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответникът Комплекс за социални услуги за деца и семейства гр.
Сливен, редовно призован, се представлява от директора М.Н. и юриск. Н. Ц.,
редовно упълномощен от по-рано.
Свидетелят М. М. П., нередовно призован, не се явява.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание е приел
свидетеля П. за редовно призован и поради неявяването без уважителна
причина е постановил принудителното му довеждане за днешното съдебно
заседание, като му е наложил и глоба в размер на 300 лв. Призовката за
предходното съдебно заседание е била връчена чрез Кметство село Камен на
лице, което е посочено като баба на свидетеля М. П.. Във връзка с
постановеното принудително довеждане на свидетеля за днешното съдебно
заседание е постъпила докладна записка от ОЗ „Охрана“ - Сливен, в която е
посочено, че в село Камен няма регистриран имот на *********************
1
и при разговор с живущ в селото е установено, че не познава такова лице. При
извършена справка било установено, че лицето има постоянен адрес в село
Чинтулово и настоящ адрес в село Селиминово. При направена проверка в
село Селиминово се установило, че такъв адрес не съществува и служители
на кметството са заявили, че такъв не живее в селото. По данни на кмета на с.
Чинтулово е установено, че свидетелят е регистриран в селото, но същият от
около пет месеца се намира в Германия на неизвестен адрес. Данните относно
отсъствието на П. от страната се потвърдили и от полицейски служител. По
тези причини принудителното довеждане на свидетеля и връчването на
съдебните книжа не може да бъде осъществено.
АДВ. Р.: По така подадените данни, моля свидетелят да бъде заличен.
Не държа на неговия разпит. Нямам други искания.
Юриск. Ц.: Нямам други искания. Не държим на разпита на свидетеля
П..
С оглед обстоятелството, че страната посочила свидетеля се отказва от
неговия разпит и другата страна също не държи на разпита му, съдът намира,
че М. П. следва да бъде заличен като свидетел, като с оглед установените
данни, че отсъства от страната от повече от пет месеца, следва да се отмени и
наложената му глоба в предходното съдебно заседание, тъй като е несъмнено
установено, че в действителност призоваването за предходното съдебно
заседание е нередовно.
Ръководен от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА като свидетел М. М. П..
ОТМЕНЯ наложената на М. М. П. с протоколно определение от съдебно
заседание на 16.01.2024 г. глоба в размер на 300 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но
такова не се постигна.
АДВ. Р.: Нямам други искания.
Юриск. Ц.: Нямам други искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
2
АДВ. Р.: С оглед на ангажираните писмени доказателства по делото,
считам, че са налице всички законови предпоставки да бъде отменена като
незаконосъобразна издадената от Директора на КСУДС гр. Сливен заповед №
131/20.07.2023 г., с която на доверителя ми е наложено дисциплинарно
наказание „Забележка“. Представям писмени бележки, в които съм изложила
обстоятелствени доводи защо считам за основателен и доказан настоящия
иск. Моля да ги приемете и да постановите справедлив акт. Представям и
списък на разноските.
Юриск. Ц.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан и да потвърдите заповедта на Директора на КСУДС гр. Сливен.
Оспорената заповед отговаря на изискванията на закона, мотивирана е,
издадена от компетентен орган в надлежна писмена форма. Дисциплинарното
наказание е наложено по стандартен в Кодекса на труда ред. Служителят не е
изпълнил служебните си задължения да оцени правилно риска в конкретната
ситуация и е допуснал малолетното лице да напусне повторно сградата, като
по този начин е изложил на риск здравето и безопасността на детето. С оглед
представените писмени бележки, моля да ни предоставите срок да представим
писмени бележки. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
ДИРЕКТОР М.Н.: Подчертавам, че това деяние на И. Н. е за втори път.
Това което се изисква от нашите услуги е да предоставим защитена среда на
потребителите, които се намират в тях. Законът ми е позволи наказание
„Забележка“ и аз съм го наложила.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представените от адв. Р. писмени
бележки и списък на разноските по чл. 80 от ГПК и ПРЕДОСТАВЯ
едноседмичен срок на пълномощника на ответника да представи писмени
бележки.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания и съобщи, че ще обяви
решението си на 29.02.2024 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3