№ 41598
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110105966 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на М. П. Д. да заплати на „Т.С.
ЕАД сумите, както следва: сумата от 195.39 лева, представляваща цена на потребена в
периода от м. 05.2020г. до м. 12.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент
№ 38-1, находящ се в гр. София, ул. „.................“ ........., вх. 1, сумата от 54.10 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.08.2021г. до 22.11.2023г., сумата от 1.41 лева, представляваща цена на
предоставена услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.44 лева, представляваща
законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от
15.02.2021г. до 22.11.2023г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от
01.02.2024г. до окончателно изплащане на задълженията.
Ищецът „Т.С. ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответника като собственик на гореописания недвижим имот въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до
процесния имот топлинна енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга
дялово разпределение. Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите му условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди, в сила от 2016г., клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми в 45- дневен срок след публикуване на фактурата за
месечния отчетен период на интернет страницата на продавача, а обезщетение за забава се
дължи единствено върху сумата по общата фактура, обхващаща целия отоплителен сезон, в
случай че сумите по нея не бъдат заплатени в 45- дневен срок от публикуването й на
интернет страницата на дружеството. Заявява, наред с това, че отправил до задълженото
лице покана доброволно да изпълни задълженията си за имота за исковия период, което
същото не сторило. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните
му задължения потребителят изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата
на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните
вземания, както и разноски.
1
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК.
На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на исковата
молба, но независимо от това, за процесуална икономия с настоящото следва да бъде
съставен проект за доклад по делото.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, респ.
негов праводател, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да
доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е
възникнало корелативното задължение за заплащане на цената й; 2/ реално изпълнение на
задължението на „Т.С. ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, поставянето на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, каквито твърдения в случая не се навеждат, респ. не се сочат
доказателства в тази насока.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Без уважение като ненеобходимо с оглед приобщените по делото данни следва да бъде
оставено искането на ищеца за изискване от Столична община на удостоверение за
идентичност на имена.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане
извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъде
извършено в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи период (с начална и крайна дата), за който претендира цена на
предоставена услуга дялово разпределение, като съобрази, че посоченият понастоящем в
исковата молба период е с начална дата, която следва крайната, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната в
съответната част.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от ищеца искане за изискване от Столична
община на удостоверение за идентичност на имена.
2
УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания на ищеца- за
допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, съдът
ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025г. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
Призовката до ответника да бъде изпратена на адреса, на който същият вече е
получавал книжа по делото- л. 82 от делото, с указания до връчителя, че следва да положи
усилия да връчи книжата на адресата, респ. на пълнолетно лице от домашните му, а в случай
че на невъзможност да връчи на посочените лица, да събере сведения за лицето от живущи
на адреса, от съседи и домоуправителя, да удостовери същите, както и източникът им в
разписката и да залепи уведомление на входната врата на жилището и да пусне такова в
пощенската му кутия, като при изпълнение на указанията в цялост едно посещение на
адреса е достатъчно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3