ПРОТОКОЛ
№ 625
гр. Ямбол, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330101331 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Агенция за събиране на вземанията“ гр. София, редовно
призован за днешното съдебно заседание, не се явява законен представител.
Не изпращат и процесуален такъв.
Ответникът Н. П. К., редовно призован, не се явява.
Вещото лице СВ. Н. Д., редовно призована, се явява лично.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради редовното призоваване на страните,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано по ИМ от „Агенция за събиране
на вземанията“ ЕАД – гр. София срещу Н. П. К. от гр. Я..
С ИМ се твърди, че на 07.08.2015 г. ответникът в качеството на
кредитополучател е сключил договор за кредитна карта на физическо лице №
1
*** с „УниКредит Булбанк“ АД. С подписването на договор за кредитна
карта банката издава на името на кредитополучателя кредитна карта с
персонален идентификационен номер и кредитополучателя приел да
обслужва плащанията с нея в съответствие с действащото в страната
законодателство, Тарифата за физически лица на банката.
По силата на договора, банката предоставила на кредитополучателя за
усвои кредитен лимит до размера на 500 лв., срещу което кредитополучателя
се е задължил да възстанови ползваните суми от кредитния лимит чрез
заплащането на минимална погасителна вноска в размер на 3 процента от
кредитния лимит, а именно 15 лв., платима в периода от всяко 1-во до 15
число на текущия месец, следващ периода на кредитното плащане.
Твърди се още, че съгласно сключеният договор усвоената сума се
олихвявала с фиксиран месечен лихвен процент за всеки отделен месец през
срока на действие на договора, който към датата на сключване на договора
бил 1%. Лихвата се начислявала ежедневно от датата на всяка транзакция
извършена в рамките на периода на плащания на база 360/360 дни.
На следващо място се сочи, че на кредитополучателя била начислена и
договорна лихва за ползване на кредита в размер на 66,18 лв. за периода от
07.08.2015 г. до 22.12.2017 г.
Твърди се на следващо място и, че от 01.07.2019 г. до датата на
входиране на задължението в съда на длъжника е начислявано и обезщетение
за забава върху главницата в размер на законната лихва за забава, което към
датата на входиране на задължението в съда било в размер на 52,38 лв.
На 01.07.2019 г. е бил подписан договор за покупко-продажба на
вземания /цесия/ между „УниКредит Булбанк“ АД и ищцовото дружество, по
силата на които вземанията на банката срещу ответника произтичащи от
договор за кредитна карта били прехвърлени изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, вкл. и всички лихви на дружеството -
кредитор.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 419,76 лв. - главница,
66,18 лв. – възнаградителна лихва за периода 07.08.2015 г. до 22.12.2017 г.,
52,38 лв. - обезщетение за забава за периода от 01.07.2019 г. до датата на
подаване на заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата от
2
подаване на заявлението за издавена на заповед за изпълнение до
окончателното й изплащане.
Претендират се разноски в исковото и заповедното производство.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен.
Оспорва се размера на предявеният иск. Признава се за безспорно
между страните, че има сключен договор за кредитна карта за предоставяне
на сума в размер на 500 лв.
Поддържа се, че не са представени доказателства за обявена предсрочна
изискуемост по договор за кредит.
На следващо място се поддържа, че липсват доказателства, че
изпратените съобщения до длъжника по чл.99, ал.3 от ЗЗД са достигнали до
него.
Претендира се от съда на посочените основания да отхвърли
предявеният иск като недопустим и неоснователен, както и недоказан по
размер.
С оглед фактите, изложен в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
предявени при условията на кумулативно съединени положителни,
установителни искове с правно осн. чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1
от ЗЗД, във вр. с чл.99 от ЗЗД и чл.86 ал.1 от ЗЗД.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца при условията на главно и пълно
доказване е да докаже, че между „УниКредит Булбанк“ и ответника са
възникнали валидни облигационни правоотношения по повод сключен
между тях договор за кредитна карта на физическо лице, по което ответникът
е бил неизправна страна; размера на дължимата от него главница и
възнаградителна лихва; да докаже, че е извършил надлежно прехвърляне на
вземанията на „УниКредит Булбанк“ към ответника на ищцовото дружество
„АСВ“ ЕАД; да докаже, че е било извършено надлежно уведомяване за
извършената цесия по отношение на ответника Н. П. К.; да докаже
твърдението си, че ответникът е изпаднал в забава, началният момент на
изпадане в забавата и размера на претендираното обезщетение за забава за
периода 01.07.2019 г. – датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в
съда – 29.12.2020 г.
3
В тежест на ответника при условията на насрещно доказване е да
докаже релевираните от него в отговора на ИМ правоизключващи претенции
на ищеца възражения.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с И.М. писмени доказателства,
както следва: ****
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. № *** по описа на ЯРС за 2020 г. на ЯРС.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, чиято самоличност сне,
както следва:
СВ. Н. Д. - 47 г., българка, български гражданин, неосъждана, без
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл.291 от НК.
Обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С.Д. – Поддържам представеното заключение. Същото е
изготвено на база справка при ищеца в „УниКредит Булбанк“. Няма какво
ново да добавя към днешна дата.
Съдът намира заключението на вещото лице за обективно, компетентно
и изчерпателно, отговарящо на поставени му с експертизата задачи и предвид
обстоятелството, че не се оспорва от страните по делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната в съдебно
заседание съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен размер на възнаграждението на вещото лице
4
съгласно представената справка-декларация в размер на 200 лв., като сумата
от 150 лв. да се заплати от внесения от ищеца по делото депозит.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок считано от днес да довнесе
сумата от 50 лв. за доплащане за възнаграждение и разноски на вещото лице.
След внасяне на сумата, същата да се заплати на вещото лице.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 10.01.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5