Решение по КНАХД №924/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Стара Загора, подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт С. Р., против Решение № 207/ 20.06.2025г., постановено по АНД № 232/ 2025г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7602359 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод за незаконосъобразност на електронен фиш серия К, № 7602359 на ОД на МВР – Стара Загора. Поддържа, че в случая санкционираният собственик на МПС, с което е извършено нарушението, не е оборил законовата презумпция по чл.188 от ЗДвП и съотв. не е изпълнил изцяло изискванията по чл.189, ал.5 от ЗДвП за да бъде анулиран издадения му електронен фиш и респ. за издаването на електронен фиш за санкционирането на лицето, извършило нарушението. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден като правилен и законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 7602359 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – О. М. Х., чрез пълномощника си по делото, в представеното писмено възражение и в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Казанлъшкият районен съд е отменил обжалвания електронен фиш, за което излага подробни съображения.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на О. М. Х. от гр. Пловдив, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7602359 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, на О. М. Х. е наложена глоба в размер на 300лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 27.05.2023г., в 17.28 часа, в област Стара Загора, ПП-6, км. 300+100 в посока изток – запад, при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № [рег. номер], с установена скорост на движение от 97км/ч, при превишена стойност на скоростта 37 км/ч и отчетен километров толеранс – 3км, като извършеното нарушение е установено и заснето с АТСС трафик видеоконтрол TFR1-M № 582.

Казанлъшкият районен съд е отменил обжалвания електронен фиш, по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че след като в случая в нормативно установения срок собственикът на МПС, с което е извършено установеното нарушение на скоростния режим, е представило декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП (в приложимата редакция на разпоредбата), с посочени данни за лицето, управлявало автомобила към момента на извършване на нарушението, и доколкото са представени и доказателства, че собственикът на МПС е незрящ и обективно не може да управлява МПС (обстоятелство, изключващо възможността собственикът да е извършител на нарушение при управление на МПС), при неправилно тълкуване на закона и без предприемане на каквито и да е било действия за проверка на декларираните данни, в нарушение на принципа за обективност, е отказано анулирането на процесния електронен фиш с наложена санкция на лице, което обективно не може да е извършило нарушението.

Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Изцяло се споделя извода на въззивния съд за незаконосъобразност на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7602359 на ОД на МВР – Стара Загора. Този извод е направен след обсъждане и преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния съд. Изложените в обжалваното решение мотиви изцяло се споделят, поради което не е необходимо да бъдат преповтаряни и касационната инстанция препраща към тях, на основание на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК. Във връзка с възраженията на касатора следва да се отбележи, че изискването по чл.189, ал.5, изр. второ от ЗДвП (в приложимата редакция на разпоредбата), за прилагане към подаваната писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на СУМПС на това лице, улеснява установяване самоличността на посоченото в декларацията лице, защото СУМПС е и документ за самоличността, но не е единственото средство за идентифициране на физическото лице. В настоящия случай декларацията е подадена в рамките на срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП, поради което ОД на МВР - Стара Загора е следвало да приложи последиците, с които нормата на чл.189 ал.5 от ЗДвП (в приложимата редакция) свързва подаване на декларация с данни за лицето, извършило нарушението, при неговото индивидуализиране с посочване на трите му имена и дата на раждане. Тези данни са достатъчни за идентифициране на физическото лице, като след проверка верността на декларираното, компетентната ОД на МВР е била длъжна да анулира издадения на собственика на МПС електронен фиш. Още повече че в случая собственикът на процесния автомобил е лице, което по обективни причини не би могло да управлява МПС (с приложени доказателства за това към подадената декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП) и съотв. не може да извърши административното нарушение при управление на МПС. Поради което и не следва да носи административнонаказателна отговорност за такова нарушение, след като е посочил с надлежно подадена писмена декларация на данни за идентифициране на лицето, което е било водач на автомобила на посочените в ЕФ дата, час и място.

Касационното основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК за отмяна на обжалваното съдебно решение е посочено бланкетно – не са релевирани каквито и да е било съществени нарушения на процесуалните правила по см. на чл.348, ал.3 от НПК, като такива не се и констатират от касационната инстанция.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН, Областна дирекция на МВР – Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на О. М. Х. сумата от 400 лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство в касационното производство. Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, по аргумент от чл.18 ал.2 във вр. с чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 207 от 20.06.2025г., постановено по АНД № 232/ 2025г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 7602359 на ОД на МВР – Стара Загора.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Стара Загора да заплати на О. М. Х. [ЕГН], с адрес гр. Пловдив, [улица], ет.4, ап.19, сумата от 400лв (четиристотин лева), представляваща направени разноски в съдебното производство пред касационната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.