ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2321
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110153687 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“
ЕАД - гр. София против Д. В. ИВ. с ЕГН **********, Л.В. И. с ЕГН ********** и Б. С. Г. с
ЕГН ********** за неплатена цена на доставена топлинна енергия и цена на услугата
дялово разпределение. Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени
доказателствени искания.
Приложено е ч.гр.д. № 39666/2021 г. на СРС.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето
лице - помагач, а именно Фирма - С., като правният интерес от искането е обоснован с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се
извършва от посоченото дружество.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК са постъпили писмени такива от ответника Д.И.
и от ответника Б.Г.. Ответникът Д.И. възразява, че никога не е бил действителен ползвател
на топлинна енергия в процесния имот. Въвежда възражение за погасяване по давност на
вземането за главница, представляваща стойност на консумирана, незаплатената топлинна
енергия за периода от м.05.2017 г. до м.08.2018 г. и на акцесорното вземане за мораторна
лихва върху същата. Ответникът Б.Г. оспорва да е ползвала имота и респ. доставената в него
топлинна енергия.
Съдът, след повторна проверка на редовността и допустимостта на предявените
искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 от ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
На ищеца следва да се укаже да отстрани нередовности в исковата молба, свързани с
неточното посочване на трите имена на ответника Б.Г. в петитума и с противоречието между
единния граждански номер на същата, посочен в исковата молба и този, посочен в
приложените документи. Следва да му бъде указано също да отстрани нередовности в
исковата молба, свързани с неточното посочване на дела от общия размер на вземанията,
1
който всеки от ответниците се претендира да дължи – 1/6 е бил в заповедното производство,
но от претендираната в исковото производство сума няма как от трима ответници да се
претендира по 1/6, в противен случай исковата молба ще бъде върната.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
По направените доказателствени искания – произнасянето по същите следва да се
отложи за след уточняване оспорват ли ответниците количествата и стойността на
доставената в периода топлинна енергия.
Основателно е искането за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца -
искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод,
съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на
търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към третото лице.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявените искове.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото да изправи
нередовностите на исковата молба, свързани с индивидуализиране на ответника Б. С. Г. и
конкретно – неточното посочване на името на същата в петитума на исковата молба и
противоречието между единния граждански номер, посочен в исковата молба и този,
посочен в приложените документи, както и нередовностите на исковата молба, свързани с
неточното посочване на дела от общия размер на вземанията, който всеки от ответниците се
претендира да дължи, в противен случай исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника Д.И. писмени доказателства.
ПРИЕМА писмени отговори от ответниците Д.И. и Б.Г..
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – Фирма - С.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2022г. – 9.45
часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – „Техем Сървисис“ ЕООД – София, да се призове на
посочения адрес, като му се връчат препис от исковата молба и препис от настоящото
определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от „Топлофикация София“
ЕАД - гр. София против Д. В. ИВ. с ЕГН **********, Л.В. И. с ЕГН ********** и Б. С. Г. с
ЕГН ********** за установяване, че ответниците дължат разделно – всеки от тях по 1/3 част
следните суми: 812.79 лв. – главница, представляваща стойност на консумирана,
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Св.Тр.“ бл. ***, вх.*ет*. *, ап. **ведно със законната лихва,
считано от подаване на заявлението - 06.07.2021 г. до окончателното плащане; 119.64 лв. –
законна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 15.06.2021 г.; 11.19 лв. - главница,
представляваща стойност за извършена услуга „дялово разпределение“ за периода от
м.07.2019 г. до м.04.2020 г.; 1.59 лв. - законна лихва за забава, начислена за периода от
2
31.08.2019 г. до 15.06.2021 г. върху претендираната цена за услугата „дялово
разпределение“, за които суми е издадена Заповед за изпълнение от 19.07.2021г. по ч.гр.д. №
39666/2021г. по описа на СРС, 77 състав.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на исковете са ангажирани писмени доказателства.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството –
Фирма – С..
В срока за отговор по чл. 131 ГПК са постъпили писмени такива от ответника Д.И.
и от ответника Б.Г.. Ответникът Д.И. възразява, че никога не е бил действителен ползвател
на топлинна енергия в процесния имот. Въвежда възражение за погасяване по давност на
вземането за главница за потребена топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до м.08.2018
г. и на акцесорното вземане за мораторна лихва върху същата. Ответникът Б.Г. оспорва да е
ползвала имота и респ. доставената в него топлинна енергия.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по исковете за главниците – че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, както и че е носител на
вземане за възнаграждение за дялово разпределение и 2/ по исковете за обезщетение за
забава в размер на законната лихва – че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и че размерът на обезщетението за забава възлиза
именно на спорната сума, както и спиране или прекъсване на давността.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, вкл. евентуалното възражение, че собствеността върху имота е
изгубена на някакво основание.
БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване са следните
обстоятелства: 1/ обемът на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния
период; 2/ че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на спорната сума;
3/ че ищецът е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение възлизащо на
претендираната сума; 4/ че главните парични задължения са възникнали; 5/ че е настъпила
тяхната изискуемост, както и че 6/ размерът на обезщетенята за забава възлиза именно на
спорните суми.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства, че са изгубили собствеността
върху процесния топлоснабден имота преди 01.05.2017 г.
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които поради
тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3