Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 24.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, Х-ти наказателен състав в
публично заседание на ….петнадесети септември……през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: РАЛИЦА
РУСЕВА
при
секретаря Олга Петрова и в
присъствието на ……………………….
разгледа докладваното от
съдията наказателно административен
характер дело № 1260/2020 г., за което съобрази, че производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Б.С. ***, против
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2656444 на ОДМВР Русе, с който на
основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.І т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения фиш като
незаконосъобразен.
Русенска районна прокуратура не изпраща
представител и не взема становище.
Представител на
административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства
съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 23.06.2018 г. в 09.38 часа, в
гр.Русе, по бул.”България” до
бензиностанция „Лукойл” в посока ГКПП „Дунав мост”, чрез дигитална стационарна
радарна установка Sitraffic ERS 400, било установено движение на лек автомобил „Фиат Пунто” с рег. № РК 9094
ВВ, със скорост от 82 км/ч. Доколкото максимално допустимата за този пътен
участък скорост била от 50 км/ч, срещу жалб.С., в качеството й на собственик на
превозното средство, бил съставен ел.фиш серия К № 2656444, сочещ нарушение по
чл.21 ал.І от ЗДвП- управление на МПС с превишена скорост, като стойността на
превишението е 32 км/ч.
В производството по обжалване на
фиша пред съда се твърди незаконосъобразност поради изтекла давност по чл.34
ал.І от ЗАНН.
Съобразявайки доводите в жалбата
и доказателствата по делото, съдът намира същата за неоснователна, а издаденият
електронен фиш за правилен и законосъобразен.
Възраженията за изтекли давностни
срокове не са основателни.
На първо място, не би могло да се
извърши произволно приравняване на АУАН с електронен фиш дори и поради факта,
че същите притежават различни законово установени реквизити. Като правна
последица, електронният фиш поражда типичните за акт, с който се установява
нарушението и акт, с който то се санкционира /т.е. наказателно
постановление/.Именно поради това разпоредбата на чл.34 ал.І от ЗАНН е
неприложима към фиша, защото тя касае само хипотезата на установяване на
административното нарушение.Във връзка с изтъкнатото следва да се посочи, че
липсата на реквизит „дата на издаване на ел.фиш” не е порок, макар и да поражда
трудности в практиката, а се явява последица от нормативн утвърден от министър
на вътрешните работи образец, за което същият е нормативно овластен да стори.И в
настоящото производство, поради изтъкнатата причина, е невъзможно категорично
да се разсъди кога е издаден фиша и дали тази дата съвпада с датата на
твърдяното нарушение. По идентични на тези съображения е неприложима и
разпоредбата на чл.34 ал.ІІІ от ЗАНН, защото както бе посочено, електронният
фиш съдържа и типични за АУАН реквизити, и такива- характерни за НП, с него
едновременно се установява нарушение, което се санкционира. В настоящото
производство не са изтекли сроковете, свързани с абсолютната давност почл.81
ал.ІІІ вр. чл.80 ал.І т.5 от НК вр. чл.11 от ЗАНН, която не е настъпила,
отброявана от датата на нарушението- 23.06.2018 г.
По същество,
процесуалният ред за издаване на обжалвания фиш е спазен.Съгласно разпоредбата
на чл.189 ал.ІV от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право де се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба, в размер, определен за съответното нарушение.Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерство на вътрешните
работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.Според нормата на чл.188 ал.І от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. За установяване на тези
обстоятелства е предвидена процедура, състояща се в изпращане на електронния
фиш на последно посоченото лице с препоръчано писмо с обратна разписка, като в
14- дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият
електронен фиш се анулира. В смисъла на изложеното, съдът намира, че всички доводи на жалбоподателя,
свързани с твърдения за неспазена процедура при издаване на обжалвания фиш са
несъстоятелни, тъй като наказващият орган е съобразил действащата към датата на
постановяването му нормативна уредба.
По
същество, факт е, че при движението на моторните превозни средства, водачите
следва да съобразяват въведените на различно основание, включително и чрез
вертикална пътна маркировка ограничения на скоростта.При максимално разрешена
скорост от 50 км/ч за съответния пътен участък, жалбоподателят С. е управлявал автомобила
си със скорост от 82 км/ч.
Нарушената разпоредба- чл.21 ал.1 от ЗДвП, е отразена надлежно.Издателят на
фиша- ОДМВР Русе, е също надлежно отразен, а териториалната компетентност е
безспорна.От снимката на автомобила е виден
достатъчно ясно регистрационния му номер, който е послужил за
установяване на собственика и развиване на процедурата по ЗДвП във връзка с
установяването и на водача.
Наложеното наказание- глоба в размер
на 400 лв., е законосъобразно индивидуализирано като се съобрази разпоредбата
на чл.189 ал.ІV от ЗДвП вр. чл.182 ал.І т.4 от ЗДвП, поради което и в тази си
част издаденият електронен фиш се явява обоснован и законосъобразен.Касае се до
превишаване на скоростта на движение с 32 км/ч, като предвиденото наказание в
този случай според ЗДвП е глоба в размер на 400 лв.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2656444
на ОДМВР Русе, с който на С.Б.С., ЕГН **********,***, наоснование чл.189 ал.ІV
вр. чл.182 ал.І т.4 от ЗДвП, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: