№ 1299
гр. Плевен, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветелина М. Янкулова
Стоянова
Членове:Рени В. Георгиева
Емилия Ат. Кунчева
като разгледа докладваното от Рени В. Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20214400500124 по описа за 2021 година
Депозирана е молба от въззивника „***“АД със седалище гр.Плевен, чрез
пълномощник, по чл.248 ГПК за изменение на решение № 145/22.06.2021 г. в
частта за разноските, с което в полза на дружеството са присъдени 100 лв. за
юристконсултско възнаграждение, а другите разноски, направени във връзка с
воденото исково и въззивно производство неса присъдени.На основание
чл.248, ал.1 ГПК се прави искане да се допълни съдебното решение в частта
му за разноските, като бъдат присъдени следните разноски: 100 лв. за
държавна такса в исковото производство; 100 лв. за юристконсултско
възнаграждение в исковото производство; 10 лв. за удостоверение за
наследници в исковото производство; 300 лв. за особен представител в
исковото производство и 50 лв. държавна такса във въззивното производство;
300 лв. за особен представител във въззивното производство; 200 лв. за
съдебно-техническа експертиза във въззивното производство; 200 лв. за
съдебно-икономическа експертиза във въззивното производство.
Съдът намира за установено следното.
Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
1
му за разноските.
Във въззивната жалба от въззивника е направено искане да бъдат
присъдени направените съдебни разноски в размер на 100 лв. за
юристконсултско възнаграждение за настоящата инстанция и същите са
присъдени.
Не е представен списък на разноските по чл.80 ГПК.
В т.8 на тълкувателно решение № 6/6.11.2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 6/2012
г., ОСГТК е посочено, че липсата на представен списък по чл.80 ГПК в
хипотезата, когато съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е
основание да се откаже допълване на решението.
В т.9 от същото е посочено, че молбата за изменение на съдебното
решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по
чл.80 ГПК, е недопустима.
С оглед на гореизложеното молбата за изменение на решение № 145 от
22.06.2021 г. в частта за разноските, депозирана от „***“АД със седалище
гр.Плевен, е процесуално недопустима и следва да се остави без
разглеждане.
Водим от горното, Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молба
вх.рег.№ 4755/22.07.2021 г., депозирана от „***“АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр.Плевен, „***“***, за изменение на решение №
145/22.06.2021 г. по в.гр.д.№ 20214400500124 в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд - Велико Търново в едноседмичен срок от получаване на съобщението от
страните чрез връчване на препис от същото.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3