Присъда по дело №984/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 112
Дата: 11 октомври 2022 г. (в сила от 27 октомври 2022 г.)
Съдия: Явор Димов Влахов
Дело: 20224520200984
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 112
гр. Русе, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
и прокурора Д. В. П.
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Наказателно дело от общ
характер № 20224520200984 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. М. Р., роден на ********г. в гр.Русе,
български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, не работи,
ЕГН ********** за

ВИНОВЕН в това, че на 24.05.2021г., в гр. Русе, унищожил
противозаконно чужда движима вещ – предно обзорно стъкло на лек
автомобил „Тойота Приус“ с рег. № Р **** КР, собственост на „ИП Ауто“
ЕООД гр.Русе, като причинената вреда е в размер на 402.05лв., поради което
и на основание чл.216, ал.1, вр. чл.36, чл.54 от НК му

ОПРЕДЕЛЯ наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, за срок от
1/ЕДНА/ ГОДИНА и 6/ШЕСТ/МЕСЕЦА, което на основание чл.373, ал.2 от
НПК, вр. чл.58а, ал.1 от НК НАМАЛЯВА С ЕДНА ТРЕТА, поради което
1

НАЛАГА на подсъдимия Г. М. Р.

Наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1/ЕДНА/
ГОДИНА.

Това наказание, на осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС следва да се
изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ОСЪЖДА подсъдимият Г. М. Р., със снета по-горе самоличност да
заплати в полза на Държавата – ОД на МВР гр.Русе сумата от 285.90лв., за
разноски на досъдебното производство.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес
пред Русенския Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Русенска районна прокуратура е обвинила:

Подс. Г. М. Р., ЕГН-********** от гр. Русе в това, че:
На 24.05.2021 г., в гр. Русе, унищожил противозаконно чужда
движима вещ – предно обзорно стъкло на лек автомобил „Тойота
Приус“ с рег. № Р **** КР, собственост на „ИП Ауто“ ЕООД гр. Русе,
като причинената вреда е в размер на 402.05 лв. - престъпление по
чл.216, ал.1 от НК

Прокурорът поддържа обвинението и моли Съдът да признае
подсъдимия за виновен в извършването на престъплението и му
наложи предвиденото за него наказание.

Подсъдимият изцяло признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не
се събират доказателства за тези факти, по смисъла на чл.371, ал.1, т.2
от НПК. Със защитникът си молят за снизхождение при определяне
размера на наказанието.

Съдът, след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства,
същите са събрани при условията и по реда на НПК, приема за
установени фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, а именно:

Подсъдимият Г. М. Р. е роден на ******** г. в гр. Русе,
български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, не
работи, ЕГН **********.

На 24.05.2021г., късно вечерта, подс.Г. Р. заедно с приятеля си -
свид. Д.Д., седели в беседка до бл.51 в гр. Русе, ж.к. „Дружба 3“ и
консумирали алкохол. По същото време, пред блока, с таксиметров
автомобил „Тойота Приус" с рег. № Р **** КР на фирма „Биг такси"
ЕООД, пристигнали свидетелките Н.А. и Н.Г.. Водач на
таксиметровия автомобил бил свид. Л.А., който го ползвал под наем,
за което бил сключен договор с „ИП Ауто" ЕООД - Русе,
представлявано от свид. П.П.. На предната пасажерска седалка била
седнала свид. А., а на задната – свид. Г.. При пристигането на таксито,
1
свид. А. видяла подс. Р., отворила прозореца и му викнала да отиде
при нея. Двамата имали връзка, но към този момент отношенията им
били влошени. Подсъдимият приближил към таксито, като бил
последван и от свид. Д.. Р. казал на свид. А. да се маха, тъй като не
искал да я вижда. Въпреки това тя се опитала да разговаря с него, но
подсъдимият се ядосал и казал на свид. А. да потегля от мястото, като
в противен случай щял да му повреди автомобила. Свид. А. потеглил,
направил обратен завой и като стигнал отново до мястото, където се
намирал подсъдимия, свид. А. му казала да спре, при което отново
влезли в словесен конфликт с подс. Р.. В този момент подсъдимият се
намирал до автомобила, откъм страната, където седяла свид. А.. На
висок тон Р. казал на свид. А.: „Аз нали ти казах да изчезваш", след
което нанесъл силен удар с юмрук по предното обзорно стъкло на
автомобила. В резултат от удара стъклото се счупило и структурата му
се променила, като станало на „паяжина". Свид. Д. издърпал подс. Р.
настрани и последният се отдалечил от таксито. Свид. А. попитал
свид. А. за името на подсъдимия и тя му го казала. По молба на свид.
А.а и двете със свид. Г. слезли от таксито. Свид. А. разговарял със
свид. Д., който също му казал името на подсъдимия, след което
заплатил сметката за таксиметровата услуга. Свид. А. подал сигнал на
ЕЕН 112, като обяснил какво се е случило. За изясняване на случая, на
място били изпратени свид. Д.А. и С.Ц. - полицейски служители в
Първо РУ при ОД МВР-Русе. Те огледали автомобила и провели
разговор със свид.А., който им разказал за инцидента и им посочил
подс.Р., като извършител на деянието, намиращ се по същото време
наблизо. Свидетелите Д. и А. също завяли, че стъклото на автомобила
било счупено от подс.Г. Р.. Полицейските служители задържали
подсъдимия и го отвели в полицейското управление, където снели
самоличността му. В писмено обяснение, Р. признал стореното от него
и заявил, че съжалява.
За случилото се свид. А. съобщил и на свид. П.. Тъй като
предното обзорно стъкло било унищожено и трябвало да бъде
подменено с ново, свид. П. предоставил на свид. А. за ползване друг
таксиметров автомобил.

В хода на образуваното досъдебно производство била назначена
икономическа експертиза, от заключението на която се установява, че
стойността на унищоженото предно обзорно стъкло на л.а. „Тойота
Приус" с рег. № Р **** КР възлиза на 402.05 лв.

2
Авторството на подсъдимия в извършването на деянието и
начина му на извършване Съдът намира за безспорно установени. В
тази насока са признаването изцяло от страна на подсъдимия Р. на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, в
хода на съдебното следствие. Същите са подкрепени и от събраните
гласни доказателства - показанията на свидетелите Л.А., Д.Д., Н.А.,
Н.Г., П.П., Д.А. и Б. А. както и от приложените и приобщени то Съда
по делото заключение на автотехническата-оценителна експертиза,
свидетелство за регистрация на МПС, Разрешение за извършване на
таксиметров превоз, протокол за полицейско предупреждение, справка
от Търговски регистър, протокол за доброволно предаване, договор за
отдаване под наем на лек автомобил, техническа експертиза на
аудиозапис, справка за съдимост, декларация за семейно и имотно
състояние, автобиография.

Така, с оглед събраните доказателства и въз основа на така
установената и неоспорена фактическа обстановка, Съдът прави
следните правни изводи:

От обективна страна подсъдимият Г. М. Р. е осъществил
състава на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, тъй като на на
24.05.2021 г., в гр. Русе, унищожил противозаконно чужда движима
вещ – предно обзорно стъкло на лек автомобил „Тойота Приус“ с рег.
№ Р **** КР, собственост на „ИП Ауто“ ЕООД гр. Русе, като
причинената вреда е в размер на 402.05 лв.
Безспорно е установено, че инкриминираната вещ била чужда за
подсъдимия Г. Р.. Тази вещ – предно обзорно стъкло, като част от л.а.
„Тойота Приус“ с рег. № Р **** КР била собственост на „ИП Ауто“
ЕООД гр.Русе.
От събраните по делото доказателства става ясно, че от страна на
подсъдимия Г. Р., върху процесната вещ – 1 бр. предно обзорно
стъкло на л.а. „Тойота Приус“ с рег. № Р **** КР, било упражнено
такова непосредствено въздействие - нанасяне на силен удар с юмрук,
в резултат от което стъклото на автомобила било счупени, поради
което то станало изцяло негодно за употреба и не можело да служи
съобразно предназначението си. Това обуславя наличието на
обективния признак унищожаване на вещ, по смисъла на чл.216, ал.1
от НК.

3
От субективна страна е налице пряк умисъл у подсъдимия Р..
Той действал с ясното съзнание за противоправността на
извършваното от него. Съзнавал общественоопасния характер на
деянието и неговите общественоопасни последици, при което целял
настъпването на противоправния резултат. Р. съзнавал, че нанесеният
с юмрук удар по предното обзорно стъкло на процесния, чужд за него
автомобил е обективно годен да го унищожи, като целял постигането
именно на този резултат.

С оглед на това, Съдът намира, че са налице всички елементи от
обективната и субективната страна на състава на престъплението по
чл.216, ал.1 от НК, поради което подсъдимият Г. М. Р. следва да бъде
признат за виновен в извършването на това престъпление и му бъде
наложено наказание.

При индивидуализацията на наказанието по отношение на
подсъдимият Г. Р. за това престъпление, Съдът отчита като
смекчаващи отговорността обстоятелства относително невисоката
стойността на увреденото имущество, под стойността на една
минимална заплата, признанието на вината, изразеното съжаление и
оказаното съдействие за разкриване обективната истина по делото
още във фазата на полицейската проверка. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства следва да бъдат отчетени множеството
предходни осъждания на подс. Р., както и невъзстановяването на
причинената имуществена вреда.
Предвид това Съдът приема, че с оглед характера и
относителната им тежест, е налице превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства, налагащ определяне на
наказание между минималния и средния размер на предвиденото в
закона.
Мотивиран така, Съдът приема, че целите на наказанието ще се
постигнат с определяне на наказание “Лишаване от свобода” за срок
от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца. Съобразявайки, съгласно чл.373,
ал.2 от НПК задължителното прилагане на чл.58а, ал.1 от НК, Съдът
намалява така определеното наказание с една трета, като налага на
подс. Г. Р. наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на 1
/ЕДНА/ ГОДИНА.
Това наказание, на осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС следва да
се изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
4

Така наложеното наказание, по преценка на Съда, съответства в
пълна степен на обществената опасност на дееца и деянието. С
налагането му последният ще има възможност да преосмисли
постъпката си и да съобрази в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки в обществото.

Подсъдимият следва да заплати в полза на Държавата – ОД на
МВР-Русе сумата от 285.90 лв., за разноски на досъдебното
производство.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
5
Съобщи за изтекли лични данни