ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на
20.09.2019 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното
от съдия П.П.Петрова търговско дело № 114 по описа за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.729, ал.1 от T3.
По делото от синдик М.В.М. на
08.07.2019г е изготвена и депозирана в съда на 09.07.2019г втора частичната
сметка за разпределение на събрани суми в масата на несъстоятелността на „***” ООД /н/
ЕИК ***,
гр. Мездра.
Съставената
сметка за разпределение по реда на чл.727
предл. последно от ТЗ е била вписана в Търговския регистър под №20190712091309.
На основание чл.727 предл. първо от ТЗ, сметката е била поставена на 15.07.2019г.
и се е намирала в продължение на 14 дни на видно и достъпно място в сградата на
Окръжен съд – Враца. Срокът за подаване на възражения съгласно чл.728 от ТЗ е
изтекъл на 29.07.2018 год.
На
основание чл. 728 от ТЗ и в срока по чл. 727 от ТЗ е постъпило възражение от
Националната агенция по приходите срещу така изготвената втора частична сметка
за разпределение. По постъпилото възражение синдикът е изготвил становище.
Видно
от данните по делото сумата, предмет на разпределение, е получена от продажба
на две моторни превозни средства, собственост на длъжника - товарен автомобил
Рено Канго per. № ВР **** АТ и
товарен автомобил Рено Канго per. №
ВР **** АТ. Според вписаното в сметката за разпределение сумата е
разпределена в полза на „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК/” АД, която е включена в списъка
на приети вземания на кредитори на длъжника, предявени в срока по чл. 685, ал.
1 от ТЗ, обявен по партидата на „***“ ООД в ТРРЮЛНЦ под № 20180322143718 с общ
размер на вземанията 64 200,12лв. с
основание за възникването им договор за банков кредит и анекси към него. В
списъка е посочено, че вземанията са обезпечени с особени залози върху
посочените по-горе моторни превозни средства и вземания на длъжника. Списъкът е
одобрен от съда по несъстоятелността с Определение от 04.04.2018 г.,
постановено по т.д. № 114/2017 г. по описа на Окръжен съд Враца, обявено в
ТРРЮЛНЦ под № 20180404154032 във вида, в който е изготвен.
Синдикът
е разпределил сумата на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК/” АД, като посочил, че привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ е
от учреден особен залог по силата на Договор за особен залог върху движими вещо №77/29.10.2013г с първоначално
вписване в ЦРОЗ 2013102901558, върху товарен автомобил /пикап/ Рено Канго per. № ВР **** АТ, рама VF1FС1ЕВF38234190,
двигател № К9КV714D187218
и товарен автомобил/пикап/ Рено Канго per. № ВР **** АТ, рама VF1FС1ЕВF38234189,
двигател № К9КV714D186756,
като разпределяната сума е получена от
продажбата на тези превозни средства.
В
депозираното от НАП възражение е
посочено, че съгласно разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ право на
предпочтително удовлетворение от стойността на имуществото, предмет на
обезпечение, има кредиторът, в чиято полза е учреден особен залог. Според кредитора
съгласно чл. 2, ал. 1 от 303 (изм. и доп. ДВ. бр.105 от 30 Декември 2016г. със
Закон за изменение и допълнение на Закона за особените залози) залогът се
учредява чрез вписване в Централния регистър на особените залози или в предвидения
друг регистър въз основа на договор за особен залог, което обосновава извода,
че липсата на надлежно вписване на договор за особен залог има за правна
последица невъзможност кредиторът да се ползва от обезпечението и да се
удовлетвори преди другите кредитори на залогодателя. Посочва се и друг аргумент
в тази насока - разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от ЗОЗ, съгласно която учреденият
при условията и по реда на този закон залог е противопоставим на трети лица от
момента на вписването му. Съгласно чл. 30, ал. 2 от Закона за особените залози
действието на вписването трае пет години от деня, в който то е извършено. Законодателят
е предвидил възможност дадено вписване да бъде подновено, преди изтичане на
петгодишния срок, обстоятелство, което също подлежи на вписване, на основание
чл. 26, ал. 3, т. 3 от 303.
С
възражението се представя Удостоверение № 1282003 от 19.07.2019 г., издадено от
Централен регистър на особените залози, от което е видно, че партидата на „***“
ООД не съдържа вписване на особен залог върху моторни превозни средства в полза
на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК/” АД.
Според
възразилия кредитор изтичането на действието на вписването на особените залози
е настъпило след приключване на производството по одобряване на списъка на
приети от синдика вземания, в който са включени вземанията на кредитора. Всички
настъпили промени след одобрението на списъците следва да намерят отражение при
разпределението на суми, получени при осребряване на имуществото на длъжника,
което е възможно едва в хода на производството по реда на чл. 728 и чл. 729 от
Търговския закон.
При
изготвянето на сметка за разпределение синдикът следва да съобрази всички
новонастъпили обстоятелства, включително промените в реда, привилегиите и
обезпеченията на вземанията, по аргумент от нормата на чл. 729, ал. 1 от ТЗ,
според която при съставянето на сметка за разпределение синдикът следва да
съобрази реда, привилегията и обезпеченията на кредиторите с вземания по чл.
722, ал. 1 от ТЗ именно, към момента на изготвянето на сметката за разпределение.
В този смисъл е посочена практика - Определение № 1779/26.05.2016 г.,
постановено по ч.т.д.н. № 2003/2016 г. на Апелативен съд София.
Изтъква
се, че Национална агенция за приходите е кредитор в производството по
несъстоятелност срещу дружеството с приети по смисъла на чл. 693 от ТЗ публични
вземания. Публични вземания в общ размер на 54 955,09 лв., от които 44 573,32
лв. - главници и 10 381,77 лв. - лихви са включени в посочения по-горе одобрен
от съда по несъстоятелността списък на приети вземания на кредитори на длъжника
с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от Търговския закон като
обезпечени със запори, наложени по реда на Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс, вписани в Централния регистър на особените залози, включително запор
върху притежавани от длъжника 5 броя моторни превозни средства. Запорът е
наложен с Постановление с изх. № С18006-022-0045140/11.08.2017 г., издадено от
публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново и е вписан в ЦРОЗ под №
2018012600360. От описанието на превозните средства в постановлението е видно,
че запорът е наложен и върху продадените от синдика два товарни автомобила.
Съгласно
разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ кредитор, чието вземане е обезпечено
със запор, вписан в Централния регистър на особените залози, има право на
предпочтително удовлетворяване на обезпеченото си вземане при разпределение на
суми, получени от реализация на имуществото, върху което е наложена
обезпечителната мярка.
В
дадения от съда срок синдикът взема становище, че възражението, депозирано от
НАП е допустимо, но неоснователно. Вземанията на кредитора "УниКредит
Булбанк" АД са приети по смисъла на чл. 693 ТЗ като обезпечени с учреден в
полза на този кредитор особен залог по реда на ЗОсЗ върху автомобилите, от осребряването
на които, е постъпила разрпределяната сума, който особен залог е учреден и
вписан в ЦРОЗ преди вписване на наложените от кредитора НАП запори върху същите
автомобили. Ето защо банката се ползва с привилегия и стойността на заложеното
имущество следва да бъде разпределена именно за заложния кредитор. Изтичането
на срока на вписване на договора на особен залог в ЦРОЗ няма за правна
последица погасяване на конкретния особен залог, тъй като конститутивното
действия на вписването на особения залог в ЦРОЗ е регламентирано с изменението
на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗОсЗ (обн. ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от
30.12.2016 г.), тоест след учредяване на особения залог в полза на кредитора
"УниКредит Булбанк" АД. Новото правило има действие за напред и не се
прилага спрямо съществуващите към влизане в сила на ЗИДЗОсЗ особени залози.
Следователно, дори да се приеме, че действието на вписването на особения залог
върху процесиите автомобили в полза на кредитора "УниКредит Булбанк"
АД е изтекло, това не е довело до погасяване на заложното право, в който смисъл
са доводите на възразилия кредитор.
При
положение, че се приемат за правилни изводите на кредитора НАП, то предвид отмяната
на наложените и вписани в ЦРОЗ запори в полза на НАП върху двата реализирани
автомобила, извършено с Постановление изх. № С190006-024-0017977/22.05.2019 г.
преди изготвяне на втората частична сметка за разпределение на наличните суми в
масата на несъстоятелността, на същото основание следва да се приеме за
отпаднало и обезпечението в полза на кредитора НАП. При това положение се
оказва, че не е налице право на предпочтително удовлетворение от цената на
двата автомобила в полза нито на "УниКредит Булбанк" АД, нито на НАП
и цената следва да се разпредели за покриване на вземания с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ - разноски в производството по
несъстоятелност, каквито вземания са налице както по отношение на неизплатено
възнаграждение на постоянния синдик, така и за неизплатени задължения във
връзка с охрана на имуществото от масата на несъстоятелността.
Като
взе предвид установените обстоятелства, съдът приема, че е основателно
възражението на НАП в частта, че сумата 2 252,00лв. не следва да бъде
разпределена на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК/” АД, във връзка с привилегията по чл. 722,
ал. 1, т. 1 от ТЗ от учреден особен залог по силата на Договор за особен
залог върху движими вещо №77/29.10.2013г.
Както се установи вземанията на
кредитора "УниКредит Булбанк" АД са приети като обезпечени с учреден
в полза на този кредитор особен залог по реда на ЗОсЗ върху автомобилите, от
осребряването на които, е постъпила разрпределяната сума, който особен залог е
учреден и вписан в ЦРОЗ преди вписване на наложените от кредитора НАП запори
върху същите автомобили. Съгласно чл. 30, ал. 2 от Закона за особените залози
действието на вписването трае пет години от деня, в който то е извършено.
Видно от Удостоверение № 1282003 от
19.07.2019 г., издадено от Централен регистър на особените залози, че партидата
на „***“ ООД не съдържа вписване на особен залог върху моторни превозни
средства в полза на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК/” АД. Отпадането на вписването на
особените залози е настъпило след приключване на производството по одобряване
на списъка на приети от синдика вземания, в който са включени вземанията на
кредитора. Определението на съда, с което се одобрява списъка на приети
вземания не формира сила на присъдено нещо, с оглед на което при изготвянето на
сметка за разпределение синдикът следва да съобрази всички новонастъпили и след
стабилизирането на определението за одобряване на списъка на приетите вземания
обстоятелства, включително промените в реда, привилегиите и обезпеченията на
вземанията, по аргумент от нормата на чл. 729, ал. 1 от ТЗ, според която при
съставянето на сметка за разпределение синдика следва да съобрази реда,
привилегията и обезпеченията на кредиторите с вземания по чл. 722, ал. 1 от ТЗ,
именно, към момента на изготвянето на сметката за разпределение, а не към
предходен момент, включително и към момента на одобряването на списъка с
приетите вземания с неподлежащо на обжалване определение по чл. 692, ал. 1 и 4
от ТЗ. Съдът не споделя становището на синдика, че изтичането на срока на вписване
на договора за учреден особен залог в ЦРОЗ няма за правна последица погасяване
на конкретния особен залог, тъй като конститутивното действия на вписването на
особения залог в ЦРОЗ е регламентирано с изменението на разпоредбата на чл. 2,
ал. 1 ЗОсЗ (обн. ДВ, бр. 105 от 2016 г., в сила от 30.12.2016 г.), тоест след
учредяване на особения залог в полза на кредитора "УниКредит Булбанк"
АД, като това правило има действие за напред и не се прилага спрямо
съществуващите към влизане в сила на ЗИДЗОсЗ.
Всички настъпили промени след одобрението на списъците следва да намерят
отражение при разпределението на суми, получени при осребряване на имуществото
на длъжника, което е възможно едва в хода на производството по реда на чл. 728
и чл. 729 от Търговския закон.
С оглед
на горепосоченото съдът приема, че към момента на изготвяне на втората сметка
за разпределение липсва вписан в ЦРОЗ от страна на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК/” АД особен залог, учреден по силата на Договор за особен
залог върху движими вещо
№77/29.10.2013г, и съответно не ползва с привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1
от ТЗ .
Неоснователно
е възражението на НАП, в частта, в която се сочи, че сумата следва да бъде
разпределена в полза Национална агенция за приходите за приетите публични
вземания, като обезпечени по чл. 722, ал. 1, т. 1 от Търговския закон със
запори, наложени по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, вписани в
Централния регистър на особените залози, включително запор върху притежавани от
длъжника 5 броя моторни превозни средства. Запорът е наложен с Постановление с
изх. № С18006-022-0045140/11.08.2017 г., издадено от публичен изпълнител при ТД
на НАП Велико Търново и е вписан в ЦРОЗ под № 2018012600360, но видно от представеното
удостоверение №1282004/19.07.2019г наложените и вписани в ЦРОЗ запори в полза
на НАП върху двата реализирани автомобил е отменен с Постановление изх. №
С190006-024-0017977/22.05.2019 г., т.е. преди изготвяне на втората частична
сметка за разпределение на наличните суми в масата на несъстоятелността, от
което следва да се приеме за отпаднало и обезпечението в полза на кредитора НАП.
При това положение представената втора
частична сметка за разпределение на налични суми, вписана в Търговския регистър
под №20190712091309 не следва да бъде одобрявана, а синдикът следва да бъде
задължен да изготви нова частична сметка за разпределение на наличната сума при
съобразяване на поредността по чл.722, ал.1 от ТЗ
По тези съображения,
настоящия съдия-докладчик
О П Р Е
Д Е Л И :
НЕ
ОДОБРЯВА
представената втора частична сметка за разпределение на налични суми, вписана в Търговския
регистър под №20190712091309.
ЗАДЪЛЖАВА синдика да изготви нова
частична сметка за разпределение на наличната сума при съобразяване на
поредността по чл.722, ал.1 от ТЗ.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в 7-дневен
срок от обявяването му в търговския регистър.
След
влизане на определението в законна сила препис от него да се връчи на синдика
за изпълнение.
Определението
да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ и препис от него да се изпрати на
Агенция по вписванията за обявяване в търговския регистър.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: