№ 1401
гр. Пазарджик, 07.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220103438 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ ЕООД (ищец), редовно уведомен от
предходното заседание чрез адвокат Н. Д. Г. от АК Бургас, за него се явява
адвокат Н. Г., надлежно упълномощена, с пълномощно,
представено по делото.
БОН МАРШЕ ЕООД (ответник), редовно уведомено от
предходното заседание чрез адвокат В. Й. от АК –
Пловдив, за него се явява адвокат В. Й., надлежно
упълномощен, с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице Д. С. Щ., редовно призована, се явява
лично.
АДВОКАТ Г. – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Й. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
АДВОКАТ Г.: – Да се изслуша вещото лице.
АДВОКАТ Й.: - Съгласна съм да се изслуша вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-счетоводната експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д. С. Щ. на ***** от гр. Пазарджик, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно-счетоводната
експертиза и нямам какво да добавя на този етап.
На страница 2 е записано, че съм изготвила експертизата само на база на
документите, които са приложени по делото. Допълнителни документи –
справка за задълженията, в табличен вид или в някакъв друг вид относно
плащанията на етажните собственици, не са ми представени. Аз съм го
записала това на втора страница в заключението.
Задълженията съм ги изчислила на база на нотариалните актове, които
са представени и от протоколите на общото събрание на етажната
собственост, в конкретния случай за периода 2020 г. – 2021 г., за бюджетна
година от 1.7.2020 – 30.6.2021 г. Годината, която са определили, не е равна на
календарната година.
АДВОКАТ Г.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ Й. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
2
На вещото лице Д. С. Щ. да се изплати възнаграждение в размер на
250.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ответника.
АДВОКАТ Й.: – Уважаема госпожо председател, във връзка с дадената
ни възможност за предоставяне на обезпечителната заповед, представям
определение на съда, с което е допуснато обезпечение, както и платежно за
внесена гаранция. Не успях да се сдобия със самата обезпечителна заповед по
гр. д. № 612/2021г. по описа на Районен съд – Несебър, представям
определението за издаването и.
Също така представям и моля да приемете покана за свикване на общо
събрание от 16.9.2022 г., както и протокол от проведено ОС на етажната
собственост „Афродита 2“ от 27.9.2022 г., дневният ред на същите е:
обсъждане на недействителността на договорите за цесия общо 4 броя, един
от които е предмет на настоящото дело, а другата точка е във връзка с
утвърденото фактическо положение в комплекса от създаването му до
настоящия момент. Със същото отново ще доказваме недължимост на
претендираните суми. Считам същите за допустими и моля същите да ги
приемете като такива от дата 27.9.2022 г. към документите представям
уведомление, изпратено от етажната собственост до ищцовото дружество,
същото в изпълнение на така приетото решение.
Нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВОКАТ Г.: – Не възразявам относно приемане на определение №
133/29.4.2021г. на Районен съд – Несебър по гр.д. 612/2021, заедно с
приложено платежно нареждане за внесена парична гаранция. Видно от
датата на издаване на това определение, обезпечителната заповед за спиране
на действието на решението за избор на управителния съвет на етажната
собственост, е издадена след датата на извършеното потвърждение от страна
на представляващ етажната собственост във връзка със сключените договори
за цесия.
Моля да не приемете покана за свикване на общо събрание от 16.9.2022
г. и протокол за проведено общо събрание от 26.9.2022 г., тъй като считам, че
същите са неотносими към предмета на делото.
3
Съгласно цитираното в предходното съдебно заседание тълкувателно
решение № 4/2014 г. веднъж стабилизиран, относително недействителният
договор не може да бъде оспорван като недействителен повторно.
Моля да не приемете уведомление относно договора за цесия и
разписка от „Еконт“, с дата на отпечатване 04.10.2022 г. На първо място
заявявам, че същите не са достигнали до своя адресат и също нямат връзка с
предмета на делото.
Съдът, като взе предвид, че по отношение на приемането на
определение № 133/29.4.2021 г. на Районен съд – Несебър по гр.д. 612/2021 г.,
заедно с приложено платежно нареждане за внесена парична гаранция, не се
спори и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА на определение № 133/29.4.2021г. на Районен съд – Несебър
по гр.д. № 612/2021 г. заедно с приложено платежно нареждане за внесена
парична гаранция.
По отношение на покана за свикване на общо събрание от 16.9.2022 г.,
протокол от проведено ОС на етажната собственост „Афродита 2“ от
27.9.2022 г., уведомление и разписка за изпращане. Те са нововъзникнали,
така че няма преклузия, нямаше и изложени доводи за това. По отношение на
възраженията на ищцовата страна за неотносимост, доводите за това дали
подобни изявления на ОС се отразяват на действителността на вече веднъж
потвърдените действия, извършени първоначално без представителна власт,
според този състав на съда са въпрос по същество. Част от предмета на спора
би било именно дали тези извършени в хода на делото действия имат
значение за решение, т.е. спорно би било само по себе си дали имат действие
или нямат, затова съдът счита, че не следва да оставя без уважение искането
за приемането им като доказателства с мотив неотносимост, а следва да ги
приеме и с решението по делото да се произнесе за това, дали наистина
4
изпратеното уведомление и взетото решение на ОС се отразяват на
действителността на сключения договор за цесия.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: покана за свикване на
общо събрание /ОС/ от 16.9.2022 г., протокол от проведено ОС на етажната
собственост „Афродита 2“ от 27.9.2022 г., уведомление относно договора за
цесия и разписка от „Еконт“ за изпратена от подателя пратка с дата на
отпечатване 04.10.2022 г.
АДВОКАТ Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ Й.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо районен съдия, моля да
постановите решение, с което да уважите така предявените искове за
установяване на дължимостта на вземанията по издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Моля да ни присъдите
разноски за настоящото и заповедното производство, като представям списък
с разноски, ведно със договор за правна защита и съдействие.
АДВОКАТ Й.: – Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите
изцяло така предявената искова молба като неоснователна и недоказана.
Моля да ни присъдите сторените в производството разноски, за което
предоставям и списък.
Моля да ми предоставите срок за подробни съображения в писмени
5
бележки.
По отношение на искането на ищцовата страна за присъждане на
разноски по заповедното производството, същите не се дължат и не следва да
се присъждат в настоящото, ако няма присъждане за тях в издадената заповед
за парично задължение по чл. 410 ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 07.11. 2022 г.
ДАВА 20-дневен срок на пълномощниците на страните за представяне
на писмена защита по делото.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6