Присъда по дело №1276/2021 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 8
Дата: 24 февруари 2022 г. (в сила от 11 март 2022 г.)
Съдия: Искра Петьова Касабова
Дело: 20211420201276
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. ****, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
СъдебниВалентин Цветанов Ценьов

заседатели:Виолета Кирилова Евденов
при участието на секретаря Цветелина Ст. Цекова
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело от общ
характер № 20211420201276 по описа за 2021 година
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ИВ. К., на 22г., роден на **** в
гр.****, живущ в обл.****, с.****, ул.**** №4, българин, български
гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, работи по програма към
кметството в с.****, с ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
За времето от неустановена дата през месец юни 2017г. до
неустановена дата през месец април 2018г., в гр.**** , при условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез
създаване и използване на профили в социалната мрежа „Фейсбук“ с
наименования „**** Б.а“ и „****“, възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от
гр.****, че получените от него парични средства и движими вещи ще бъдат
дадени на **** Б.а и **** за задоволяване на различни техни нужди -
закупуване на храна, дрехи, лекарства, транспорт и др., както следва:
На 06.06.2017г. в гр.**** , е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.
****, и му причинил имотна вреда в размер на паричната сума от 40,00 лева,
представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен
апарат „LG“ „X 150“;
На 23.08.2017г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.
****, и му причинил имотна вреда в размер на 120 лева, представляваща
1
стойността на мобилен телефонен апарат „LG“ „X 150“ към момента на
извършване на деянието;
На 11.09.2017г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.
****, и му причинил имотна вреда в размер на 100 лева, представляваща
стойността на мобилен телефонен апарат „Xiaomi“ „Meg 7“ към момента на
извършване на деянието;
На 24.04.2018г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.
****, и му причинил имотна вреда в размер на 15.00 лева, представляваща
стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат „Samsung“
„GTS 7560“, или е причинил на ХР. ЦВ. П. от гр.**** имотна вреда в общ
размер на 275.00 лева - престъпление по чл.209, ал.1 вр.чл.26, ал.1 НК,
поради което и

НА ОСНОВАНИЕ чл. 209, ал. 1 вр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл.58а, ал.1
НК, ГО ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НПК ОТЛАГА
изтърпяването на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.

и в това, че:
За времето от неустановена дата през 2018г. до неустановена дата
през месец септември 2019г., в гр.****, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез създаване и
използване на профили в социалната мрежа „Фейсбук“ с наименования „****
Б.а“ и „****“, възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, че получените
от него парични средства и движими вещи ще бъдат дадени на **** Б.а и
**** за задоволяване на различни техни нужди - закупуване на храна, дрехи,
лекарства, транспорт и др., както следва:

На неустановена дата през 2018г. в гр.****, е възбудил заблуждение у
ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 50.00 лева,
представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Теленор“ към
момента на извършване на деянието
На 28.09.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от
гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 50.00 лева, представляваща
стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат Samsung
А 40;
На 24.05.2019г. в гр.**** , е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от
2
гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 30.00 лева, представляваща
стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат „Xiaonii“
„Redmi 6а“;
На 29.05.2019г. в гр.**** , е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.
****, и му причинил имотна вреда в размер на 20.00 лева, представляваща
стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат „Xiaoini“
„Redmi 6а“;
На 28.06.2019г. в гр. **** , е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.
****, и му причинил имотна вреда в размер на 20.00 лева, представляваща
стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат Lenovo А
3691;
На 05.06.2019г. в гр.**** , е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от
гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 200.00 лева,
представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Xiaoini“ „Redmi
6а“, към момента на извъшване на деянието;
На 29.09.2019г. в гр.**** , е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от
гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 200.00 лева,
представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Samsung“ „А40“
към момента на извършване на деянието;
На 30.06.2019г. в гр.**** , е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от
гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 150.00 лева,
представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Lenovo“ „А 3691“
към момента на извършване на деянието;
На неустановена дата през месец юни 2019г. в гр.**** , е възбудил
заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. **** и му причинил имотна вреда в размер
на 120.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат
„J5“ към момента на извършване на деянието;
На 11.02.2019г. в гр.**** , е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от
гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 150.00 лева,
представляваща стойността на преносима компютърна конфигурация /лаптоп/
„DELL“ „М 5010“ към момента на извършване на деянието;
На 18.06.2019г. в гр.**** , е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от
гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 150.00 лева,
представляваща стойността на сумата, с която е откупена преносима
компютърна конфигурация Toshiba Satelit;
На неустановена дата през 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у
ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 200.00 лева,
представляваща стойността на фритюрник „Филипс" към момента на
извършване на деянието;
На неустановена дата през 2019г, в гр.****, е възбудил заблуждение у
ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 150.00 лева,
представляваща стойността на маратонки „Salomon" синьо-жълти на цвят,
3
към момента на извършване на деянието;
На неустановена дата през 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у
ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 150.00 лева,
представляваща стойността на 5 бр. самобръсначки на батерия, марка
„Wilkinson“ към момента на извършване на деянието;
На неустановена дата през 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у
ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в размер на 90.00 лева,
представляваща стойността на различна по вид козметика марка „Ейвън“, към
момента на извършване на деянието;
На неустановени дати след 2017г. до лятото на 2019г. в гр.**** , е
възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му е причинил имотна вреда
в размер на сумата от 1750.00 лева или е причинил на ХР. ЦВ. П. от гр.****
имотна вреда в общ размер на 3480,00 лева - престъпление по чл 209, ал.1
вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и

НА ОСНОВАНИЕ чл. 209, ал. 1 вр. чл.26, ал.1 от НК вр. чл.58а, ал.1
НК, ГО ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66,
ал.1 от НПК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието за срок от ТРИ
ГОДИНИ.

НА ОСНОВАНИЕ чл.23, ал.1 от НК, ГРУПИРА наказанията по
настоящото НОХД, като му определя ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО
наказание в размер на най-голямото от двете, а именно ЕДНА ГОДИНА и
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НПК ОТЛАГА
изтърпяването на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ИВ. К. със снета по делото
самоличност ДА ЗАПЛАТИ на пострадалото физическо лице ХР. ЦВ. П. от
гр.**** сумата от 3480,00 лева представляваща обезщетение за претърпените
имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва от
датата на деянието до окончателното й изплащане.

4
ОСЪЖДА подсъдимия СТ. ИВ. К. /със снета по делото самоличност/
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ВРС, на основание чл.2 от Тарифата за д.т.,
които се събират от съдилищата по реда на ГПК, сума в размер на 139,20 лв.,
представляваща държавна такса върху уваженият граждански иск.

ОСЪЖДА подсъдимия СТ. ИВ. К. /със снета по делото самоличност/
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД-МВР-**** направените по делото разноски
в общ размер от 750.30лв.
НА ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1, т.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА
приложеното по делото веществено доказателство 1 бр. мобилен телефон
апарат марка „Самсунг“, модел „Галакси А50“, черен на цвят, с IМЕI 1
359322/10/965426/4 и IМЕI 2 359323/10/965426/2, ведно с поставена СИМ
карта с абонатен № ********** ДА СЕ ВЪРНЕ НА подсъдимия СТ. ИВ. К..

НА ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1, т.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА
приложените по делото веществени доказателства, както следва:
-Найлонов плик със слепка съдържащ: 1бр. кутия от мобилен телефон -
LG Х-150 със сериен номер 35152207090802; 1 бр. кутия от мобилен телефон
Хiaomi redmi 5 plus със сериен номер 869780038566284 и 86978038566292;
-политиленов плик с лепенка с логото на куриерска фирма „Еконт“ за
доставка на мобилен телефонен апарат марка Самсунг Галакси Джей 5 със
сериен номер 35733907758463001 с получател ****, ДА ОСТАНАТ КЪМ
ДЕЛОТО и се унищожат ведно с унищожаването му.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване в 15 дневен срок, считано от днес
пред ВОС.

ОБЯВЯВА съгласно чл.310 ал.2 вр. чл.308 ал.2 от НПК, че мотивите
към присъдата ще бъдат изготвени в срок до 60 дни.
ПРИСЪДИ:
Председател: _______________________
5
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6

Съдържание на мотивите


ВРАЧАНСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА е предявила обвинение против
подсъдимия СТ. ИВ. К. от с.****, за това че - За времето от неустановена дата през месец
юни 2017г. до неустановена дата през месец април 2018г., в гр.****, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез създаване и използване на профили в социалната
мрежа „Фейсбук“ с наименования „**** Б.а“ и „****“, възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, че
получените от него парични средства и движими вещи ще бъдат дадени на **** Б.а и **** за задоволяване на
различни техни нужди - закупуване на храна, дрехи, лекарства, транспорт и др., както следва:
На 06.06.2017г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна вреда
в размер на паричната сума от 40,00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен
телефонен апарат „LG“ „X 150“;
На 23.08.2017г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна вреда
в размер на 120 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „LG“ „X 150“ към момента на
извършване на деянието;
На 11.09.2017г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна вреда
в размер на 100 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Xiaomi“ „Meg 7“ към
момента на извършване на деянието;
На 24.04.2018г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна вреда
в размер на 15.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат
„Samsung“ „GTS 7560“, или е причинил на ХР. ЦВ. П. от гр.**** имотна вреда в общ размер на 275.00 лева -
престъпление по чл.209 ал.1 НК вр.чл.26 ал.1 от НК.
Както и за това че – За времето от неустановена дата през 2018г. до неустановена дата през
месец септември 2019г., в гр.****, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си
имотна облага, чрез създаване и използване на профили в социалната мрежа „Фейсбук“ с наименования „****
Б.а“ и „****“, възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, че получените от него парични средства и
движими вещи ще бъдат дадени на **** Б.а и **** за задоволяване на различни техни нужди - закупуване на
храна, дрехи, лекарства, транспорт и др., както следва:

На неустановена дата през 2018г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му
причинил имотна вреда в размер на 50.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат
„Теленор“ към момента на извършване на деянието
На 28.09.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в
размер на 50.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат
Samsung А 40;
На 24.05.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в
размер на 30.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат
„Xiaonii“ „Redmi 6а“;
На 29.05.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна вреда
в размер на 20.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат
„Xiaoini“ „Redmi 6а“;
На 28.06.2019г. в гр. ****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна вреда
в размер на 20.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат
Lenovo А 3691;
На 05.06.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в
размер на 200.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Xiaoini“ „Redmi 6а“, към
момента на извъшване на деянието;
На 29.09.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в
размер на 200.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Samsung“ „А40“ към
момента на извършване на деянието;
На 30.06.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в
размер на 150.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Lenovo“ „А 3691“ към
момента на извършване на деянието;
На неустановена дата през месец юни 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.
**** и му причинил имотна вреда в размер на 120.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен
апарат „J5“ към момента на извършване на деянието;
На 11.02.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в
1
размер на 150.00 лева, представляваща стойността на преносима компютърна конфигурация /лаптоп/ „DELL“
„М 5010“ към момента на извършване на деянието;
На 18.06.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда в
размер на 150.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупена преносима компютърна
конфигурация Toshiba Satelit;
На неустановена дата през 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му
причинил имотна вреда в размер на 200.00 лева, представляваща стойността на фритюрник „Филипс" към
момента на извършване на деянието;
На неустановена дата през 2019г, в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му
причинил имотна вреда в размер на 150.00 лева, представляваща стойността на маратонки „Salomon" синьо-
жълти на цвят, към момента на извършване на деянието;
На неустановена дата през 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му
причинил имотна вреда в размер на 150.00 лева, представляваща стойността на 5 бр. самобръсначки на
батерия, марка „Wilkinson“ към момента на извършване на деянието;
На неустановена дата през 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му
причинил имотна вреда в размер на 90.00 лева, представляваща стойността на различна по вид козметика
марка „Ейвън“, към момента на извършване на деянието;
На неустановени дати след 2017г. до лятото на 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П.
от гр.****, и му е причинил имотна вреда в размер на сумата от 1750.00 лева или е причинил на ХР. ЦВ. П. от
гр.**** имотна вреда в общ размер на 3480,00 лева.
- престъпление по чл.209 ал.1 НК вр.чл.26, ал.1 от НК.

Производството е по реда на глава 27, чл.371 и сл. НПК.
Прокурорът представляващ Врачанска районна прокуратура в хода на
съдебните прения, поддържа внесеното обвинение. Лансира тезата, че от събраната по
делото доказателствена маса по безспорен и категоричен начин се установява
виновната деятелност на подсъдимото лице, като прави искане съдът да признае
подсъдимия за виновен по повдигнатите му обвинения и да му определи наказание
Лишаване от свобода за срок от 1 година по първото и за срок от 2 години за второто
деяние, които наказания след редукцията по чл.58а НК с 1/3, да са Лишаване от
свобода за срок от 8 месеца по първото и за срок от 1 година и 4 месеца за второто
деяние, след което да се приложи чл.23 от НПК и се определи наказание в размер на
по-голямото от двете, а именно - Лишаване от свобода за срок от 1 година и 4 месеца
изтърпяването на което наказание да се отложи за срок от 3 години. Заявява също
основателност на гражданския иск и изразява становище, че същият следва да се
уважи.
При провеждане на разпоредителното заседание, подсъдимият СТ. ИВ. К. и
защитникът му адв.М.Б. правят искане производството да протече при условията на
глава 27 от НПК, чл.371, т.2 НПК, като подсъдимия признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, депозирайки съгласие да не се
събират други доказателства относно тези факти. Като съобрази, че изявлението на
подсъдимия за разглеждане на производството по реда на глава 27 от НПК е
направено преди даване ход на съдебното следствие и като отчете, че самопризнанията
на подсъдимото лице се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства, на основание чл.372, ал.4 НПК съдът допусна производството по
делото да се развие по реда на глава 27 от НПК, чл.371, т.2 НПК.
В хода на разпоредителното заседание по делото е предявен за съвместно
разглеждане в наказателния процес на основание чл.84 от НПК граждански иск от
пострадалото лице ХР. ЦВ. П. от гр.**** с правно основание чл.45 ЗЗД за заплащане
от подсъдимия на сума в общ размер на 3480,00 лева, представляваща причинени
имуществени вреди с двете престъпления по чл.209 ал.1 НК вр.чл.26, ал.1 от НК, за
който е повдигнато обвинение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
2
датата на деянията до окончателно изплащане на сумата. След като се запозна с
предявеният граждански иск съдът констатира, че същият е своевременно предявен
съгласно правилата на чл.85, ал.3 от НПК от активно легитимирано за това лице и
отговарят на законоустановените изисквания досежно съдържание и форма, с оглед на
което и е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес, като пострадалият е
конституиран, като Гражданския ищец в процеса и същият моли за уважаване на
гражданския иск.
Защитникът на подсъдимия - адв.М.Б. – ВАК, изтъква наличните по делото
смекчаващите отговорността обстоятелства и прави искане съдът да определи
наказание Лишаване от свобода в размер към минимума, да се приложи чл.23 от НК и
се определи наказание в размер на по-голямото от двете, изтърпяването, на което да
бъде отложено на основание чл.66, ал.1 НК.
Подсъдимият СТ. ИВ. К. се придържа към становището на защитника си и в
последната си дума изказва съжаление за извършеното.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства,
констатира следната фактическа обстановка:
Свидетеля ХР. ЦВ. П. живеел в гр.****, заедно с майка си св.****. Същият учил
и завършил средното си образование през 2017г. в ПТТ „****“ гр.****.
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ИВ. К., на 22г., е родом от гр.****, но живеел в
обл.****, с.****, ул.**** №4. Докато учел в ПТТ „****“ гр.**** през 2015г. той се
запознал със свидетеля ХР. ЦВ. П., който учел в същото училище, но в по горен
випуск.
На подсъдимият му направило впечатление, че св.ХР. ЦВ. П., бил малко особен.
Всъщност св.П. не страдал от психично заболяване, но имал особеност в характера,
която го характеризира, като незряла, инфантилна личност. Поведението му било
недооценъчно - по детски, което било причина свидетеля да не контактува с много от
съучениците си. Същевременно след запознаването си със свидетеля - подсъдимият
СТ. ИВ. К. осъзнал, че св.П. има някакъв недостатък, при което решил да се възползва
от него.Така в началото подсъдимият започнал да иска на свидетеля малки суми от
порядъка на по 1 - 2 лева уж за закуска, които последният радушно му предоставял.
Поощрен от горното подсъдимият К. решил да се възползва от св.П. и за по големи
суми.
За целта подсъдимият СТ. ИВ. К. създал профил във социалната мрежа
„Faсebook“ на момиче под името „**** Б.а“ и качил произволна женска снимка свалена
от интернет. По този начин на неустановена дата през 2015г. в социалната мрежа
„Faсbook“ св.ХР. ЦВ. П. получил покана за приятелство от профил с найменование:
„**** Георгиева Б.а“. Под този профил през социалната мрежа подсъдимият започнал
да контактува със св.П., като представяйки се за момиче на неговата възраст му
споделял, че го харесва. Между двамата започнала да тече комуникация и
пострадалият - св.ХР. ЦВ. П., който имал незряло мислене и до момента не бил имал
приятелка, повярвал на съобщенията и започнал да счита лицето представящо му се
под името „**** Б.а“ за своя приятелка.
В процеса на комуникацията подсъдимият К. от името на измислената „****
Б.а“ съобщил на „приятелят“ си - св.П., че живее в гр.Мездра, но не разполага със пари,
а има нужда от такива и под различни предлози искал св.П. да й изпраща различни по
3
размер суми. Все за тяхното получаване „**** Б.а“ искала от него да ги предава на
подсъдимият СТ. ИВ. К., когото представяла за свой приятел и който щял да й ги
предаде. Поводите за исканите суми винаги били от различно естество – като например
за закупуване на храна, за дрехи, за лекарства, за транспорт и др.
Поради наивността си св.ХР. ЦВ. П. се съгласявал с исканията на мнимата си
приятелка и предоставял на подсъдимия исканите парични суми, за да и ги предаде,
мислейки си, че по този начин помага на приятел, без да осъзнава, че някой се
възползва от него.Същевременно св.П. не винаги разполагал с пари, за това когато
нямал оставял в заложни къща свои вещи, като често в тези случай той бил
придружаван от подсъдимият до заложните къщи, а получените суми отново предавал
на подсъдимият СТ. ИВ. К., за приятелката си „**** Б.а“, а именно:
На 06.06.2017г. св.П. заложил мобилен апарат LG X 150, а получената сума
предал на подсъдимият СТ. ИВ. К. . Впоследствие св.П. си откупил мобилният апарат
от заложната къща за сумата от 40лв;
На 23.08.2017г. предал на подсъдимият СТ. ИВ. К. мобилен апарат LG X 150
на стойност 120лв., който последния заложил и похарчил получената сума в собствен
интерес.
На 11.09.2017г. св.П. предал на подсъдимият СТ. ИВ. К. мобилен апарат
Xiaomi Meg 7, на стойност 100лв, който обвиняемият заложил , а получената сума
похарчил в свой интерес.
На 24.04.2018г. св.П. заложил мобилен апарат Samsung GTS 7560, и получената
сума предал на подсъдимият СТ. ИВ. К. . Впоследствие св.П. си откупил заложената
вещ за сумата от 15лв.
Отново в изпълнение на поставената си цел за лично материално
облагодетелстване, подсъдимият СТ. ИВ. К. изпратил на електронния адрес на
пострадалия съобщения, като намерението му било да го убеди, че „**** Б.а“ има
нужда от финансови средства така на неустановена дата през 2018г. подсъдимият СТ.
ИВ. К., чрез профила на „**** Б.а“ поискал и св.П. му предал мобилен апарат
„Теленор“ на стойност 50лв.
На 11.02.2019г. по същият начин подсъдимият СТ. ИВ. К. заблудил св.П. и
последният му предал лаптоп марка Dell М5010на стойност 150лв., който обвиняемият
заложил и получената парична сума използвал за задоволяване на собствените си
нужди.
На 24.05.2019г. в резултат на заблуждение св.П. заложил мобилен телефонен
апарат Xiaomi Redmi 6а, като получената сума предал на подсъдимия, а впоследствие
св.П. си откупил апарата за сумата от 30 лв.
На 29.05.2019г. в резултат на заблуждение св.П. заложил мобилен телефонен
апарат Xiaomi Redmi 6а, като получената сума предал на подсъдимият СТ. ИВ. К..
Впоследствие св.П. си откупил апарата за сумата от 20 лв.
За пореден път на 05.06.2019г. подсъдимият СТ. ИВ. К. в изпълнение на
поставената си цел за лично материално облагодетелстване, въвел св.П. в
заблуждение, че „**** Б.а“ се нуждае от средства и отново св.П. предал на
подсъдимия, мобилен телефонен апарат Xiaomi Redmi 6а на стойност 200лв.
4
На 18.06.2019г. отново подсъдимият СТ. ИВ. К. въвел св.П. в заблуждение и
последният заложил преносима компютърна Конфигурация „Toshiba Satelit“.
Получената сума св.П. предал на подсъдимия да я предаде на „**** Б.а“. Впоследствие
св.П. си откупил заложения компютър за сумата от 150лв.
На 28.06.2019г. за пореден път по искане на подсъдимият СТ. ИВ. К. , св.П.
заложил мобилен апарат Lenovo АЗ 691 и му предал получената сума. Впоследствие
св.П. си откупил апарата за сумата от 20лв.
На 30.06.2019г. подсъдимият СТ. ИВ. К. отново въвел св.П. в заблуждение и
последният заложил мобилен апарат Lenovo А3691 на стойност 200лв., като
получената сума предат на подсъдимия и впоследствие не успял да си го откупи от
заложната къща.
На неустановена дата през м.юни 2019г. отново подсъдимият СТ. ИВ. К. въвел
св.П. в заблуждение и последният заложил мобилен апарат J5 на стойност 120лв„ като
предал на подсъдимия получената сума, за да я предаде на „**** Б.а“. Впоследствие
св.П. не успял да си откупи обратно апарата.
На неустановена дата през 2019г. в изпълнение на поставената си цел за лично
материално облагодетелстване, подсъдимият СТ. ИВ. К. отново излъгал св.П., че
приятелката им **** има нужда от средства и последният заложил фритюрник
„Филипс“ на стойност 200лв. Получената сума П. предал на подсъдимият.
Отново на неустановена дата през 2019г. по същият начин подсъдимият СТ.
ИВ. К. излъгал св.П. и последният заложил маратонки „Salomon“ синьо-жълти на цвят
на стойност 150лв. Получена сума св.П. предал на подсъдимия, за да я предаде на
приятелката му - „**** Б.а“.
За пореден път на неустановена дата през 2019г. подсъдимият СТ. ИВ. К.
въвел св.П. в заблуждение, че „**** Б.а“ се нужда от пари и последният заложил 5бр.
самобръсначки на батерия марка ,,Wilkinson”Ha стойност 150лв., а получената сума
предал на подсъдимия.
Отново на неустановена дата през 2019г. св.П. в резултат на възбудено
заблуждение, че **** се нуждае от пари заложил козметика „Ейвън“ на стойност 90лв.,
като получената сума предал на подсъдимият СТ. ИВ. К., да я предаде на „**** Б.а“.
Също така на неустановени дати след 2017г. до лятото на 2019г. в гр. ****,
подсъдимият е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна
вреда в размер на сумата от 1750,00 лева, като същевременно залагал различни
движими вещи парите, от които отново предавал на подсъдимия за да ги предаде на
приятелката му ****, като за целият инкриминиран период подсъдимият причинил на
пострадалият свидетел ХР. ЦВ. П. от гр.**** имотна вреда в общ размер от 3480,00
лева.След като деянията извършени от подсъдимият били разкрити същият заявил
желание да възстанови сумите, но до приключване на съдебното следствие това не
било сторено от него.
По делото са изготвени, приложени и приети няколко експертизи.
Видно от заключението на експерта - **** по приетата СЪДЕБНО -
ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА, следва да се приеме, че стойността на движимите
вещи собственост на пострадалото лице е 3060 лева, а взетите парични суми от същото
лице възлизат в рамките на инкриминираният период на 1750 лева, и като се отчете че
5
част от вещите са върнати следва да се приеме, че нанесената на пострадалото лице
щета от всички деяния предмет на обвиненията възлиза на обща стойност 3480,00
лева.
Видно от заключението на експертите - д-р **** и **** по приетата
СЪДЕБНО - ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА в писмен вид
относно пострадалият Св.ХР. ЦВ. П., е че се касае за нормална, здрава личност, не
страдаща от психично заболяване, но с особеност в характера, която го характеризира
като незряла, инфантилна личност. Поведението му е недооценъчно - по детски.
Инфантилното поведение не е психично разстройство или психично заболяване, а е
особеност в характера и няма отражение върху нивото на интелекта и познавателните
психични процеси които при П., са в норма.като свидетеля е със запазена свидетелска
годност, както към момента на деянието, така и след него и по настоящем и може да
участва в процеса в съответното процесуално качество.

Изложената фактическа обстановка отразена в обвинителният акт
безспорно се доказва от самопризнанията на подсъдимият, дадени в съдебното
производство и на досъдебното такова, в които заявява, че е виновен по повдигнатите
му обвинения.Анализът на събраните в хода на досъдебното производство гласни,
писмени и веществени доказателства, закрепени със съответните доказателствени
средства и способи на доказване – показанията на свидетелите ХР. ЦВ. П., ****, ****,
**** и *****, дадени в ДП, а на последната и по реда на чл.223 от НПК, както и от
останалите посмени доказателства приложени в три тома както следва: Справка от
СБОП – ****, Монтана, Справка характеристика; Справка съдимост, пълномощно,
Определение № 262 от 24.0620г. по ЧНД№589/20г. по описа на ВРС, Протокол за
претърсване и изземване, Протоколи за доброволно предаване, Протокол за оглед на
веществени доказателства и фотоалбум към него, Фейсбук кореспонденция – 81
бр.екранни снимки възпроизведена и иззета под формата на хартиени листа формат А4,
копие от Договор с А1, разписка за връщане на преносим компютър, Съдебно
оценителна експертиза, Съдебно Психолого-Психиатрична експертиза, Справка
криминалистични регистрации, както и от останалите писмени доказателства по
делото приобщени по реда на чл.283 от НПК, и на веществените доказателства както
следва: - 1 бр. мобилен телефон апарат марка „Самсунг“, модел „Галакси А50“, черен
на цвят, с IМЕI 1 359322/10/965426/4 и IМЕI 2 359323/10/965426/2, ведно с поставена
СИМ карта с абонатен № **********
-Найлонов плик със слепка съдържащ:
-1бр. кутия от мобилен телефон -LG Х-150 със сериен номер 35152207090802; -
1 бр. кутия от мобилен телефон Хiaomi redmi 5 plus със сериен номер
869780038566284 и 86978038566292;
-политиленов плик с лепенка с логото на куриерска фирма „Еконт“ за доставка
на мобилен телефонен апарат марка Самсунг Галакси Джей 5 със сериен номер
35733907758463001 с получател **** - приобщени по реда на чл.284 от НПК, води до
правния извод, че подсъдимият СТ. ИВ. К. от обективна и субективна страна е
осъществил престъпните състави предвидени, в чл.209, ал 1, вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
При анализа на доказателствената маса съдът констатира, че самопризнанието на
подсъдимия напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
6
гласни доказателства, на които съдът дава вяра, тъй като са логични, последователни и
безпротиворечиви.
Принципно страните не спорят по обстоятелствата, свързани с времето, начина и
мястото на извършване на престъпленията. Не се спори и по заключенията на
назначените експертизи, с които се изясняват важни от гледна точка на предмета на
доказване факти и обстоятелства. Не се спори и относно факта, кой е субект на
престъпленията.
Настоящата инстанция намира, че цялостният анализ на изложените от
подсъдимия и свидетелите показания налага категоричен извод за виновността на
подсъдимия СТ. ИВ. К. . Налице са преки и верига от косвени доказателства,
обосноваващи еднозначен и непораждащ съмнение извод за съставомерността и
авторството на деянията. Безспорно по делото е установено, че автор на
инкриминирани деяния е подсъдимия СТ. ИВ. К. . Деятелността му се извежда не само
от обясненията на самия подсъдим, дадени на досъдебното и съдебно производство, но
и на свидетелите очевидци, а също и от множеството косвени по естеството си
доказателства по делото (свидетелски показания, експертизи, писмени доказателствени
средства), които в своята съвкупност образуват стройна и хармонична система от
достоверни факти и обстоятелства, чиито анализ води до единствено възможния извод,
че именно подсъдимия е извършител на престъпленията, за които му е повдигнато
обвинение.
Събраните доказателства поотделно и в своята съвкупност са последователни,
логични и взаимнодопълващи се и изясняват по несъмнен начин всички обстоятелства
имащи съществено значение за решаване на делото по същество - фактът на
извършване на деянието, неговото авторство и субективното отношение на дееца към
извършването му. Съдът кредитира приложение писмени доказателства и показания на
свидетелите. При това следва да се посочи, че показанията на свидетелите ХР. ЦВ. П.,
****, ****, очертават цялостната схема на действие на подсъдимия по осъществяване
на престъплението, като показанията им се подкрепят изцяло от показанията и на
останалите свидетели.
Пострадалият св.ХР. ЦВ. П. в показанията си заявява, че се познава с
подсъдимия от 2015г., как по същото време започнал да кумуникира във фейсбук с
лице с профил - „**** Б.а“, която живеела в гр.Мездра, но не разполага със пари. Как в
процеса на кореспонденция, **** започнала под различни предлози да иска от него да
й изпраща различни по размер суми, като за тяхното получаване „**** Б.а“ искала от
него да ги предава на подсъдимият СТ. ИВ. К. , когото представяла за свой приятел и
който щял да й ги предаде. Поводите за исканите суми винаги били от различно
естество – като например за закупуване на храна, за дрехи, за лекарства, за транспорт и
др. Понякога понеже не разполагал с пари, пострадалия дори вземал вещи от къщи,
които залагал в заложни къщи, а парите предавал на подсъдимия, за да ги предаде на
****. Как накрая разбрал, че е измамен и че всъщност **** не съществува и че за нея се
представял подсъдимия С.К..
Нещо повече св.**** майка на пострадалия в показанията си заявява, че след
като започнала да влиза в профила „**** Б.а“, за да го проверява от този профил
започнало да и се пише, че ще и помогне да открият, кой иска от синът и пари. Като
освен това същата свидетелка, сочи че и направило впечатление, че по цял ден синът и
бил търсен от момче на име ****, които е по малък от синът и но учи в същото
7
училище. Това я усъмнило, че лицето от профила „**** Б.а“ и подс. С.К. са едно и
също лице. В показанията си св.**** заявява, и че след като подали жалба в полицията
от профила започнали да пишат на нея и на синът заплахи и обиди, с цел да оттеглят
жалбата. Като дори двете баби и майката на подсъдимия започнали да и се обаждат по
телефона с искане да оттеглят жалбата понеже подсъдимият бил добро момче и не е
извършил това, в което го обвиняват.
Следва да се отбележи и че за проверка твърденията на тази свидетелка,
респективно на ползвания от нея фейсбук профил и мобилно приложение
„Месинджър“ е извършен оглед на местопроизшествие в резултат, на който посочената
от свидетелката Маркова, кореспонденция е била установена, фиксирана и иззета с
помощта на СТП възпроизведена и иззета под формата на хартиени листа формат А4,
приложени към огледният протокол. Част от кореспонденцията кореспондира с темата
на разговор между подсъдимия и пострадалия и е послужила подсъдимия да мотивира
пострадалия да осъществи процесните имуществени разпореждания.
Свидетелката ****, в показанията си заявява, че и е известно, че приятелят и
*** пише на пострадалия Христо от профил, който се казвал **** в които му се
представя за момиче и че от името на това момиче му е искал пари. Същата
потвърждава, че в двата случая, когато е ходила да се среща с пострадалия, за да
получи от него първият път телефон – „Айфон 6“, а вторият път таблет, подсъдимият
**** си е кореспондирал с пострадалия св.ХР. ЦВ. П., посредством нейният фейсбук
профил – „*****“, но че след като била хваната от полицаите подсъдимият ****
веднага изтрил кореспонденцията.
Свидетелят ****, в показанията си заявява, че през зимата на 2018г. на
негово име са залагани част от вещите на пострадалия в заложна къща в гр.****, която
имала офиси на различни места в града, като получените в заложната къща суми
същият давал на подсъдимия К..
Свидетелката **** приятелка на майката на пострадалия в показанията си
заявява, че е запозната с фактите около случилото се, като същата е и свидетел
очевидец на последната от деятелностите на подсъдимия, при която възползвайки се от
възбуденото у пострадалия св.ХР. ЦВ. П. заблуждение подсъдимият К., е направил
опит да го мотивира да направи имуществено разпореждане в своя полза.
В следствие на действията на подсъдимият, водената по фейсбук
кореспонденция и демонстрираното поведение - подсъдимият, е формирал, убеждение
у св.ХР. ЦВ. П., че лицата представили му се във фейсбук като „**** Б.а“ и „****“,
имат нужда от средства, което мотивирало последният да му предостави поисканите
процесни суми /предадени на подсъдимия – да ги предаде на посочените лица. В
потвърждение на измамното поведение на подсъдимия СТ. ИВ. К. са както
свидетелските показания така и приложените по делото документи.
Изготвената по делото СЪДЕБНО - ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА,
извежда извода че нанесената на пострадалото лице щета от всички деяния предмет на
обвиненията възлиза на обща стойност 3480,00 лева, а ИЗГОТВЕНАТА по делото
СЪДЕБНО - ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА касателно
пострадалият Св.ХР. ЦВ. П., води до извод че той е нормална, здрава личност, не
страдаща от психично заболяване, но с особеност в характера, която го характеризира
като незряла, инфантилна личност. Поведението му е недооценъчно - по детски.
8
Инфантилното поведение не е психично разстройство или психично заболяване, а е
особеност в характера и няма отражение върху нивото на интелекта и познавателните
психични процеси които при П., са в норма, като свидетеля е със запазена свидетелска
годност, както към момента на деянието, така и след него и по настоящем и може да
участва в процеса в съответното процесуално качество. В контекста на изложеното
следва да се отбележи и че след направения самостоятелен анализ на приетите по
делото експертизи, ценени внимателно при съпоставка с останалите доказателствени
източници, съдът намира, че се явява доказано повдигнатото обвинение на
подсъдимия.
Съдът счита за професионално и обективно изготвено всяко от тези заключения,
като ползва същите при изясняване на фактическата обстановка и правните си изводи
по делото. Същите са обективни, постановени от лица с необходимите знания в своята
област, не са оспорени от страните и са приети без възражения от тях, като изготвени
съгласно процесуалните правила, безпристрастно и непротиворечиво, поради което
съдът ги кредитира изцяло.Всяко от експертните заключения на вещите лица, се
основава на обоснован научен анализ на относимите по делото факти и обстоятелства,
за установяването на които е доказано, че са необходими специални знания от областта
на науката.
Видно от Справка от СБОП – ****, Монтана в която е отразено в кои заложни
къщи находящи се на територията на гр.****, от кои лица и на кои дати са залагани
вещите собственост на пострадалия П., се установява следното: Лицата които са
залагали вещи са общо четири - Св.ХР. ЦВ. П., св.****, подсъдимият СТ. ИВ. К. и
***** /неустановен и неразпитан по делото/ същите на различни дати и часове изрично
посочени в справката са залагали вещи в: „Заложна къща ПТ Финанс“ЕООД в
помещения находящи се, както следва: 1.гр.**** бул.Ген.Леонов №58; 2.гр.****
ж.к.Дъбника пред бл.№10; 3.гр.**** ул.Екз.Йосиф №1; Отразените в справката данни
изцяло потвърждават изложеното в показанията на свидетелите по делото.
Съдът не поставя под съмнение процесуалната годност и на останалите
приложените по делото писмени доказателства, неоспорени от страните, които
кредитира като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви.
Не на последно място от съществено значение за формирането на фактическите
и правни изводи на настоящата инстанция се явяват и справките за съдимост и
характеристични такива на подсъдимият от които се установява, че е не осъждан и с
относително добри характеристични данни, като установяването на тези обстоятелства
има значение за определяне квалификацията на престъпленията.

Въз основана изложеното настоящият съдебен състав приема, че
авторството на деянието е безспорно установено, от показанията на всички
разпитани по делото свидетели и от писмените доказателства, като са налице и двата
годни предмета на престъплението измамено лице /което има фактическа власт върху
определено имущество/- Свидетеля ХР. ЦВ. П. и ощетено имущество - паричната
сума в общ размер от 3480 лева.
Измамата по чл.209 от НК е резултатно, имуществено престъпление, насочено
против собствеността, и в завършения си вид винаги има за последица имотна вреда в
случая за физическото лице св. ХР. ЦВ. П. от гр.**** - като е необходимо, чрез
заблуждението измаменият да извърши разпоредителни действия, каквито свидетеля
9
ХР. ЦВ. П. е извършил със вещи и суми възлизащи в общ размер на 3480 лева, които
чрез предаването им на няколко пъти лично, на подсъдимия с цел да бъдат предадени
на трети лица, са излезли от патримониума на пострадалото физическото лице и са
влезли в патримониума на подсъдимия, тоест от посочените разпоредителни действия
на св. ХР. ЦВ. П. е последвала имотна вреда за него в общ размер на 3480 лева.
От обективна страна: Актът на имуществено разпореждане се осъществява от
измаменото лице в случая св.ХР. ЦВ. П. , поради формираната у него неправилна
представа относно правното основание и условията за това разпореждане, като
изпълнителното деяние е осъществено само чрез действие, като в конкретният случай в
– едната форма: възбуждане на заблуждение,(въздействие върху съзнанието, което
формира неправилни представи), като последното е формирано през целия
инкриминиран период, у пострадалият свидетел от страна на подсъдимия.
Изградената неправилна представа, у пострадалият св.***, чрез нарочно
създадените и използвани от подсъдимият профили в социалната мрежа „Фейсбук“ с
наименования „**** Б.а“ и „****“, че предава парични средства и движими вещи на
подсъдимия С.К., за да ги предаде на приятелките му, за задоволяване на различни
техни нужди и необходимости - намира израз в поведението на измаменото лице,
св.ХР. ЦВ. П. , който мотивиран от неправилните си представи, че предава въпросните
суми за фейсбук приятелките си **** Б.а и **** - извършва акт на фактическо
разпореждане с имуществения предмет, предоставяйки на подсъдимия, чрез
извършени многократно предавания на получени от подсъдимия суми и вещи в общ
размер на 3480 лева, е в причинна връзка с настъпилата имотна вреда за св.ХР. ЦВ. П..
Факт, които е безспорно доказан, от приложените по делото писмени
доказателства, така и чрез показанията на разпитаните свидетелите по делото е, че
действително лице стоящо зад фейсбук профилите - „**** Б.а“ и “****“ различно от
подсъдимият няма.

От субективна страна: Подсъдимият е действал с изискуемият пряк умисъл,
като е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е настъпването на
обществено опасните му последици и е искал настъпването на тези последици.
Предвиждал е, че с активните си действията чрез създаване и използване на профили в
социалната мрежа „Фейсбук“ с наименования „**** Б.а“ и „****“ и съответно чрез
осъществената комуникация по електронен път със пострадалият ще въздейства по
такъв начин върху съзнанието на св. ХР. ЦВ. П., че у него ще възникнат неправилни
представи относно действителните му намерения. Съзнавал е, че така формираната у
свидетеля ХР. ЦВ. П. невярна представа ще го мотивира да извърши акт на
разпореждане с пари и вещи негова и на семейството му собственост, както и че това
ще се отрази неблагоприятно върху имуществото му, както и че в резултат на това
разпореждане едно чуждо имущество собственост на св.ХР. ЦВ. П. от гр.**** ще бъде
увредено, като е налице и специалната користна цел - имотната облага за себе си,
като съзнава неизбежността на настъпилата имотна вреда. Съзнавал е и настъпването
на този резултат, но е целял да се облагодетелства с предадените му от пострадалият
вещи и парични суми. Подсъдимият е разбирал и противозаконността на
обстоятелствата, предвидени от закона, тъй като е имал ясна представа относно
паричната равностойност на получените суми.
Съдът приема, че с деянието си ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ИВ. К. за времето от
неустановена дата през месец юни 2017г. до неустановена дата през месец април
10
2018г., и За времето от неустановена дата през 2018г. до неустановена дата през
месец септември 2019г., в гр.****, от обективна и от субективна страна е осъществил
състава на престъплението при условията на продължавано престъпление съгласно
чл.26, ал.1 НК, тъй като всичките общо две деяния от които - първото /включващо
общо четири деяния/, - а второто /включващо общо шестнадесет деяния/са
извършени, с цел да набави за себе си имотна облага, като в случая се касае за
действия, обединени и подчинени на конкретно решение на подсъдимия за реализиране
на конкретна цел, осъществяващи от своя страна съставът на едно престъпление,
извършени са при еднородна фактическа обстановка, ситуирана в гр.****, и при
еднородна форма на вината - пряк умисъл, като всяко следващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, като престъпната
проява е причинила съответните съставомерните последици, и съществува обективна и
субективна връзка, която обединява в една хомогенна форма описаната престъпна
деятелност.
На базата на възприетите и описани по-горе фактически обстоятелства и
съобразно обвинението, съдът прие, че ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ИВ. К. е извършил две
престъпления по чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, както следва: първото – За времето
от неустановена дата през месец юни 2017г. до неустановена дата през месец април 2018г., в гр.****, при
условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез създаване и използване
на профили в социалната мрежа „Фейсбук“ с наименования „**** Б.а“ и „****“, възбудил заблуждение у ХР.
ЦВ. П. от гр.****, че получените от него парични средства и движими вещи ще бъдат дадени на **** Б.а и ****
за задоволяване на различни техни нужди - закупуване на храна, дрехи, лекарства, транспорт и др., както
следва:
На 06.06.2017г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна вреда
в размер на паричната сума от 40,00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен
телефонен апарат „LG“ „X 150“;
На 23.08.2017г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна вреда
в размер на 120 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „LG“ „X 150“ към момента на
извършване на деянието;
На 11.09.2017г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна вреда
в размер на 100 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Xiaomi“ „Meg 7“ към
момента на извършване на деянието;
На 24.04.2018г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна вреда
в размер на 15.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат
„Samsung“ „GTS 7560“, или е причинил на ХР. ЦВ. П. от гр.**** имотна вреда в общ размер на 275.00 лева.
второто – За времето от неустановена дата през 2018г. до неустановена дата през месец
септември 2019г., в гр.****, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна
облага, чрез създаване и използване на профили в социалната мрежа „Фейсбук“ с наименования „**** Б.а“ и
„****“, възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, че получените от него парични средства и движими вещи
ще бъдат дадени на **** Б.а и **** за задоволяване на различни техни нужди - закупуване на храна, дрехи,
лекарства, транспорт и др., както следва:

1.На неустановена дата през 2018г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му
причинил имотна вреда в размер на 50.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат
„Теленор“ към момента на извършване на деянието.
2.На 28.09.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда
в размер на 50.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат
Samsung А 40;
3.На 24.05.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда
в размер на 30.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен апарат
„Xiaonii“ „Redmi 6а“;
4.На 29.05.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна
вреда в размер на 20.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен
апарат „Xiaoini“ „Redmi 6а“;
5.На 28.06.2019г. в гр. ****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр. ****, и му причинил имотна
11
вреда в размер на 20.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупен мобилен телефонен
апарат Lenovo А 3691;
6.На 05.06.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда
в размер на 200.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Xiaoini“ „Redmi 6а“, към
момента на извъшване на деянието;
7.На 29.09.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда
в размер на 200.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Samsung“ „А40“ към
момента на извършване на деянието;
8.На 30.06.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна вреда
в размер на 150.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен апарат „Lenovo“ „А 3691“ към
момента на извършване на деянието;
9.На неустановена дата през месец юни 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.
**** и му причинил имотна вреда в размер на 120.00 лева, представляваща стойността на мобилен телефонен
апарат „J5“ към момента на извършване на деянието;
10.На 11.02.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна
вреда в размер на 150.00 лева, представляваща стойността на преносима компютърна конфигурация /лаптоп/
„DELL“ „М 5010“ към момента на извършване на деянието;
11.На 18.06.2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му причинил имотна
вреда в размер на 150.00 лева, представляваща стойността на сумата, с която е откупена преносима
компютърна конфигурация Toshiba Satelit;
12.На неустановена дата през 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му
причинил имотна вреда в размер на 200.00 лева, представляваща стойността на фритюрник „Филипс" към
момента на извършване на деянието;
13.На неустановена дата през 2019г, в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му
причинил имотна вреда в размер на 150.00 лева, представляваща стойността на маратонки „Salomon" синьо-
жълти на цвят, към момента на извършване на деянието;
14.На неустановена дата през 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му
причинил имотна вреда в размер на 150.00 лева, представляваща стойността на 5 бр. самобръсначки на
батерия, марка „Wilkinson“ към момента на извършване на деянието;
15.На неустановена дата през 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ. П. от гр.****, и му
причинил имотна вреда в размер на 90.00 лева, представляваща стойността на различна по вид козметика
марка „Ейвън“, към момента на извършване на деянието;
16.На неустановени дати след 2017г. до лятото на 2019г. в гр.****, е възбудил заблуждение у ХР. ЦВ.
П. от гр.****, и му е причинил имотна вреда в размер на сумата от 1750.00 лева или е причинил на ХР. ЦВ. П. от
гр.**** имотна вреда в общ размер на 3480,00 лева.


ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ИВ. К., роден на **** в гр.****, живущ в обл.****,
с.****, ул.**** №4, българин, български гражданин, неженен, средно образование,
неосъждан, работи по програма към кметството в с.****, с ЕГН **********.
Наказателният Кодекс предвижда за деянието извършено от подсъдимият СТ.
ИВ. К. лишаване от свобода от една до шест години, като настоящият съдебен състав
е съобразил, че следва да наложи на подсъдимият наказание в такъв размер, което да не
се явява занижено, нито несправедливо с оглед високата обществената опасност на
деянието и ниската на дееца към момента на извършване на деянието.
Ръководейки се от разпоредбата на чл.54 от НК, Съдът отчете като смекчаващи
вината обстоятелства – сравнително младата му възраст - 22 г. към момента на
постановяване на присъдата и 18г. - 19г. към периода на извършване на процесните
деяния, социалния и имуществен статус на подсъдимия – неженен, но работещ по
програма за социална заетост към кметството в с.****, с чистото съдебно минало,
както и изминалия сравнително продължителен период от време от извършване на
деянията до настоящият момент от около три години.
Като отегчаващи вината обстоятелства се отчетоха многобройността на
12
извършените в двете продължавани престъпления деяния /4 бр. в първото и 16 бр. във
второто/ и размера на причинената щета не възстановена по делото, която не е малка с
оглед утвърдените стандарти на живот в региона, където е извършено престъплението,
както и с оглед това, че тази парична сума е отнета от човек, който е връстник на
подсъдимия не разполагащ с добри финансови възможности и с определени
личностови проблеми известни на подсъдимия, от които последният се е възползвал,
въз основа на които - призна подсъдимият СТ. ИВ. К. за виновен в престъпленията по
чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Съдът съобрази отчетените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства и
установените отегчаващи такива и прие, че с оглед отчетените по брой и значимост
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, на подсъдимия следва да се определят
наказания към минимално предвидения от законодателя размер. Ето защо, съобразно
правилата на чл.54 НК, отчитайки, че за извършените престъпления е предвидено
наказание лишаване от свобода от 1 до 6 години, съдът възприе, че наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 година за първото деяние , и ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 2 години за второто деяние е най-справедливо и
съответстващо на установената по делото фактология - на формата на вина на
подсъдимия, на характера и тежестта на извършеното от него, на настъпилите от
престъпната деятелност последици и на другите специфики по случая,
характеризиращи деянието и дееца.
Съдът съобрази и това, че производството по делото се разви по реда на гл.27,
чл.371 и сл. от НПК, доколкото на основание чл.372, ал.4 от НПК, разглеждането на
делото протече при условията на съкратеното съдебно следствие. При това съгласно
чл.373, ал.2 от НПК определените на подсъдимия наказания бяха редуцирани
съобразно нормата на чл.58а, ал.1 НК и бяха намалени с 1/3, като на същия бе
наложено ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА за първото
деяние и ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА за второто деяние.
НА ОСНОВАНИЕ чл.23, ал.1 от НК, СЪДЪТ групира наказанията наложени
на подсъдимият СТ. ИВ. К. по настоящото НОХД, като му определи ЕДНО ОБЩО
НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ в размер на по-голямото от двете наложени, а именно
наказанието от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на осн. чл.66, ал.1 НК отложи изпълнението на това наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът счете, че с така определеното наказание, в пълна степен ще бъдат
реализирани целите на наказанието, визирани в чл.36 НК, както на личната, така и на
генералната превенция. Така определеният размер на наказанието, съдът намира за
справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната
укоримост на престъплението и подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно
към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъденият. Съдът счита, че така
определеното наказание ще му въздейства предупредително и ще му се отнеме
възможността да върши и други престъпления и ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
Съдът отчете, че подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода и че
определеното му наказание е Лишаване от свобода не е повече от 3 години. При това
безспорно са налице предвидените в чл.66, ал.1 НК предпоставки за отлагане на
изтърпяването на определеното на подсъдимия с настоящата присъда наказание.
Преценявайки законосъобразността на приложението на разпоредбата на чл.66, ал.1
13
НК в конкретния случай, съдът не пропусна, че материалноправната норма на чл.66 НК
отдава преимуществено значение на личната превенция /поправително-
превъзпитателно и предупредително въздействие върху извършителя/. Същата обаче
не води до игнориране на генералната превенция, при което държейки сметка на
условията за постигане на същата, съдът прие, че с оглед личността на конкретния деец
именно приложението на чл.66, ал.1 НК е в състояние да обезпечи обществената
нужда, изразяваща се в осигуряване на нейната бъдеща сигурност. При това, отчитайки
социалното положение на подсъдимия, улеснило вземането на решение за извършване
на престъпното посегателство, съдът прие, че за да се въздейства върху дееца
положително та за в бъдеще той да не извършва други престъпления /което обезпечава
обществената нужда/, както и за да се постигане в максимална степен поправително-
превъзпитателното и предупредително въздействие върху него, изтърпяването на
определеното наказание не следва да бъде ефективно. Ето защо и доколкото са налице
предпоставките на чл.66, ал.1 НК съдът отложи изтърпяването на определеното
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Що се касае до предявеният граждански иск от ХР. ЦВ. П. с правно
основание чл.45 ЗЗД за заплащане от подсъдимият СТ. ИВ. К. на сума в размер на
3480,00 лева представляваща причинените с двете престъпления имуществени вреди,
ведно със законната лихва от датата на деянията до окончателното й изплащане съдът
прие, че същият е доказан по основание и размер. С престъпната си деятелност
подсъдимият СТ. ИВ. К. е реализирал фактическия състав на непозволено увреждане
по чл.45 ЗЗД, като виновно е причинил на гражданския ищец имуществени вреди. В
случая са доказани общите предпоставки на отговорността по чл.45 ЗЗД – вреда,
причинена чрез престъпно посегателство; причинно-следствена връзка - увреждането
на защитените от закона обществени отношения е в пряка причинна връзка с
престъпната деятелност на подсъдимия; вина, която както беше изяснено по-горе е под
формата на пряк умисъл.Гражданската претенция е доказана и по размер. От
доказателствата по делото по безпротиворечив начин се установи, че причинената от
двете престъпления вреда е в общ размер на 3480,00 лева колкото е и размерът на
предявената претенция.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото, съдът ОСЪДИ подсъдимия СТ. ИВ. К. ДА ЗАПЛАТИ
на основание чл.2 от Тарифата за държавни такси, които се събират от съдилищата по
реда на ГПК сумата от 139.20 лв., представляваща държавна такса върху уважения
граждански иск, която сума е вносима по сметка на ВрРС, както и ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОД-МВР-**** направените по делото разноски в общ размер от 750.30лв.
Също така съдът се произнесе по веществените доказателства като на основание
чл.301, ал.1, т.11 от НПК ПОСТАНОВИ приложеното по делото веществено
доказателство - 1 бр. мобилен телефон апарат марка „Самсунг“, модел „Галакси А50“,
черен на цвят, с IМЕI 1 359322/10/965426/4 и IМЕI 2 359323/10/965426/2, ведно с
поставена СИМ карта с абонатен № ********** ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия СТ.
ИВ. К..
ПОСТАНОВИ и приложените по делото веществени доказателства, както
следва: -Найлонов плик със слепка съдържащ:
-1бр. кутия от мобилен телефон -LG Х-150 със сериен номер 35152207090802; -
1 бр. кутия от мобилен телефон Хiaomi redmi 5 plus със сериен номер
14
869780038566284 и 86978038566292;
-политиленов плик с лепенка с логото на куриерска фирма „Еконт“ за
доставка на мобилен телефонен апарат марка Самсунг Галакси Джей 5 със сериен
номер 35733907758463001 с получател ****, ДА ОСТАНАТ КЪМ ДЕЛОТО и се
унищожат ведно с унищожаването му.
Причина за извършване на деянието е ниското правно и обществено съзнание на
подсъдимия, и желанието му да се облагодетелства по неправомерен начин, както и
незачитане неприкосновеността на чуждата собственост.


15
Съобщи за изтекли лични данни