О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.02.2020
г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, І-ви въззивен граждански състав
На 14 февруари 2020
година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛА СПАСОВА
секретар
като разгледа докладваното от съдия
Росица Стоева
възз.гр.дело № 321 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред Ямболски окръжен съд е образувано по въззивна жалба на Д.Г.К. с ЕГН ********** и Д.Г.К. с
ЕГН **********, против Решение №17/02.05.2019 г., постановено по гр.д.№322/2018
г. по описа на РС-Тополовград.
В срока за произнасяне въззивния
съд констатира нередовности на исковата молба, изразяващи се в следното:
С исковата молба на ищцата З.К.
против ответниците Д.К., Д.К. и Д.К., е заявена претенция да бъде
постановено решение с което да се признае за установено, че наследниците на К. И.К.
са собственици на три броя ниви, подробно описани в ИМ; да бъдат осъдени
ответниците да предадат на наследниците на К. К.
владението на тези ниви и на основание чл.537, ал.2 от ГПК да се отмени
нотариален акт №134, по нот.д.№518/2014 г. на ТРС, както и да бъде постановено
решение, с което на основание чл.76 от ЗН да се обяви за недействителен
нотариален акт №19, по нот.дело №518/2015 г. на ТРС. С допълнителна молба, вх.№1163/26.11.2018 г., след като с
определение на първоинстанционния съд исковата молба е оставена без движение, е
уточнена исковата претенция, наследствените дялове и се претендира да бъдат
конституирани като необходими другари всички наследници на общия наследодател.
С описаната молба е направено и уточнение на петитума на ИМ, като вече се
претендира да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че
ищцата заедно с необходимите другари са собственици на общо 66/72 идеални части
от наследството на общия с ответниците наследодател К.И.К. и да бъдат осъдени ответниците да предадат владението
на процесните имоти, като се претендира и отмяна на нотариален акт от 2014 г.,
само в частта над 6/72 идеални части и съответно обявяване относителната
недействителност на нотариален акт от 2015 г., също в частта над 6/72 идеални
части. С Определение №12/09.01.2019 г., ТРС конституирал останалите наследници
на К.
И.К. като "задължителни и
необходими другари на ищцата" и разпоредил да бъдат призовани за о.с.з. Не
е взел становище относно промяната на обстоятелства и петитум на предявения
иск.
С атакуваното в настоящото
производство решение, ТРС ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на ответниците: Д.С.К., Д.Г.К. и Д.Г.К., че ищцата З.Я.К.,
заедно със: З.И.И., И.Я.П.; Я.П.П.; П.Я.П.; Г.Я.Е.; Н.М.М.; П.С.К.; С.Я.К.; С.З.К.;
М.И.К.; И.А.И.; К.А.Д.; Н.А.Б.; К.Г.К.; П.Й.Г.; П.Г.К.; А.Н.П. са собственици общо на 66/72 ид.части по наследство от общият с ответниците
наследодател К. И.К.
– б.ж. на с.Х., починал на ******* г. от процесните три броя недвижими имоти, като
осъдил ответниците ДА ПРЕДАДАТ
владението върху тези имоти; ОТМЕНИЛ на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК нотариален акт №134, том VІ, рег.№1426, по нот.дело
№518/26.11.2014 г. на Съдията по вписванията при ТРС в частта му относно
удостовереното право на собственост над 6/72 идеални части /за горницата в
размер на общо 66/72 идеални части/; ОБЯВИЛ
на основание чл.76 от ЗН за относително недействителен Договора за
покупко-продажба, сключен с нотариален акт №19, том V, рег.№1174, по нот.дело
№518/02.09.2015 г. на Съдията по вписванията при ТРС, в частта му относно
правото на собственост над 6/72 идеални части /за горницата в размер на общо
66/72 идеални части/.
Възззивния съд в настоящия състав
намери, че производството пред първостепенния съд се е развило и приключило по
нередовна искова молба.
В отговор на дадени от ТРС
указания с допълнителна
молба, вх.№1163/26.11.2018 г., ищцата уточнила исковата си претенция,
наследствените дялове и заявила претенция да бъдат конституирани като
необходими другари всички наследници на общия наследодател, като направила и уточнение
на петитума на ИМ, като вече се претендира да бъде признато за установено по
отношение на ответниците, че ищцата заедно с необходимите другари са
собственици на общо 66/72 идеални части от наследството на общия с ответниците
наследодател К.И.К.
и да бъдат осъдени ответниците да предадат владението на процесните имоти, като
се претендира и отмяна на нотариален акт от 2014 г., само в частта над 6/72
идеални части и съответно обявяване относителната недействителност на нотариален
акт от 2015 г., също в частта над 6/72 идеални части. С Определение
№12/09.01.2019 г., ТРС конституирал останалите наследници на К. И.К.
като "задължителни и необходими другари на ищцата" и разпоредил да
бъдат призовани за о.с.з.
Процесуална фигура "задължителни и необходими другари
на ищцата" процесуалния закон не познава. В исковия процес страни са
ищецът и ответника, като ищецът е лицето, от чието име се предявява иска, а
ответника е лицето, срещу което искът се предявява. Процесуалната легитимация
на двете страни в процеса се определя единствено от правното твърдение на ищеца
относно спорното право така, както то е индивидуализирано в ИМ. Следва да бъде
отбелязано и че не винаги носителят на спорното право е ищец, т.е. законът допуска
да се предявява иск относно чуждо право, но само в изрично регламентирани
случаи, какъвто настоящия случай не е.
В конкретиката на процесния случай следва да бъде
отбелязано, че необходимо другарство между всички наследници на наследодателя К.К.
не е налице, още по малко - задължително такова. По исковете за защита на права, произтичащи от
обикновена дялова съсобственост (за разлика от собствеността в режим на
съпружеска имуществена общност) съсобствениците не са необходими другари, тъй
като тази съсобственост не съставлява правоотношение, което по естеството си да
налага решението на съда да бъде еднакво спрямо всички съсобственици, а и не
съществува обективна правна норма, която да регламентира идентичност на делата
на отделните съсобственици. Това е и причината, поради която съсобственик,
който не е участвал в производство по иск за собственост, не е легитимиран да
претендира отмяна на основание чл.304 ГПК. В чл.298, ал.1 и 2 ГПК са
регламентирани субективните предели на силата на пресъдено нещо на съдебните
решения, съобразно които решението обвързва страните по делото и техните
правоприемници (универсални и частни). По изключение силата на пресъдено нещо
на съдебното решение може да се разпростре и по отношение на лице, което не е
било страна, респ. - не е правоприемник на страна в производството по
съответното гражданско дело, каквито например са случаите на решението,
постановено по иск за гражданско състояние (чл. 298, ал. 3 ГПК) и решение,
постановено по дело на необходим другар. Необходимо другарство е налице, когато
по своя предмет делата на другарите са тъждествени, т.е. отнасят се до едно и
също правоотношение, в което другарите имат идентично правно положение. Това са
случаите, когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по
разпореждане на закона, решението на съда трябва да бъде еднакво спрямо всички
другари (чл. 216, ал. 2 ГПК).
При изложеното до тук и в резултат на
погрешни указания на ТРС, се е стигнало и до конституиране
останалите наследници на К. И.К.
като "задължителни и необходими другари на ищцата", т.е. в неясно
процесуално качество, като в последствие е постановено в тяхна полза решение,
по спор, какъвто те не са заявили пред съда. Не е допустимо по волята на ищеца
като страни в процеса да се конституират ищци, без посочените лица да са
заявили желание да участват като ищци и в тази връзка да са подписали исковата
молба.
При изложеното до тук
производството по делото следва да се възобнови. На осн. чл.129, ал.4 ГПК исковата
молба следва да се остави без движение, като на ищцата се дадат указания да уточни
обстоятелствата, на които основава иска си, като приведе в съответствие
обстоятелствената част и петитума на исковата молба, да посочи обстоятелствата,
въз основа на които иска конституиране, като страни в процеса на останалите
наследници на К.К., както и да посочи процесуалното качество, в което да бъдат
конституирани. При изпълнение указанията на съда, ищцата е уместно да съобрази
постановките на ТР №4/2014 г. на ОСГК на ВКС, ТР №1/2004 г. на ОСГК на ВКС; ТР
№3/2016 г. на ОСГК на ВКС.
Водим от изложеното и осн. чл.129,
ал.4 вр. с ал.2 ГПК, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
протоколното определение от 21.01.2020 г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ без движение исковата молба на З.Я.К., действаща чрез
пълномощника адв.П.М. от ЯАК, съдебен адрес:***, като й ДАВА едноседмичен срок, считано от
уведомяването, за отстраняване на следните нередовности: да уточни обстоятелствата,
на които основава иска си, като приведе в съответствие обстоятелствената част и
петитума на исковата молба, да посочи обстоятелствата, въз основа на които иска
конституиране, като страни в процеса на останалите наследници на К.К., както и
да посочи процесуалното качество, в което да бъдат конституирани.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата З.Я.К., че при неизпълнение указанията на съда в определения срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се
връчи на ищцата З.Я.К. - за изпълнение, а на ответниците Д.С.К., Д.Г.К. и Д.Г.К. - за
сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.