ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41445
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Частно гражданско
дело № 20241110158362 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадено пред Районен съд - ***
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от „***“ ЕАД срещу С. М.
С. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за вземане, за което е издаден запис
на заповед, обезпечаващ вземания по договор за потребителски кредит. Впоследствие
същото е прекратено от Районен съд – *** и изпратено по подсъдност на Софийски районен
съд, въз основа на което е и образувано настоящото ч.гр. д. № 58362/2024 г., по описа на
СРС, 61 състав.
Съдът, като взе предвид данните по делото и след извършена допълнителна служебна
проверка за постоянен и настоящ адрес на длъжника, намира, че делото не му е местно
подсъдно. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, доп. ДВ бр. 100 от 2019 г., заявлението
се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в
тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу
потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го
изпраща незабавно на надлежния съд. В разглеждания случай заявлението е подадено срещу
лице, което има качеството потребител, тъй като вземането произтича от договор за
потребителски кредит. Видно от изготвената справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009
г., постоянният и настоящият адрес на длъжника се намира в гр. ***, което обуславя и извод
за подсъдност по общите правила на чл. 411, ал. 1 ГПК.
В действителност съгласно измененията на чл. 411, ал. 1 ГПК (изм. и доп. - ДВ, бр. 11
от 2023 г.) заявлението за издаване на заповед за изпълнение се разглежда от районен съдия,
определен съобразно чл. 9, ал. 3 от Закона за съдебната власт. Заявлението за издаване на
заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, ал. 1, т. 3, 6 и 10 се разглежда от
1
съдия от районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния му адрес. В § 25 ЗИД на ГПК (обн. ДВ бр. 11 от 2.02.2023 г.)
е предвидено, че законът влиза в сила от 1 юли 2024 г. с изключение на § 1 и 2, които влизат
в сила от деня на обнародването на закона в „Държавен вестник“. По силата на ЗИД на ГПК
(обн. ДВ, бр. 67 от 09.08.2024 г.) обаче измененията предвидени в ДВ, бр. 11 от 2023 г. влизат
в сила от 01.07.2025 г., като в § 25 от ПЗР на ЗИД на ГПК (изм. – ДВ, бр. 67 от 2024 г., за
който е посочено изрично, че влиза в сила от 1.07.2024 г.) думите „1 юли 2024“ се заменят с
„1 юли 2025 г.“. Следователно горепосочените изменения приети със ЗИД на ГПК (ДВ бр. 11
от 2023 г.), касаещи подсъдността, влизат в сила от 1 юли 2025 г.
Предвид изложеното и доколкото настоящия адрес на длъжника се намира на
територията на гр. Суворово, се налага извод, че подаденото заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК не е местно подсъдно на Софийски районен съд, а на
Районен съд – ***. Следователно е налице е спор за подсъдност, който следва да бъде
разрешен по реда на чл. 122 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 58362/2024 г. по описа на СРС, 61
състав.
ПОВДИГА спор за подсъдност пред Софийски градски съд между Софийски
районен съд и Районен съд–*** за определяне на местно компетентния съд за разглеждане
на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК въз основа на
документ по т. 10 на „***“ ЕАД, срещу С. М. С..
Делото да се изпрати на Софийски градски съд по компетентност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2