№ 100
гр. Варна , 22.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213000600098 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
С определение от 17.06.2021 година, по ВНОХД №98/2021 година е допусната
допълнителна АТЕ, като с оглед предмета на доказване по делото, настоящият въззивен състав
формулира следните задачи към нея:
Вещото лице, като вземе предвид всички данни по делото, да отговори на следните
въпроси:
1.Има ли основание за промяна на заключението в точки 3.1 и 3.2 по повторната АТЕ
(л.391 и следващите от ДП);
2.При положителен отговор, да се даде заключение в случай, че л.а.“О. с рег.№****** се
движил непрекъснато в лявата пътна лента:
2.1.Какво е било отстоянието на автомобила от велосипедиста, когато последният започнал
маневра завой наляво;
2.2.Каква би била опасната зона за спиране в този случай с оглед скоростта на движение на
участниците в ПТП-то;
2.3.Каква би била скоростта на движение на автомобила, при която сблъсъкът с
велосипедиста би могъл да се избегне.
Изготвянето на допълнителната експертиза се възлага на инж.Ж. Р. Г..
Предвид изложеното, въззивният състав
ОПРЕДЕЛИ:
Допуснатата допълнителна АТЕ по ВНОХД №98/2021 година да отговори на следните
въпроси:
1.Има ли основание за промяна на заключението в точки 3.1 и 3.2 по повторната АТЕ
(л.391 и следващите от ДП);
1
2.При положителен отговор, да се даде заключение в случай, че л.а.“О. с рег.№****** се
движил непрекъснато в лявата пътна лента:
2.1.Какво е било отстоянието на автомобила от велосипедиста, когато последният започнал
маневра завой наляво;
2.2.Каква би била опасната зона за спиране в този случай с оглед скоростта на движение на
участниците в ПТП-то;
2.3.Каква би била скоростта на движение на автомобила, при която сблъсъкът с
велосипедиста би могъл да се избегне.
Определя за вещо лице инж.Ж. Р. Г..
След постъпване на заключението на експертизата, делото да се докладва за насрочване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2