Р Е Ш Е Н И Е
Номер 284 25.02.2020 година Град Елхово
В ИМЕТО НА НАРОДА
Елховският Районен съд
четвърти наказателен състав
На двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател Доротея
Янкова
Членове
Съдебни заседатели
Секретар Т В
Прокурор ……………………..….
като
разгледа докладваното от съдия
Янкова
административно-наказателно дело № 335 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на „Г – ДМД – Г Й “ ЕТ, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Е, ул."3-ти март“, бл. 106, ет.8, ап.22, представляван от Г Йпротив Наказателно постановление /НП/ № ДДГ – 14 от 26.08.2019 година на Н Н С- началник Регионален отдел „Надзор на пазара“ Югоизточна България при Главна дирекция „Надзор на пазара“ при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв. на основание чл.52 г от ЗТИП, за нарушение на чл. 4б, ал. 1, от ЗТИП, във вр. чл.чл.17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ и във вр.чл.11, ал.3 от НСИОСИ.
С жалбата се иска цялостна отмяна на НП, с доводи същото да е незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до засягане на правото на защита на жалбоподателя и при нарушаване на материалния закон, последното обосновано с неприлагането по отношение на случая на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от процесуален пълномощник – адвокат, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като излага и допълнителни такива – за неправилно дадена правна квалификация на нарушението.
В съдебно заседание административният орган, редовно призован не се явява и не изпраща представител. В депозирано писмено становище е изложил съображения във връзка с жалбата и обжалвания акт. Иска се съдът да потвърди издаденото наказателно постановление като законосъобразно и правилно.
Районна прокуратура - Елхово, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
На 28.05.2019 г. св.Д.Д.Г. - инспектор в ДАМТН, ГДНП, РОНП ЮИБ и св. Д.Г.Р. - ст.инспектор в ДАМТН, ГДНП, РОНП ЮИБ, извършили проверка, съгласно Наредбата за условията и реда за извършване на надзор на пазара в търговски обект: Книжарница, намираща се в гр. Е, ул. „Търговска“ № 8, стопанисвана от „Г-ДМД-Г Й" Едноличен търговец, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление: област Ямбол, община Елхово, гр. Елхово, ул. „3-ти МАРТ" бл. № 106, ет. 8, ап. 22. Проверката е била извършена в присъствието на физическо лице - търговец Г Й.
В хода на проверката от страна на проверяващите е констатирано, че в обекта се предлагат за продажба следните продукти: три броя играчка - желе за игра Slime с обявена единична цена 2.50 лв./бр. - марка - необявена, модел Magic Hands, партиден/сериен/артикулен номер - необявени, баркод – необявен и три броя играчки - желе за игра Slime с обявена единична цена 1.50 лв./бр. марка - необявена, модел - необявен, партиден/сериен/артикулен номер - необявени, баркод - необявен. И за двата артикула е констатирано, че представляват играчка-желе в пластмасова кутия в различни цветове и върху тях е нанесено възрастовото ограничение за забрана за употреба от деца от 0 до 3 годишна възраст, същите са с произход CHINA, като производителя и вносителя и на шестте броя играчки не е необявен.
При проверката е съставен констативен протокол № 009669/28.05.2019 г., в който са били обективирани констатациите от проверката, както и два формуляра „Данни за продукт“ с №№ 017576/28.05.2019г. и 018810/28.05.2019г., в които са били описаните продуктите, съответно и наличните и липсващите по тях обозначения. Всички формуляри са били подписани от проверяващите и от присъствалата на проверката Й, както препис от същите е бил връчен на Й.
Въз основа на констатациите от проверката, че описаните по-горе продукти се предлагат без обозначени наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1, от ЗТИП (производител, вносител,търговско наименование или търговската марка и адресът на производителя и вносителя), върху продукта или върху опаковката или върху придружаващ документ, физическото лице търговец Г Йе била поканена с писмо от 12.06.2019 година да се яви на 08.07.2019 година в РОНП ЮИБ за съставяне на АУАН, като поканата е била получена лично на 14.06.2019г.
Във връзка с констатираното нарушение собственикът на „Г-ДМД-ГЙ" Едноличен търговец, ЕИК *** е поканен с писмо изх. № 81-02-404/12.06.2019г. на ДАМТН, за съставяне и предявяване на АУАН на 08.07.2019г. Писмото е получено на 14.06.2019г., видно от известие за доставяне № ********** на куриерска фирма Стар Пост.
На посочената по - горе дата 08.07.2019 година Г Йв качеството й на физическо лице търговец „Г-ДМД-ГЙ" ЕТ, ЕИК *** се е явила в РОНП ЮИБ, където св. Д.Г., в присъствието на Г Йи в присъствието на свидетеля Д.Г.Р. - свидетел по установяване на нарушението и съставянето на акта и в присъствието на П.П.П. - свидетел по съставянето на акта, съставила срещу „Г-ДМД-ГЙ" ЕТ, ЕИК ***, АУАН № ДДГ-14 от 08.07.2019г., за това че на 28.05.2019г. в търговски обект Книжарница, намираща се в гр.Е , ул. „Търговска“ № 8, в качеството си на търговец по смисъла на § 1, ал. 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП, предлага на пазара продукти – горепосочените два артикула играчки, общо 6 бр. без обозначени наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1, от ЗТИП (производител, вносител, търговско наименование или търговската марка и адресът на производителя и вносителя), върху продукта или върху опаковката или върху придружаващ документ, което квалифицирала като нарушение на чл. 4б, ал. 1 от ЗТИП, във вр. чл.чл.17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ и във вр.чл.11, ал.3 от НСИОСИ.
АУАН е бил подписан и предявен и препис от същия е връчен на Г Д Й, управител на Г-ДМД-ГЙ" ЕТ, видно от съставената разписка за това от 08.07.2019г.
Въз основа на горепосочения АУАН административно - наказващият орган Н Н С- началник РОНП ЮИБ е издал обжалваното Наказателно постановление /НП/ № ДДГ – 14 от 26.08.2019 година НП, с което е наложил на жалбоподателя „Г – ДМД – Г Й “ ЕТ, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Е , ул."3-ти март“, бл. 106, ет.8, ап.22, представляван от Г Й административно наказание "имуществена санкция" в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв. на основание чл.52 г от ЗТИП, за нарушение на чл. 4б, ал. 1, от ЗТИП, във вр. чл.чл.17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ и във вр.чл.11, ал.3 от НСИОСИ.
Описанието на нарушението дадено в НП съответства на това по АУАН.
НП е връчено на наказаното лице на 28.08.2019 година по пощата, видно от представената разпечатка за движение на пратката. Жалбата срещу НП е депозирана на 04.09.2019 година пред РС – Елхово.
Материалната компетентност на актосъставителя Д.Г. е удостоверена от приетата към доказателствата Заповед № А - 386/18.06.2019 година на председателя на ДАМТН, с която на същата на основание чл.54 ал.1 от ЗТИП са делегирани правомощия да съставя актов е за административни нарушения по ЗТИП, вкл. и по чл.52г от същият. Съответно материалната компетентност на административно - наказващият орган – Н С - началник на РОНП ЮИБ да издава наказателни постановления за нарушения по чл.52г от ЗТИП е удостоверена от представената Заповед № А - 381/18.06.2019 година на председателя на ДАМТН.
Изложената фактическа обстановка, се установява безспорно от показанията на свидетелите Д.Д.Г. – актосъставител и Д.Г.Р. – свидетел по установяване на нарушението и съставянето на АУАН, както и от приетите писмени доказателства, находящи се в приобщената административно - наказателна преписка и тези представени в хода на съдебното производство. Показанията на свидетелите изцяло се кредитират от съда с доверие, предвид липсата на противоречия, тяхната систематизираност и взаимно допълване, при липса на индиции за предубедеността им. За достоверни се цениха и писмените доказателствени източници, предвид липсата на оспорване на съдържанието или истинността им.
При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна, имаща правен интерес да обжалва атакувания акт и подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН.
Разгледана по същество е неоснователна.
Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана в редовно образувано и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, съобразно чл.54, ал.1 и ал.2 от ЗТИП, в надлежната форма, при спазване на процесуални изисквания на чл. 40 и 43 от ЗАНН, и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН, съотв. възпроизведено и в НП, се съдържа посочване на датата и мястото на извършаването на нарушението, както и достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението. Даденото описание съответства на законовото изискване, установено за това /чл. 42, т. 4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани всички релевантни факти и обстоятелства, както тези явяващи се елементи от твърдяното нарушение, така и обстоятелствата при осъществяването им и откриване на нарушението.
Продуктите, които са предмет на нарушението попадат в обхвата на Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките (НСИОСИ, обн., ДВ, бр. 99/2010г., изм. и доп., ДВ., бр. 87/2017г.), приета на основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП.
Съгласно разпоредбата на чл. 4б от ЗТИП търговците са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са: т. 1. с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1; т. 2. (доп. - ДВ, бр. 86 от 2007 г.) с маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, когато такава се изисква от наредбите по чл. 7.
Видно от нормата на чл. 4а, ал.1 от ЗТИП, диспозитива й визира производителите, вносителите и/или други лица, когато това е предвидено в наредбите по чл. 7 и/или в мерките по прилагането по чл. 26а.
Нормата на чл.17, ал.1 от НСИОСИ предвижда задължение за производителя да нанася върху играчката търговското си наименование или търговска марка и адрес за връзка. Когато размерът или естеството на играчката не позволява тези данни да бъдат нанесени върху нея, те се нанасят върху опаковката или в документ, който придружава играчката. Съгласно ал. 2 от същата разпоредба в случай на внос върху играчката, а когато това е невъзможно - върху опаковката или в документ, който придружава играчката, се нанасят и търговското наименование или търговската марка и адресът на вносителя.
Нормата на чл.11, ал.3 от НСИОСИ, сочи че производителят и вносителят пускат на пазара, а търговецът предоставя на пазара само играчки, които са проектирани и произведени в съответствие с разпоредбите на част втора и отговарят на изискванията на наредбата. В ал.3 на цитираната разпоредба се предвижда задължение за търговеца, преди да предостави играчка на пазара да провери има ли играчката нанесена СЕ маркировка, нанесени данни по чл. 16, чл. 17, ал. 1 и/или ал. 2, и придружава ли се от инструкция за употреба и информация за безопасност на български език.
Анализът на визираните разпоредби, сочи, че безспорно търговеца-жалбоподател, в качеството на търговец по § 1 ал.1 т.10 от ДР на ЗТИП е нарушило цитираните норми, като е предлагал в стопанисвания от същото обект продукти без обозначени върху тях, или върху опаковката, или върху придружаващ документ, наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1, от ЗТИП - производител, вносител, търговско наименование или търговската марка и адресът на производителя и вносителя, каквито се изискват от закона. По посочения начин, безспорно е осъществено визираното в НП нарушение, което е предвидено в диспозицията на санкционната норма на чл. 52г от ЗТИП.
Съгласно чл.52г от ЗТИП - Търговец, който предлага продукти без обозначение на наименованието или адреса на управление на лицето, което ги пуска на пазара и/или ги пуска в действие, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за наличие на предпоставки за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН поради маловажност на извършеното нарушение. Действително от доказателствата по делото се установява, че процесните продукти са 6 бр., което обстоятелства обаче не следва да се съобрази като обуславящо явната незначителност на обществената опасност на нарушението, респ. липсата на обществена опасност от осъществяването му. Цената на същите също не е обуславяща за обществената опасност на нарушението. Това е така, доколкото се касае за извършване на формално нарушение, с осъществяването на което винаги се засягат обществените отношения, които дерогираните норми са призвани да гарантират, а именно - правата на потребителите да получат информация за безопасността на продуктите и за лицата, които носят отговорност за качеството и безопасността им.
Съдът не споделя доводите на защитата и че нарушенията са повече от едно. Съгласно нормата на чл. 18 от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Анализът на цитираната правна норма налага извод, че на първо място следва да са налице установени няколко отделни нарушения, осъществени от едно и също лице, за които да са наложени отделни наказания, които следва да се изтърпяват отделно. В хода на извършената проверка в търговския обект са установени общо шест продукта от два артикула, които са без обозначени наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1, от ЗТИП (производител, вносител,търговско наименование или търговската марка и адресът на производителя и вносителя). Нарушението е едно независимо от броя на продуктите, върху които е допуснато. Броя на продуктите е единствено от значение при преценката за тежестта на нарушението.
Като взе предвид, че административната санкция е определена в минималния, предвиден в закона размер, индивидуализацията на същата, доколкото не би могла за бъде изменена, не подлежи на преценка.
С оглед на изложените съображения, съдът счита, че обжалваното НП е законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
/НП/ № ДДГ – 14 от 26.08.2019 година на Н Н С- началник Регионален отдел
„Надзор на пазара“ Югоизточна България при Главна дирекция „Надзор на пазара“
при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „Г – ДМД – Г
Й “ ЕТ, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Е , ул."3-ти
март“, бл. 106, ет.8, ап.22, представляван от Г Йе наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 250 /двеста и петдесет/
лв. на основание чл.52 г от ЗТИП, за нарушение на чл. 4б, ал. 1, от ЗТИП, във
вр. чл.чл.17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ и във
вр.чл.11, ал.3 от НСИОСИ, като правилно и законосъобразно
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Ямболски административен
съд, чрез РС - Елхово в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: