Настоящото производство е образувано по повод депозирана от „ЕС ЕНД БИ ИНДАСТРИЪЛ МИНЕРАЛС” АД, гр. Кърджали, против АГЕНЦИЯ ЗА ПРИВАТИЗАЦИЯ И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ, гр. София, искова молба / вх. № 5868/31.10.2011 г./, в която ищецът моли да бъде обявено за недействително учредяването на законната ипотека от страна на Агенцията за приватизационен контрол на 02.02.2007 г. върху недвижими имоти негова собственост, поради нарушаване на чл.170 от ЗЗД, както и да бъде постановено заличаване й. При условията на евентуалност ищецът моли да бъде обявено за нищожно учредяването на законната ипотека от страна на Агенцията за приватизационен контрол на 02.02.2007г. върху недвижими имоти негова собственост, поради липса на законово основание, както и да бъде постановено нейното заличаване. Съдът на основание чл.129 от ГПК, при извършената проверка относно редовността на исковата молба, констатира, че същата не отговаря на законовите изисквания на чл.127, ал.1, т.3 и чл.128, т.2 от ГПК, а именно не е посочена цената на иска при все, че същият е оценяем, както и че с оглед цената на иска не е внесена дължимата се в производството държавна такса. Съдът съобразявайки константната зсъдебна практика, приема, че размерът на дължимата се в производството държавна такса следва да бъде определен при условията на чл.69, ал.1, т.4 от ГПК върху цената на основния иск . Предмет на ипотеката е конкретния недвижим имот. Ипотечният акт и ипотечното право са акцесорни - те възникват само ако има главен договор и друго главно вземане. Главното вземане не е елемент от фактическия състав на ипотечния акт, а обуславя действието му. Именно затова държавната такса в производството следва да бъде определена не върху цената на обезпеченото вземане, а върху данъчната, респ. пазарната оценка на имотите, предмет на законната ипотека. В аспекта на изложеното и решение № 426/14.05.2009 , пост. по гр.д. № 308/2008 г. , І ГО, ГК на ВКС. Поради изложеното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, като нередовна, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като бъде даден надлежен едноседмичен срок на ищеца да поправи допуснатите нередовности. Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 5868/31.10.2011г., депозирана от „ЕС ЕНД БИ ИНДАСТРИЪЛ МИНЕРАЛС” АД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.”Беломорски” № 97 . ДАВА на ищеца едноседмичен срок от съобщението да поправи допуснатите в исковата молба нередовности, а именно: да представи по делото удостоверения за данъчна оценка, респ. пазарна оценка на имотите, предмет на процесната законна ипотека от 02.02.2007 г.; в тази връзка да посочи цената на основния иск; да внесе по сметка на Окръжен съд, гр. Кърджали, държавна такса в размер, определен по реда на чл.69, ал.1 ,т.4, във чл.72, ал.2 от ГПК, въз основа на посочената цена на основния иск и да представи в Кърджалийския окръжен съд доказателства за извършеното внасяне на дължимата се държавна такса. При неотстраняване в срок на нередовностите, исковата молба ще бъде върната .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|