№ 221
гр. Перник, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231720200181 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. В. К. против наказателно
постановление №22-1158-000862/19.04.2022 година,издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.178 ж ал.1 пр.1-во от
ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.58 т.3 от
ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000
лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от
3 месеца.
К. В. К. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не
доразвива доводите си,изложени в жалбата.
Административно наказващият орган–Началник сектор «Пътна
полиция» Перник,редовно призован не се явява.Представител не изпраща.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е
изразено становище,че издаденото наказателно постановление е правилно и
1
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
В акт за установяване на административно нарушение бланков номер
568809/02.04.2022 година,съставен от М. П. С. в качеството на
„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на
свидетеля по акта М. Р. З. на К. В. К. е отразено,че на 02.04.2022 година в
13,35 часа на територията на Община Перник ЛОТ-O на АМ „Струма“ посока
на движение гр.Дупница управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Опел“ модел „Зафира“ с ДК № ***** и в района на
км.19+800 се движел в лентата за аварийно спиране без да има повреда по
пътното превозно средство или здравословни проблеми.
Цифрово е отбелязано, че е нарушил разпоредбата на чл.58 т.3 от ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
съставителя и от свидетеля по акта.Предявен е, подписан и връчен срещу
разписка на К. на датата на неговото съставяне. И при съставянето на акта и в
срока по чл.44 ал.1 от ЗдвП К. не е направил възражения по описаното
нарушение.
Въз основа на съставения акт Началник сектор „Пътна полиция“ Перник
е издал наказателно постановление №22-1158-000862/19.04.2022 година, с
което на К. В. К. на основание чл. 178 ж ал.1 пр.1-во от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.58 т.3 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 месеца.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за установено,посредством
гласните доказателства,събрани чрез показанията на св. М. П. С. и М. Р. З.,
първият от които съставил акта за установяване на административно
нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно
2
постановление,а вторият свидетел по акта и приложените по
административно наказателната преписка и събрани в хода на съдебното
следствие писмени доказателства.Същите са както следва:акт за установяване
на административно нарушение №568809/02.04.2022 година,съставен от М.
П. С. в качеството на „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“
Перник,наказателно постановление №22-1158-000862/19.04.2022 година,
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник, Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган,
както и изисканата служебно от съда писмена информация, обективирана в
писмо рег.№3357/16.02.2023 година от Директор „Областно пътно
управление“ Перник относно статута на пътя,посочен в акта и в
наказателното постановление.
Разпитани в качеството на свидетели М. П. С. и М. Р. З., след като са
били предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай
на лъжесвидетелстване са дали подробни показания относно установеното от
същите в хода на извършената проверка на водача на моторното превозно
средство,описано в акта за установяване на административно
нарушение.Съдът кредитира тези показания.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намери, че същото следва да бъде отменено
на процесуално основание,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество .
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.58 т.3 от ЗДвП и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление въвежда забрана за водача при движение по автомагистрала да
се движи или спира в лентата за принудително спиране ,освен при повреда на
пътното превозно средство ,както и при здравословни проблеми на водача
или пътниците в превозното средство.
За правилното приложение на материалния закон от съществено значение
е да се направи разграничение между понятията „автомагистрала“ и
„скоростен път“. Съобразно разпоредбата на т.52 а от параграф 6 на ДР на
ЗДвП „скоростен път „е:“ пътят, който отговаря на изискванията на чл.3 ал.8
3
от Закона за пътищата.“ Автомагистрала е пътят, който отговаря на
изискванията на чл.3 ал.7 от Закона за пътищата. При съпоставяне на двете
понятия се достига до извод, че за разлика от автомагистралата при
скоростния път законодателят не е регламентирал забрана за водачите на
моторни превозни средства за движение или спиране в лентата за
принудително спиране. От събраните по делото писмени доказателства и по-
конкретно представената от Директор „Областно пътно управление“ справка
към датата на осъществяване на административното нарушение,описано в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление мястото по което се е движело описаното в двата акта
моторно превозно средство е било със статут на скоростен път. И в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление е посочено, че жалбоподателят се е движел по
автомагистрала,което се опроверга от събраните в хода на съдебното
следствие писмени доказателства. Актосъставителят не е установил правилно
фактическата обстановка. Същото е възпроизведено дословно от
административно наказващият орган в наказателното постановление. Същото
е довело като последица неправилно приложение на материалния закон.
На следващо място, при съпоставяне на разпоредбите на чл.58 и
чл.58 а от ЗДвП се стига до извод,че движението в лентата за принудително
спиране е забранено, но само тогава когато се касае за управление на
моторно превозно средство по автомагистрала, но не и по скоростен път т.е. и
съдът отбелязва горното повторно в мотивите на своя съдебен акт, че в
конкретния пътен участък за водачът на описаното в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление моторно
превозно средство не е съществувала забрана за движение в лентата за
аварийно спиране.
Неправилно е била ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя,тъй като именно въз основа на материалния
закон може да се направи единствения правилен извод относно
съставомерността на административното нарушение.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1158-000862/19.04.2022
година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу К. В.
К. ЕГН: ********** съдебен адрес: гр.****, с което на основание чл.178 ж
ал.1 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.58 т.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 3 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5