№ 1566
гр. София, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110200846 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от И.В. ЕР., с адрес гр. София, *****, против наказателно
постановление № 788/25.11.2021 г., издадено от Началника на Отдел „Миграция“ - СДВР за
нарушение на разпоредбата на чл. 34 ЗЧРБ. На основание чл. 48, ал. 1, т. 3 ЗЧРБ му е
наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лв.
В жалбата се твърди, че атакуваното НП е незаконосъобразно. Изтъква се, че
нарушението не извършено по причина, че чакал постановяване на решението му за
постоянно пребиваване. Прави се оплакване относно размера на наложената глоба и се иска
НП да бъде отменено.
За проведеното на 05.04.2022 г. открито съдебно заседание Началникът на Отдел
„Миграция“ - СДВР е редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител. Жалбоподателят не е намерен на посочения в жалбата адрес, предвид което
ход на делото е даден в хипотезата на чл. 61, ал. 2 ЗАНН.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок,
против акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е неоснователна.
От фактическа страна се установи:
Жалбоподателят ИГ. ЕР. е гражданин на Р.Ф.. На 05.05.2021 г. му било издадено
разрешение № ********* за пребиваване на територията на Р.Б., със срок на валидност до
08.10.2021 г.
Въпреки изтичане срока на валидност на разрешението на 08.10.2021 г., ЕР. не
напуснал страната до съответната дата, и на 19.11.2021 г. се явил на гише в отдел
„Миграция“ - СДВР, бул. „К.М.Л.“ № 48, за подаване на документи за продължаване на
1
срока му за пребиваване. В тази връзка била извършена проверка в информационния масив
на МВР, при която свид. В.Х., на длъжност младши полицейски инспектор в отдел
„Миграция“ при СДВР, и колегата му В.В., установили, че ЕР. не бил напуснал Р.Б. до
изтичане на разрешения му срок за пребиваване на територията на страната.
Поради това свид. Х., в присъствието на свид. В., съставил срещу ЕР. АУАН №
788/19.11.2021 г. за нарушение по чл. 34 ЗЧРБ, извършено на 09.10.2021 г. АУАН бил
връчен на жалбоподателя, който отразил писмено, че разбира съдържанието му.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, на 25.11.2021 г.
Началникът на Отдел „Миграция“ - СДВР издал срещу ЕР. атакуваното наказателно
постановление, с което, при аналогично фактическо описание на обстоятелствата по
извършване на нарушението и цитиране разпоредбата на чл. 34 ЗЧРБ, на основание чл. 48,
ал. 1, т. 3 ЗЧРБ му наложил глоба в размер на 500 /петстотин/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетелите В.Х. и В.В., и писмени - справка АИС „БДС“;
справка за пътувания; заповед № 8121з-378/06.04.2020 г.; удостоверение рег. № 513р-
9737/02.02.2021 г.; удостоверение рег. № 513р-12129/09.02.2021 г.
Обстоятелствата, касаещи извършената на 19.11.2021 г. проверка по отношение ИГ.
ЕР. по повод явяването му в отдел „Миграция“ - СДВР, гр. София, и установеното, че
пребивава на територията на Р.Б. след изтичане на срока на разрешителното му за това, се
изясняват посредством показанията на разпитаните свидетели и приложената справка АИС
„БДС“. Посредством последната се изяснява, че срокът на издаденото на ЕР. разрешение за
пребиваване № ********* е бил до 08.10.2021 г.
Длъжностните качества, заемани от актосъставителя и наказващия орган, и
правомощията им по съставяне на АУАН, респективно издаване на НП, се установяват от
заповед № 8121з-378/06.04.2020 г., удостоверение рег. № 513р-9737/02.02.2021 г. и
удостоверение рег. № 513р-12129/09.02.2021 г.
Представеният от жалбоподателя отказ рег. № 5364р-20366/16.10.2021 г. от директора
на Дирекция „Миграция“ - МВР потвръждава твърденията, обективирани в жалбата относно
издаден отказ, но не се явява релевантен спрямо предмета настоящето производство, както и
приложеното копие от решение № 20130679/03.06.2021 г. по НАХД № 5246/2020 г. по описа
на СРС, НО, 134-ти състав, доколкото последното касае различен случай.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34, ал.
1 и ал. 3 ЗАНН, и отговорят на изискванията на чл. 42 и 57, ал. 1 ЗАНН относно съдържание
и форма. И двата акта съдържат ясно описание на нарушението, датата и мястото на
извършването му, с достатъчна и надлежна конкретизация на обективните му белези.
Констатира се и съответствие между фактическото му описание и дадената правна
квалификация. Предвид това съдебният състав прие, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на санкционираното
лице и да представляват формални основания за отмяната на санкционния акт.
Атакуваното наказателно постановление е и материалноправно законосъобразно.
Съгласно чл. 34 ЗЧРБ, всеки чужденец е длъжен да напусне страната до изтичане на
разрешения срок на пребиваване. Неизпълнението на тази норма е скрепено със санкция,
която е регламентирана в чл. 48, ал. 1 т. 3 ЗЧРБ - глоба в размер от 500 до 5 000 лв. за
чужденец, който е останал в страната след изтичането на срока за пребиваване.
В настоящата хипотеза от обективна страна се доказа, че жалбоподателят ЕР.,
гражданин на Р.Ф., притежавал разрешение № ********* за пребиваване на територията на
2
Р.Б., със срок на валидност до 08.10.2021 г., като не напуснал територията на страната до
изтичането на срока му. Предвид това на 09.10.2021 г. е осъществил от обективна страна
състава на нарушението по чл. 34 ЗЧРБ.
Посочената дата на извършване на нарушението - 09.10.2021 г. /денят, следващ
изтичането на срока на разрешението за пребиваване/, е правилно определена от
актосъставителя и наказващия орган, предвид естеството и характера на нарушението -
формално, осъществено чрез бездействие от момента, в който съответното действие е било
дължимо.
Нарушението е осъществено виновно, при форма на вината пряк умисъл, доколкото
ЕР. е съзнавал всички елементи от обективната му съставомерност, въпреки което не е
съобразил поведението си с тях, като не е напуснал страната до изтичането на разрешения
срок за пребиваване. Причините, довели до извършването му, са ирилевантни.
Наказващият орган е наложил глоба в минимално предвидения съгласно разпоредбата
на чл. 48, ал. 1, т. 3 ЗМВР размер от 500 /петстотин/ лв., предвид което за съда не
съществува възможността да я намали. Поради това и възражението относно
прекомерността на размера й следва да бъде оставено без уважение.
Основания за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН в случая не се констатират,
доколкото осъщественото нарушение по естеството си не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайното проявление от нарушенията от същия вид.
Водим от изложеното, настоящият състав прие, че атакуваното наказателно
постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, постановено при спазване на
материалния закон и при съобразяване с процесуалните правила. Основания за отмяната или
изменението му не се констатират. Поради това следва да бъде потвърдено, а жалбата -
оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 1
ЗАНН, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 788/25.11.2021 г., издадено от
Началника на Отдел „Миграция“ - СДВР срещу ИГ. ЕР. за нарушение на разпоредбата на
чл. 34 ЗЧРБ, за което на основание чл. 48, ал. 1, т. 3 ЗЧРБ му е наложена глоба в размер на
500 /петстотин/ лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3