О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …. 22.04.2019
г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД XIII ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на двадесет и
втори април две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Иванова
гр. д. № 953 по описа за 2019 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявените
искове са допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата и изтичане на срока по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 и
ал. 3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими писмени
доказателства приложените към исковата молба документи. Следва
да бъде указано на ищеца, че представените от него два броя заверени преписи на
известия за доставяне не са четливи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца
да му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с
документи, относими към механизма на ПТП – то, от ДП М- 26/2018г. по описа на
РУ – Стара Загора, пр.пр. 798/2018г. на РП – Стара Загора, като му указва, че
заключения по експертизи, назначени по друго дело, не могат да се ползват като
експертни заключения по настоящото, с оглед разпоредбата на чл. 200 ГПК.
Следва да бъде уважено искането на ищеца
за допускане изслушването на двама свидетели, при режим на довеждане, за
установяване на претърпените от него болки и страдания, както и за отражението
на получените травми върху психиката му. Трети свидетел не е искан, така че съдът
не обсъжда възраженията на ответника в тази насока.
Следва да бъде уважено искането на ищеца
за допускане на съдебномедицинска експертиза с въпроси, подробно посочени в исковата молба, тъй като са относими към
предмета на делото, а за тяхното изясняване са необходими специални знания,
като се обърне внимание на вещото лице, че следва да извърши преглед на лицето,
а не да изготви заключението само по писмени данни. По отношение на искането на
ответника за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице, посочени в
отговора на исковата молба следва да бъдат допуснати втори и трети въпрос,
които съдът ги преформулира в един въпрос, а именно: Налице ли е причинна
връзка между констатираните увреждания на ищеца и процесното ПТП? Доколкото
съдът има служебни правомощия да назначава експертизи, на по - силното
основание има право да преформулира задачите, поставени от страните и сам да
поставя нови задачи. По отношение на първи и четвърти въпрос, посочени от
ответника, съдът намира, че не следва да ги поставя като задачи на вещото лице,
тъй като същите нямат да допринесат за изясняване на делото от фактическа
страна – от една страна, на вещото лице е поставена задача да извърши преглед
на ищеца, което обезсмисля въпрос номер четири - дали само по писмени данни може
да се констатира увреждането, а по отношение на първи въпрос – няма как вещото
лице да установи белези и следи от предпазен колан година по – късно.
С отговора на исковата молба е направено
от ответника искане за привличане като трето лице - помагач на страната на
ответника Божидар Минчев Траянов. Искането за привличане на трето лице –
помагач е направено в срока по чл. 219, ал.1 ГПК в изискуемата от закона
писмена форма. Същото е основателно. За ответника съществува правен интерес от
привличането на Божидар Минчев Траянов, управлявал автомобила, по отношение на
който е действала застраховка „Гражданска отговорност“ при настъпването на ПТП
– то, при което са причинени вреди на ищеца, чието обезщетяване се търси в
настоящото производство, с оглед наведените от застрахователя твърдения за
регресни права по чл. 500, ал.2 КЗ.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото
в открито съдебно заседание на 21.05.2019год., от 14,00 часа, за
която дата да се призоват страните, третото лице – помагач и вещото лице.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи: констативен протокол за ПТП от 17.02.2018г., болничен
лист, съдебномедицинско удостоверение, лист за преглед на пациент, 2 броя
известия за доставяне до застрахователя относно щета на И.И., справка за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
УКАЗВА на ищеца, да представи в съдебно заседание, четливи заверени
преписи от известията за доставяне или оригиналите.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца,
по силата на което да се снабди с
документи, относими към механизма на ПТП – то, от ДП М- 26/2018г. по описа на
РУП – Стара Загора, пр.пр. 798/2018г. на РП – Стара Загора.
ДОПУСКА изслушването на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на претърпените от него болки и
страдания, както и за отражението на получените травми върху психиката му.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза със задачи, подробно посочени в исковата
молба и допълнени със следния преформулиран от съда въпрос: налице ли е
причинна връзка между констатираните увреждания на ищеца и процесното ПТП?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р
Милко Колев Сурчев, при депозит от 200
лева, платими от бюджета на съда
(доколкото ищецът е освободен от внасяне на разноски). УКАЗВА на вещото лице, че следва да извърши преглед на лицето, а не
да изготви заключението си само по писмени данни.
Оставя без уважение искането на ответника за поставяне на вещото лице на
първи и четвърти въпрос, обективирани в отговора на исковата молба. Поставените
втори и трети въпрос от ответника са преформулирани в един въпрос от съда,
поставен по – горе като задача на вещото лице.
На основание чл.219, ал.1 ГПК КОНСТИТУИРА ответника Божидар Минчев Траянов, ЕГН: **********, с адрес гр. Стара Загора, кв.. Трите
чучура, бл.55, ет.7, ап. 25, като трето лице - помагач
на страната на ответника ЗД „Бул Инс” АД, по предявените срещу него искове от И.А.И., за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 6000
лева (частичен иск от 15 000 лева), причинени вследствие ПТП на 17.02.2018
г. и за законни лихви върху обезщетението, считано от 25.02.2018г. до
изплащането му.
ДА СЕ
ПРИЗОВЕ конституираното трето лице за съдебното заседание, като му СЕ ВРЪЧИ
препис от исковата молба, ведно с приложенията, препис от отговора, с който е
направено искането за привличането му като трето лице – помагач, както и препис
от настоящото определение. Да му се укаже, че може да вземе становище и да направи
доказателствени искания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че
в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на
половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно
решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за
присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ
НА ИЩЕЦА препис от отговора на ответника, , като му се укаже, че може да изрази становище и да ангажира
доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно заседание.
На основание чл. 146 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто - доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :