Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ІІІ-27
09.04.2019
год. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански състав
на деветнадесети март
две хиляди и деветнадесета година
в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
секретар Жанета Граматикова,
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 1557 по описа за
2018 година ,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
С решение № 65 /
04.10.2016 год. по гр.д.№ 473/2015 год. по описа на Царевския районен съд са
отхвърлени предявените ревандикационни искове в частта им за установяване на
правото на собственост на ищцата Г.Г.Д., ЕГН **********, съдебен адрес: гр.
Карнобат, ул. „Георги Димитров“ №65 на основание нотариален акт за
покупко-продажба №*** от **.**.****г. по нотариално дело №***/2***г. на
нотариус с рег.№370, спрямо ответниците И.В.Я.,
ЕГН ********* и Ц.В.Я., ЕГН **********, и двамата от гр. С., ж.к. Б., бл.***,
вх.*, ет.*, ап.**, върху следния недвижим имот: жилище, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00878.501.500.2.9 по КККР на гр.
Ахтопол, одобрена със заповед №РД-18-55 от 24.08.2006г. на изпълнителния
директор на АК, с адрес на имота гр. Ахтопол, ул. „Трети март“ №8, който
самостоятелен обект се намира в сграда № 2, разположена в поземлен имот с
идентификатор 00878.501.500, предназначение на самостоятелния обект -жилище,
апартамент, брой нива над обекта - 1, с площ от 72,30кв.м. и прилежащи части
избено помещение №15- 16 кв.м. и 5, 592 % ид.ч. от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж 00878.501.500.2.9, под обекта
00878.501.500.2.6 и над обекта няма, както и в частта им за осъждане на
ответниците да предадат на ищцата владението върху описания по-горе недвижим
имот. Осъдена е Г.Г.Д., ЕГН **********,
съдебен адрес: гр. Карнобат, ул. „Георги Димитров“ №65 да заплати на И.В.Я.,
ЕГН ********* от гр. С., ж.к. Б., бл.***, вх.*, ет.*, ап.**, сумата от 2000
лева съдебно-деловодни разноски. Осъдена е Г.Г.Д., ЕГН **********, съдебен
адрес: гр. Карнобат, ул. „Георги Димитров“ №65 да заплати на Ц.В.Я., ЕГН **********,
сумата от 2000 лева съдебно-деловодни разноски.
Срещу решението е
подадена въззивна жалба от Г.Г.Д.,
ЕГН **********, съдебен адрес гр. Карнобат, ул. „Георги Димитров“ №65, чрез
пълномощника адв.Вълева, АК - Бургас.
Въззивницата изразява недоволство от решението и иска неговата отмяна, като
вместо това бъде постановено ново, с което предявеният иск да бъде уважен,
както и да бъдат присъдени направените разноски. Жалбоподателката посочва, че
съдът правилно е установил фактическата обстановка, но погрешно е възприел
заключението на вещото лице относно липсата на идентичност между самостоятелния
обект, който тя е придобила и самостоятелния обект, който ответниците владеят.
В дадения срок е
постъпил отговор на въззивната жалба
от И.В.Я., ЕГН ********* и Ц.В.Я., ЕГН**********, и двамата от гр. С., ж.к. Б.,
бл.***, вх.*, ет.*, ап.**, чрез процесуален представител адв. Иван Иванов, в който
са изложени съображения за неоснователност на въззивната жалба и правилност на
обжалваното решение. Направено е искане за потвърждаване на решението.
Въззивната жалба е
подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и е ДОПУСТИМА.
С обжалваното
решение Царевският районен съд се е произнесъл по иск за собственост с правно
основание чл.108 от ЗС.
Производството по
настоящото дело е образувано след като с решение № 106 / 05.10.2018 год. по гр.д. № 4550 / 2017 год. по описа на
Върховния касационен съд, ІІ г.о. е обезсилено решение № VІ-33 / 06.04.2017
год. по в.гр.д. № 2046 / 2016 год. по описа на Бургаския окръжен съд, допълнено
с решение № 769 от 27.09.2017 год. по същото дело и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд,
при съобразяване на указанията, обективирани в мотивите на решението .
С определение №
V-2003/15.10.2018 год. на настоящия съд производството по делото е оставено без
движение, като на ищцата са дадени указания за отстраняване на нередовности
съобразно решението на ВКС, а именно: да отстрани констатираното от ВКС
противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и диспозитива,
относно предмета на спора. Да отстрани нередовността във връзка с
констатираното със заключението на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза обстоятелство, че описаният в обстоятелствената част на исковата
молба имот не е идентичен с обекта по кадастралната карта и да уточни спрямо
кой точно имот е насочена претенцията, при съответствие на описанието в двете
части на исковата молба.
В дадения срок за
отстраняване на нередовностите въззивница-ищца е депозирала уточняваща молба,
препис от която е бил връчен на насрещните страни с указание за възможност за
отговор.
В дадения срок е
депозиран отговор от насрещните страни, с който е възразено срещу извършеното
от ищцата уточнение с твърдение, че се променя предмета на спора, което е
недопустимо.
Делото е било
насрочено за открито съдебно заседание, на което страните са се явили и са
изложили допълнителни становища по спорния предмет.Съдът е констатирал
нередовности за движение на производството, като е указал и дал възможност на
въззивницата- ищца да ги отстрани.
В дадения срок
въззивницата-ищца е представила уточнена вписана искова молба. Съгласно
извършеното уточнение предмет на предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС
е апартамент № 16, вх.Б, ет.3 в гр.Ахтопол , ул.“Трети март“ № 8, със застроена
площ от 72,30 кв.м. ведно с прилежащото избено помещение и 5,592% ид.ч. от
общите части на сградата, който
апартамент според действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на
гр.Ахтопол, общ.Царево, обл.Бургас, представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 00878.501.500.2.7. Представени са актуална скица и данъчна
оценка на процесния имот. В актуалната скица е посочено, че адресът на имота е
гр.Ахтопол, ул.“Трети март“ №8, бл.2, вх.А, ет.3, ап.7. Въззивницата - ищца
чрез процесуалния си представител адв.Вълева поддържа предявения иск, моли
обжалваното решение да бъде отменено, а искът – уважен. Направено е евентуално
възражение за прекомерност на разноските в частта за заплатеното от насрещните
страни адвокатско възнаграждение.
Съдът е разпоредил
връчване на уточнената вписана молба на насрещните страни. В открито съдебно
заседание процесуалният представител на насрещните страни адв.И. поддържа
отговора срещу уточнения иск, излага съображения за неоснователност на
въззивната жалба.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид изложеното
по-горе и събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна
страна следното:
Производството е
образувано по исковата претенция на Г.Г.Д.,
ЕГН **********, съдебен адрес: гр. Карнобат, ул. „Георги Димитров“ № 65, срещу И.В.Я.,
ЕГН ********* и Ц.В.Я., ЕГН **********, и двамата от гр. С., ж.к. Б., бл.***,
вх.*, ет.*, ап.**, за осъждане на ответниците да предадат на ищцата владението
върху собствения и недвижим имот представляващ съгласно извършеното уточнение
на исковата молба апартамент № 16, вх.Б, ет.3 в гр.Ахтопол , ул.“Трети март“ №
8, със застроена площ от 72,30 кв.м.
ведно с прилежащото избено помещение и 5,592% ид.ч. от общите части на сградата,
който апартамент според действащата
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Ахтопол, общ.Царево, обл.Бургас,
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00878.501.500.2.7.
, отразен в актуалната схема на СГКК /л.54/ с адрес : гр.Ахтопол, ул.“Трети
март“ №8, бл.2, вх.А, ет.3, ап.7.
Ищцата твърди, че е
придобила собствеността върху имота чрез покупко – продажба обективирана в
представения с исковата молба н.а. №***,
т.І, рег. № **** н.д.№***/20** год. на нотариус №370, но имота се владее
без правно основание от ответниците. Ищцата поддържа предявения иск, ангажира
доказателства, моли за присъждане на направените по делото разноски.
Ответниците в
депозираните от тях първоначални отговори са изложени твърдения, че владеят имот,
който се намира в сградата в гр.Ахтопол , ул.“Трети март“ № 8, представляващ
апартамент находящ се във втория вход на сградата, на третия етаж, но той е
различен от претендирания имот от ищцата. Ответниците оспорват твърдението, че
ищцата се легитимира като собственик на владения от тях имот. Твърдят, че нотариалният
акт, от който ищцата черпи права е за друг имот, находящ се в съседния вход.
Ответниците молят за отхвърляне на иска и за присъждане на направените по
делото разноски, ангажират доказателства.
По делото е
представен договор за продажба на жилище по реда на чл.49 от ЗДС, сключен на
26.11.1997 год. между бащата на ответниците В.Д.Я., починал към момента на
предявяване на иска - от една страна и Областен управител-Бургас - от друга
страна, съгласно който на бащата на ответниците е продаден държавен жилищен
имот в гр. Ахтопол, ул.“Трети март“ №8, вх.Б, ет.3, ап.16, състоящ се от
спалня, дневна, кухня, VVС, антре, на 72,30 кв.м. застроена площ, заедно с
припадащите се избено помещение №15- 16 кв.м., 5,592% ид.ч. от общите части на
сградата и 5,592% ид.ч. от правото на строеж.
Съгласно н.а.№ **
от **.**.1*** год. по н.д. № *** на съдията по вписванията при ЦРС, В.Д.Я. е
продал на В.М.К./праводателка на ищцата/, имотът притежаван от него съгласно
договора за покупко продажба от 26.11.1997 год. Договорът от 26.11.1997 год. е
посочен в нотариалния акт като т.1 от доказателствата установяващи правото на
собственост на продавача. В нотариалния акт имотът е описан като апартамент
№16, находящ се в блок 2, вх.Б, ет.3 в гр. Ахтопол, ул. „Трети март“ №8, със
застроена площ 72,30 кв.м. състоящ се от стая, дневна, кухня, баня – тоалетна и
антре, заедно с принадлежащото избено помещение №15 от 16 кв.м. и 5,592% ид.ч.
от общите части на сградата и 5,592% ид.ч. от правото на строеж.
След смъртта на В.Д.Я.,
неговите наследници- ответниците по делото И.В.Я. и Ц.В.Я., са предявили срещу В.М.К.-
праводателката на ищцата, искове по гр.д.№192/2003 год. по описа на Царевския
районен съд. Съгласно мотивите към решение по гр.д.№ 17 / 2009 год. по описа на
Царевския районен съд – представено по делото, с решение №96/18.04.2004 год. по
гр.д.№192/2003 год. на ЦРС, потвърдено с решение от 16.05.2005 год. по
гр.д.№1528/2004 год. на БОС, потвърдено с решение по гр.д.№ 1099/2005 год. на
ВКС, влязло в сила на 16.02.2007 год., е прогласена за нищожна сделката
сключена с н.а.№** от **.**.**** год. по н.д.№ *** на съдията по вписванията
при ЦРС.
Видно от
представения изпълнителен лист имащ характера на обезпечителна заповед, по
ч.гр.д.№ 10/2003 год. на ЦРС е допуснато обезпечение на бъдещ иск по чл.108 от
ЗС на настоящите ответници Ц.В.Я. и И.В.Я., срещу праводателката на ищцата В.М.К,
чрез налагане на възбрана върху
„Апартамент № 16, находящ се в блок 2, вх.Б, ет.3, на ул.“Трети март“, № 8,
гр.Ахтопол.
С представения по
делото протокол за въвод във владение от 20.05.2010 год., въз основа на
изпълнителен лист издаден в полза на настоящите ответници срещу праводателката
на ищцата по гр.д. №199/2003 год. на РС-Царево, ЧСИ № 708 е въвел настоящите
ответници във владение на недвижим имот, представляващ апартамент №16, бл.2,
вх.Б, ет.3 на ул.“Трети март“, №8, гр.Ахтопол. По делото не е представено
влязло в сила съдебно решение, за осъждане на праводателката на ищцата да
предаде на ответниците посочения по-горе имот, но от изложеното по-горе става
ясно, че предвид нищожността на прехвърлителната сделка по н.а. №** от **.**.**** год. по н.д.№ ***
на съдията по вписванията при ЦРС, към 2010 год. – т.е. към момента на въвода
ответниците са се легитимирали като собственици на описания по-горе имот.
Промяна в
обстоятелствата относно собствеността, която изключва СПН дори при предходно
водени между ответниците и праводателката на ищцата дела за собственост, е
настъпила съгласно представеното по делото влязло
в сила на 24.01.2012 год. съдебно решение по гр.д.№ 17 /2009 год. по описа на
Царевския районен съд, с което е уважен иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД предявен
от праводателката на ищцата срещу ответниците. Прието е, че н.а.№ ** от **.**.****
год. обективиращ нищожната прехвърлителна сделка е валиден предварителен
договор, поради което е уважен предявения иск на праводателката на ищцата срещу
ответниците за обявяването му на за окончателен. Съдебното решение е отбелязано
в СП-Царево и с него праводателката на
ищцата, считано от 24.01.2012 год. валидно се легитимира като собственик на
апартамент №16, находящ се в блок 2, вх.Б, ет.3 в гр. Ахтопол, ул. „Трети март“
№8, със застроена площ 72,30 кв.м. състоящ се от стая, дневна, кухня, баня –
тоалетна и антре, заедно с принадлежащото избено помещение №15 от 16 кв.м. и
5,592% ид.ч. от общите части на сградата и 5,592% ид.ч. от правото на строеж.
Последвалото
объркване относно точното описание на процесния имот идва от посочването на кадастралния
номер на имота в решението, с което е уважен конститутивния иск по чл.19, ал.3
от ЗЗД. В диспозитива на решението е отразено, че описаният апартамент № 16 е с
идентификатор № 00878.501.500.2.9 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Ахтопол. Защо е отразен този номер става ясно от заключението на
вещо лице Раканова, което е прието като доказателство по делото.
От заключението на
вещо лице Раканова по допуснатата от районния съд съдебно – техническа
експертиза се установява, че за гр.Ахтопол е изработена кадастрална карта
одобрена през 2006 год. По първоначално одобрената кадастрална карта входовете
на бл.2 на ул.“Трети март“ №8 в гр.Ахтопол са били нанесени отляво надясно,
като апартаментите са номерирани по входове, по посока на часовниковата стрелка
– т.е. във вход А са отразени апартаменти от №1 до №9 и във вход Б са отразени
апартаменти от №1 до №9.
По издадената преди
2009 год. схема от СГКК-Бургас, която е представена в производството по гр.д. № 17 /2009 год. по описа на Царевския
районен съд, процесният имот е отразен със идентификатор № 00878.501.500.2.9,
съгласно номерацията по действалата към този момент кадастрална карта, което е
станало причина имотът да бъде отразен с този идентификатор и в съдебното
решение постановено по чл.19, ал.3 от ЗЗД, макар към момента на постановяване
на съдебното решение имотът да е имал вече друг кадастрален номер.
От заключението на
вещото лице се установява, че през 2009 год. са нанесени промени в
кадастралната карта и кадастралния регистър, като на посочения по-горе адрес: бл.2
на ул.“Трети март“ №8 в гр.Ахтопол са отразени 18 броя самостоятелни обекти в
сгради с идентификатор 00878.501.500.1 и 00878.501.500.2. Променено е и
номерирането на входовете на блока – отдясно на ляво, като вх.Б става вх.А и
обратно – вх.А става вх.Б.
Вещото лице сочи,
че към момента на предявяване на настоящия иск процесният апартамент №16, вх.Б, ет.3,
ул.“Трети март“№8, гр.Ахтопол, който е бил закупен от наследодателя на
ответниците и е продаден по нищожен договор на праводателката на ищцата, за
който впоследствие на осн. чл.19, ал.3 от ЗЗД е настъпила трансформация на
собственост в полза на праводателката на ищцата е идентичен с апартамент с идентификатор 00878.501.500.2.7 по
действащата кадастрална карта. По действащата към момента кадастрална карта
апартамент с идентификатор 00878.501.500.2.9
е друго жилище, което е било държавна собственост, закупено по ЗС и НДИ през
1991 год. от друго лице и собствено на
трето за делото лице – С. М. С..
За установяване на
собствеността върху процесния имот описан в уточнението депозирано пред
настоящия съд според действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на
гр.Ахтопол, общ.Царево, обл.Бургас, като самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 00878.501.500.2.7, с посочен по схемата на СГКК
адрес на имота : гр.Ахтопол, ул.“Трети март“№8, бл.2, вх.А, ет.3, ап.7, който в предходните документи за собственост
е посочен като апартамент № 16,
вх.Б, ет.3 в гр.Ахтопол, ул.“Трети март“ № 8, със застроена площ от 72,30 кв.м.
ведно с прилежащото избено помещение и 5,592% ид.ч. от общите части на сградата,
ищцата е представила н.а. №***, т.*,
рег. № **** н.д.№***/20** год. на нотариус №370. В този нотариален акт е
посочено, че на 02.04.2012 год. В.М.К.и Л.М.К. са продали на ищцата имота,
който е придобит съгласно решението по гр.д.№ 17/2009 год. по описа на
Царевския районен съд. Именно това решение, с което е уважен предявеният от
праводателката на ищцата иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД срещу ответниците е отразено
в нотариалния акт като установяващо правото на собственост на продавачите. Описанието
на продадения имот в нотариалния акт № *** е извършено съгласно идентификатора посочен
в решението, с което е уважен иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД – 00878.501.500.2.9.
Както стана ясно обаче това е стария идентификатор, поради което отразяването
на процесния имот в нотариалния акт с този идентификатор е некоректно. Тази
втора грешка при отразяването на процесния имот с кадастрален номер / първата е
при посочването на този кадастрален номер в диспозитива на решението по чл.19,
ал.3 от ЗЗД /, води и до трета грешка – в адреса на имота по нотариалния акт,
тъй като към момента на сделката през 2012 год., на СОС с идентификатор 00878.501.500.2.9
е отговарял имот с други административни характеристики отразени като „вх.А,
ет.3, ап.9“, които са записани в нотариалния акт. Тези некоректни отразявания
на имота в нотариалния акт, от който ищцата черпи права създават усещане за
привидна неидентичност на описания в акт имот, с този притежаван от
праводателите на ищцата. На базата на всички събрани по делото доказателства обаче,
които са подробно описани по- горе, се установява идентичността на имота,
независимо от различното описание в различните документи за собственост. Независимо
от неправилното отразяване на процесния имот със стар идентификационен номер,
респ. – като административен адрес в н.а.
№***, т.* рег. № **** н.д.№***/2*** год. на нотариус №370, идентичността на
имота се установява, както от цитирането на акта, от който прехвърлителите
черпят права - решението по
гр.д.№17/2009 год. на ЦРС, така и от останалите съвпадащи характеристики на
имота като площ, разпределение, квадратура, прилежащи части.
Ето защо съдът
намира за установено, че съгласно н.а. №*** /20** год. на нотариус № 370 ищцата
е придобила собствеността именно върху имота, който наследодателят на
ответниците е закупил от държавата по реда на чл.49 от ЗДС, който е „продал“ по
нищожен договор на праводателката за ищцата, за който впоследствие на осн.
чл.19, ал.3 от ЗЗД е настъпила трансформация на собственост в полза на
праводателката на ищцата, и за който се установи, че към момента на предявяване
на иска по настоящото дело е отразен с
идентификатор 00878.501.500.2.7 по действащата кадастрална карта.
Съгласно чл.108 от
ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи
без да има основание за това.
Установена е първата
предпоставка за уважаване на предявения иск по чл.108 от ЗС, а именно –
установи се по делото, че ищцата е собственик на процесния имот.
Не е спорно по
делото, като се сочи и от ответниците, че към момента на предявяване на иска
същите са във владение на процесния имот с настоящ идентификатор 00878.501.500.2.7. Това се установява и от
представения протокол на ЧСИ за въвод във владение от 2010 год. Представени са и
квитанции за заплащани от ответниците данъци и такси към Община-Царево за
апартамент №16 вх.Б, ет.3 в гр. Ахтопол, ул. „Трети март“ за периода 2014 год.-
2016 год.
Ответниците са се
легитимирали като собственици на процесния имот по наследяване от техния
наследодател до влизане в сила на решението по чл.19, ал.3 от ЗЗД. С влизане в
сила на съдебното решение по чл.19, ал.3 от ЗЗД собствеността на ответниците
върху процесния имот е преминала върху праводателката на ищцата. Ето защо
считано от 24.01.2012 год., когато праводателката на ищцата е придобила
собствеността върху процесния имот, на осн. чл.99 от ЗС ответниците са изгубили
собствеността върху имота, получен в наследство от техния наследодател. Считано
от този момент те са изгубили и правното основание за владение на имота.
Горното сочи, че по
делото се установиха всички кумулативни предпоставки за уважаване на иска по
чл.108 от ЗС – установи се по делото, че към момента ответниците без правно
основание владеният процесния имот, който е собствен на ищцата.
Предвид горното
съдът намира предявения иск за изцяло основателен и доказан, поради което
същият следва да бъде уважен, като бъде установена спрямо ответниците собствеността на ищцата
върху процесния имот и ответниците бъдат осъдени да предадат на ищцата
владението на имота.
Като е стигнал до
различни правни изводи Царевският районен съд е постановил неправилно съдебно
решение – постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и
необосновано, което следва да бъде отменено от настоящия съд, а спорът следва
да бъде решен по същество с уважаване на предявения иск по чл.108 от ЗС.
С оглед горното в
полза на ищцата следва да се присъдят направените до момента съдебни разноски
за всички съдебни инстанции, които са в общ размер от 2350,86 лв. Разноските
следва да бъдат възложени в тежест на ответниците по предявения иск.
Мотивиран от горното, Бургаският
окръжен съд,
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
решение № 65 / 04.10.2016 год. по гр.д.№ 473/2015 год. по описа на Царевския
районен съд,
КАТО ВМЕСТО ОТМЕНЕНОТО РЕШЕНИЕ ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявения иск по чл.108 от ЗС, спрямо ответниците И.В.Я., ЕГН *********
и Ц.В.Я., ЕГН **********, и двамата от гр. С., ж.к. Б., бл.***, вх.*, ет.*, ап.**,
че ищцата Г.Г.Д., ЕГН **********,
съдебен адрес: гр. Карнобат, ул. „Георги Димитров“ № 65
е собственик на
основание покупко-продажба по н.а. №***,
т.*, рег. № **** н.д.№***/2** год. на нотариус №370, на описания в акта
имот като жилище, самостоятелен обект в сграда с идентификатор
00878.501.500.2.9 по КККР на гр. Ахтопол, одобрена със заповед №РД-18-55 от
24.08.2006г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на имота гр. Ахтопол, ул.
Трети март №8, в сграда №2, разположена в поземлен имот с идентификатор
00878.501.500, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент брой
нива над обекта 1, с площ от 72,30 кв.м. и прилежащи части избено помещение№15-
16 кв.м. и 5, 592 % ид.ч. от общите части на сградата,
който съгласно действащата към момента кадастралната
карта на гр.Ахтопол, общ.Царево, обл.Бургас, представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 00878.501.500.2.7, с отразен в актуалната схема на СГКК
адрес на имота : ул. “Трети март“ № 8, бл.2, вх.А, ет.3, ап.7,
който е идентичен с имота описан в договор за продажба на жилище от
по реда на чл.49 от ЗДС, сключен на 26.11.1997 год. между В.Д. Я. –
наследодател на ответниците, починал към момента на предявяване на иска, от
една страна и Областен управител-Бургас от друга страна, съгласно който на
бащата на ответниците е продаден държавен жилищен имот в гр.Ахтопол, ул. “Трети
март“ №8, вх.Б, ет.3, ап.16, състоящ се от спалня, дневна, кухня, VVС, антре,
на 72,30 кв.м. застроена площ, заедно с припадащите се избено помещение №15 -
16 кв.м., 5,592% ид.ч. от общите части на сградата и 5,592% ид.ч. от правото на
строеж,
КАТО ОСЪЖДА ответниците И.В.Я.,
ЕГН ********* и Ц.В.Я., ЕГН **********, и двамата от гр. С., ж.к. Б., бл.***,
вх.*, ет.*, ап.**, да предадат на ищцата
Г.Г.Д., ЕГН **********, съдебен адрес: гр. Карнобат, ул. „Георги Димитров“ № 65
владението
върху описания по-горе недвижим имот, който съгласно действащата към момента
кадастралната карта на гр.Ахтопол, общ.Царево, обл.Бургас, представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00878.501.500.2.7., с отразен в
актуалната схема на СГКК адрес на имота : ул.“Трети март“№8, бл.2, вх.А, ет.3,
ап.7.
ОСЪЖДА И.В.Я., ЕГН ********* и Ц.В.Я., ЕГН **********, и двамата
от гр. С., ж.к. Б., бл.***, вх.*, ет.*, ап.**, да заплатят на Г.Г.Д., ЕГН **********,
съдебен адрес: гр. Карнобат, ул. „Георги Димитров“ № 65, всички направени по
делото разноски в общ размер от 2350,86
лв. /две хиляди триста и петдесет лева и осемдесет и шест стотинки /.
Решението може да
бъде обжалвано пред Върховния касационен съд, с касационна жалба, в едномесечен
срок от връчване на препис от него на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.