Р Е Ш Е Н И Е
№ 323
гр. Добрич, 12.10.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Добричкият административен съд, V състав в
публично заседание на двадесет и първи септември, две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
при
участието на секретаря Мария Михалева разгледа докладваното от съдия Т. Милева
административно дело №337 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от С. С. Б. и
Л.С.Б.,***, против Решение №369 от 31.05.2022 г. по Протокол №44
на Общински съвет Шабла, с което е решено, да не се одобри ПУП-Парцеларен план
за елеманти на техническата инфраструктура – подземен електропровод 20 кV до ПИ
24102.27108.20.95 по плана на с. Езерец и ПИ 33943.25.86 по плана на с. Крапец,
общ. Шабла засягащ имоти 27108.48.133, 27108.48.134, 27108.23.28, 27108.20.93,
27108.5.217 в с. Езерец и имот 39493.26.42 по плана на с. Крапец.
Решението се обжалва като незаконосъобразно и издадено в
нарушение на множество принципи и изисквания на административното производство,
залегнали в АПК – чл.59, ал.1 и ал.2, т.4, чл.4, чл.6 и чл.13 от АПК. Моли се
да се отмени решението и се върне делото за преразглеждане на преписката при
спазване на законовите изисквания.
По
делото е постъпило допълнително становище след запознаване с цялата преписка от
жалбоподателя Б.. В същото се сочи, че процедурата по одобрение на ПУП-ПП за
елементи на техническата инфраструктура следва да се осъществи според
разпоредбата на чл.129 от ЗУТ. Твърди се, че ограждането на имотите и
изграждането на постройки няма вързка с процедурата.
Жалбоподателите
не се явяват и не се представляват.
Ответникът - Общински съвет – Шабла не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и съотнесе
същите с приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателите
Л.С.Б. и С.С. Б. са съсобственици на
поземлени имоти с идент. 39493.25.86 с площ от 25 559 кв.м., находящ се в
с. Крапец и ПИ с идент. 39493.47 с площ от 31 996 кв.м., находящ се в с.
Крапец, общ. Шабла, съгл. НА №165 от 26.11.2019 г. Л.С.Б. е собстевник на нива
с площ от 8,207 дка, представляващ имот 020086 по плана на с. Езерец, общ.
Шабла.
С Протокол №13 от 12.06.2020 г Общински съвет
Шабла е приел решение №106 с което е одобрил заданието за проектиране по чл.125
от ЗУТ и разрешава изработване на ПУП – ПП за за елементи на техническата
инфраструктура извън урбанизирани територии – подземен електропровод, свързващ
имоти ПИ 27108.20.95 в землището на с. Езерец, ПИ 39493.25.86 в землището на с.
Крапец и ПИ 39493.26.47 в землището на с. Крапец.
С
Протокол №13 от 12.06.2020 г. на Общински съвет Шабла е прието решение №107, с
което е определено трасе на ПУП-Парцеларен план за елементи на техническата
инфраструктура извън урбанизирани територии – подземен електропровод, свързващ
имоти ПИ 27108.20.95 в землището на с. Езерец, ПИ 39493.25.86 в землището на с.
Крапец и ПИ 39493.26.47 в землището на с. Крапец.
Проектът
е обнародван в ДВ бр.66/10.08.2021 г. Същият е съгласуван с
„Електроразпредление СЕВЕР“ АД, РИОСВ Варна.
Със
Заявление УТ-206/14.03.2022 г. жалбоподателите, чрез свой пълномощник са подали
до кмета на община Шабла посоченото заявление, с което са заявили желание да бъде
одобрен приложеният ПУП за ПП – трасе на подземен електропровод за имот в с.
Езерец №27108.20.95 и в с. Крапец, имот №39493.25.86. Към заявлението са
приложени проект за ПУП-ПП и нот. акт за собсвеност.
С
Докладна записка изх. №Д-42/17.05.2022 г., кмета на община Шабла е предложи на
ОбС Шабла да вземе решение с което да одобри ПУП-Парцеларен план за елементи на
техническа инфраструктура – подземен електропровод 20 кV до ПИ
24102.27108.20.95 по плана на с. Езерец и ПИ 39493.25.86 по плана на с. Крапец като
в таблица са посочени засягащите се имоти.
Отправена
е покана от Председателя на ОбС Шабла за свикване на редовно заседание на ОбС
Шабла на 31.05.2022 г. с посочен проект на дневен ред.
На
нарочно заседание на Комисията по устройство на територията, благоустрояване,
законност, обществен ред и екология е обсъдена докладната записка на кмета на
общината и е взето решение от членовете на комисията да бъде одобрен ПУП-Парцеларен
план за елементи на техническа инфраструктура – подземен електропровод 20 кV до
ПИ 24102.27108.20.95 по плана на с. Езерец и ПИ 39493.25.86 по плана на с.
Крапец като в таблица са посочени засягащите се имоти.
С оспореното Решение на Общински съвет – Шабла, №369 предложението на Кмета на общината не е прието, видно от
Протокол № 44/31.05.2022 г. след гласуване общо на 11 общински съветника, от които "за" - 4, "против" - 0 и "въздържали се" - 7. От представения подробен протокол от
заседанието и от обсъжданията направени от общинските съветници по процесната
точка се видно, че са се коментирали сгради и има ли разрешение за строеж…
При така установените факти, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима.
В приложената административна преписка не са налични
данни за реда и начина на обявяване на решението на Об С - Шабла, поради което узнаването му от жалбоподателя не може да
се установи. С оглед на това, съдът приема, че жалбата е подадена в
законоустановения срок, срещу акт, който подлежи на
оспорване по съдебен ред и от лица с правен интерес от оспорването по смисъла
на чл. 124а, ал. 5, предл. 1 от АПК.
Разгледана по същество на посочените в нея основания и в
обхвата на служебната проверка по чл. 168 от АПК, жалбата е основателна по следните
съображения:
Съгласно чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ разрешенията се издават в
едномесечен срок и се публикуват в Единния публичен регистър по устройство на
територията по чл. 5а. Съгласно, ал. 5 отказите за издаване на разрешение за
изработване на устройствен план по чл. 124а, ал. 5 се дават с мотивирано
решение или заповед на компетентния орган в едномесечен срок от постъпване на
искането. Отказите се съобщават по реда на Административнопроцесуалния кодекс и
могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 215.
Процесното решение е прието от компетентен орган - Об С -
Шабла., по смисъла на чл. 124а, ал. 1, вр. с, ал. 5 от ЗУТ,
при спазване на изискванията за кворум и мнозинство - чл. 27, ал. 4 от ЗМСМА.
Актът е постановен в изискуемата по закон писмена форма,
с наличие обаче само на част от реквизитите по чл. 124б, ал. 5 от ЗУТ във
връзка с чл. 59, ал. 2 от АПК. При издаването на акта не са изложени мотиви,
тъй като липсват въобще фактически основания които са довели до конкретно за отказа за одобряване на ПУП-ПП. Не би могло да се приеме, че мотивите към акта се съдържат в представената
по делото административна преписка, тъй като в оспорения акт липсва позоваване
на документи, представляващи част от тази преписка, от една страна, а от друга
- от наличните документи по преписката по никакъв начин не може да се установи
какви са мотивите за процесния отказ. Съдът констатира, че от направеното
обсъждане при заседанието от общинските съветници въобще не става ясно, какви
са пречките за приемане на предложеното от кмета решение, което е подкрепено и
от решението на комисията. Доколкото обаче
Общински съвет - Шабла не е приел предложеното решение, а изискването на
специалния закон в чл. 124б, ал. 5 от ЗУТ е за мотивирано решение за отказ, то
съдът счита, че липсата на мотиви за отказа в крайния административен акт е
съществен порок и съставлява нарушение на формата - основание за отмяна по чл.
146, т. 2 от АПК.
Нарушаването на изискването за форма по чл. 59, ал. 2, т.
4 от АПК препятства осъществяването на контрола на съда относно наличието или
отсъствието на фактическите основания за недопускане на искането за частично
изменение на общия устройствен план и доколко постановеният отказ съответства
на законовите изисквания. В случая разпоредителната част на обжалваното решение
на Общински съвет - Шабла не изпълнява общото изискване по чл. 59, ал. 1 и, ал. 2,
т. 4 във връзка с чл. 124б, ал. 5 от ЗУТ за мотивираност на решението.
Доколкото проверката на съда относно релевантните факти е
до изложените от органа фактически обстоятелства, очертаващи предмета на
главното доказване, свързан с материалната му законосъобразност, липсата на
фактически и правни основания за издаване на акта не само пречи на упражняване
правото на защита от страна на адресата на акта, но и препятства и прави невъзможна
проверката на съда относно законосъобразността на акта по чл. 146, т. 4 от АПК.
Липсата на мотиви, свързани с фактическите и правни основания за издаване на
обжалваното решение, съставлява съществено процесуално нарушение, обуславящо
отмяната му само на това основание, тъй като води както до неразбираемост на
акта от адресата - жалбоподателката по делото, така и до препятстване на
осъществявания от съда съдебен контрол за законосъобразност /в този смисъл е
Решение № 5374/27.04.2021 г., постановено по адм. д. № 1013/2021 г. по описа на
ВАС/.
Административният орган е бил длъжен да изследва и обсъди
наличието или отсъствието на правнозначимите факти, обосноваващи постановения
отказ. Неизпълнението на това задължение от страна на общинския съвет е довело
до издаването на незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено, а
преписката - изпратена на органа за ново произнасяне.
Липсата
на мотивиран отказ нарушава правото на защита на оспорващия, тъй като липсва
формирана воля на органа относно законосъобразността на заявлението, което пък
е пречка, съдът да осъществи контрол за законосъобразност на отказа. Налице са
самостоятелни основания за незаконосъобразност на оспореното решение поради
наличието на допуснатите съществени нарушения на административно-
производствените правила от страна на Об С, поради което актът му подлежи на
отмяна.
На основание чл. 173, ал. 2 от АПК, доколкото естеството
на акта, не позволява решаването на въпроса по същество, съдът намира, че
следва да изпрати преписката на административния орган - Об С - Шабла за ново произнасяне по Заявление №УТ-206/14.03.2022 г. , който след
изследване и обсъждане на всички правно значими факти от значение за допускане
на поисканото изработване на ПУП-ПП, респ.
заданията по чл. 125 от ЗУТ, и съответствието им със специалните правила на ЗУТ
и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане, вкл. Наредба №
7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони, следва да осъществи, с допустимите за това
доказателствени средства по правилата на ЗУТ и АПК, преценката за
законосъобразност на сезиращото заявление и предложение на кмета на Общината.
Мотивиран от горното, и на основание чл. 172, ал. 2, пр.
2 и чл. 173, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 213 от ЗУТ, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК
съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № №369 от 31.05.2022 г. по Протокол №44 на
Общински съвет Шабла.
ИЗПРАЩА преписката на Общински съвет - Шабла, образувана по Предложение №Д-42/17.05.2022 г. на Кмета на
община Шабла, във връзка със Заявление №УТ-206/14.03.2022 г., за ново
произнасяне, в едномесечен срок, при спазване на задължителните указания на
съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен
съд на Република България в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: