О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /25.02.2016 год.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 25.02.2016 година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 388 по описа за 2016
год. на ВОС, съобрази следното:
Производство е с правно основание чл.127
и чл.128 от ГПК.
Постъпила е искова молба от В.Б.В.
ЕГН: **********,***, действащ чрез адв. А.Н. от ВАК
със съдебен адрес ***, офис 12 ПРОТИВ Л.Й.В. ЕГН:********** *** с правно
основание чл.23 от СК в вр. чл.124 от ГПК
С исковата молба е заявен иск, с който
ищеца моли съда да признае за установено по отношение на неговата бивша
съпруга, че процесния недвижим имот придобит по време на брака им е закупен с
ипотечен заем. Средствата, с които е погасен заем са лични средства на ищеца,
поради и което и имота е изключително негова собственост поради
трансформацията.
Като фактически твърдения излага, че
личните средства на ищеца с които е придобит имота са получените от него
възнаграждения по трудово правоотношение.
Видно от представеното в първоинстанционното производство Удостоверение за данъчна
оценка по чл. 264, ал.
1 от ДОПК (изх. № **********/27.01.2016 г.), съгласно нормите за
оценка по Приложение №
2 от ЗМДТ за апартамента е била 80 416,60 лева, за гаража е
25 387,00 лева и за идеалната от
част от терена е в размер на 15 935,40 лева.
Искът по чл. 23, ал. 1
от СК по правната си природа е установителен иск за собственост
(установяване, че поради преобразуване на лично имущество, вещно право,
придобито по време на брака, е изключителна собственост на единия съпруг, а не
съпружеска имуществена общност при този законов режим), при което размерът на
цената на иска е данъчната оценка чл. 69, ал.
1, т. 2 от ГПК.
При така изложеното съдът следва да
определи цената на иска в размер на 121 739.00 лева.
Дължимата държавна такса в този случай
е в размер на 1 217,40 лева, която държавна такса не е внесена.
Ищеца е въвел и фактически твърдения,
че процесния имот е закупен със получен заем. Липсват обаче твърдения, дали
заемът е погасен изцяло или отчасти от ищеца, което е от съществено значение за
делото с оглед твърдяната трансформация.
Това налага съдът да укаже на ищеца в
седмичен срок да изправи допуснатите нередовности в исковата молба, като го
предупреди, че при неизпълнение на вменените й задължения делото ще се
прекрати.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ ЦЕНА НА ИСКА с правно
основание чл.23 от СК в вр. чл.124 от ГПК в размер на 121 739.00 лева.
Определението на съда в тази му част
подлежи на обжалване в седмичен срок от редовното му връчване пред ВАС, с
частна жалба.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по
гр. дело № 388/2016 год. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца, в седмичен срок от
датата на получаване на съобщението, за настоящото определение да:
Да внесе и представи държавна такса в
размер на 1217,40 лева по сметка на ВОС.
Да изложи фактически твърдения, като
уточни дали заемът с която е придобит имота предмет на иска е погасен изцяло
или от част и в какъв размер, като представи препис от молба за връчване на
насрещната страна.
Да изложи фактически твърдения, като
уточни дали паричните средства като трудово възнаграждение /за които твърди, че
са лично имущество/, е получавал по време на брака или преди него и в какъв
размер.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение
на дадените от съда указания производството по делото ще бъде прекратено.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: