Определение по дело №113/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 935
Дата: 15 юли 2024 г. (в сила от 15 юли 2024 г.)
Съдия: Деница Добрева
Дело: 20243100900113
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 935
гр. Варна, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседА.е на петнадесети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900113 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е правно основА.е чл. 22, ал. 1 от ГПК.
По делото е постъпила молба от ответниците Д. С. Д.,
„Електроснабдяване“ ООД и „Топлофикация Шумен“ ЕАД, с искане за отвод
на съдията-докладчик. Аргументират се с обстоятелството, че съдията-
докладчик е изменил произнасянето си относно доказателствената тежест,
както и че актовете на съдията не се отразяват в сайта на съда по ел. дело.
Допълнително искането е обосновано с отказа на съда да отложи делото
поради ангажимент на процесуалния представител на ответниците.
Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК не може да участва в състава на съда
съдия, който поради други обстоятелства може да се счита предубеден или
заинтересован пряко или косвено от изхода на спора.
В конкретният случай стрА.те не сочат факти, които могат да обосноват
съмнение в заинтересоваността на съдията от изхода от делото. Произнасянето
по доказателствата и разпределението на доказателствената тежест е
обусловено от конкретните фактически твърдения на стрА.те, и от вида на
оспорените доказателствата. По отношение отразяването на актовете на
съдията в сайта на Окръжен съд-гр.Варна, настоящият докладчик не може да
вземе отношение, тъй като няма ангажимент към тази дейност. Тези
аргументи от друга страна също не предполагат предубеденост и
заинтересованост на съдията.
Що се отнася до искането за отсрочване на о.с.з по делото, съдът
изложил аргументи за причините, поради което е отхвърлил молбата. Това
произнасяне на съда не обоснова заинтересованост.
Молбата следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 18044/12.07.2024г. на
ответниците Д. С. Д., „Електроснабдяване“ ООД и „Топлофикация Шумен“
ЕАД, с искане за отвод на съдията-докладчик, на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2