№ 13363
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110107439 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. К. С. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от АДВ. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от
ЮРК. АН. и ЮРК. АН., с пълномощни от днес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения по делото доклад от
06.09.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 08.09.2022 г.
АДВ. Б.: Поддържам иск. молба, както и уточненията направени със
следващи мои нарочни молби с препис за ответника. Поддържам искането за
увеличение на иска от 13946 лв. на 20920 лв., същото представлява
техническа грешка на пресмятането.
ЮРК. АН.: Поддържам отговора на иск. молба. Оспорвам иск. молба.
Нямаме възражение по искането на ищеца за увеличение на иска, това е
процесуална възможност.
1
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на ищцата заявено с молба от
08.09.2022 г. намира, че следва да бъде изменен размера на докладвания от
съда иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 225 КТ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 225 КТ,
като същият се счита предявен за сумата от 20920,08 лв. вместо
първоначално посочения размер от 13 946,72 лв.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните, писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не оспорваме, че работодателят преди
извършване на уволнението е предложил на ищцата изменение на трудовия
договор чрез подписване на допълнително споразумение със съдържанието
посочено на л. 106 от делото.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че преди извършване на уволнението
работодателят е предложил на ищцата изменение на трудовия договор чрез
подписване на допълнително споразумение със съдържанието посочено на л.
106 от делото.
АДВ. Б.: Представям съдебно удостоверение от НАП с препис за
ответника, от което е видно, че ищцата няма регистриран ТД за процесния
период. Представям трудова книжка на ищцата за констатация. Твърдим, че
размера на последното БТВ на база пълен отработен месец е посочен в молба
от 08.09.2022 г., както и в иск. молба, и сумата е 3486,68 лв. В представения
като доказателство в иск. молба фиш, съществува отделна позиция която
точно определя брутния размер.
ЮРК. АН.: Да се приеме представеното писмено доказателство,
относимо е. Оспорвам размера на последното БТВ на база пълен отработен
месец, който е посочен в иск. молба, като там сумата е кумулирана като общо
2
изградена цифра, но не е ясно точно върху какви елементи е изградена.
Считам, че в тази сума са включени елементи, които нямат постоянен
характер, така че поради тази причина оспорвам този размер, който ищеца
сочи.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за приемане на представеното
писмено доказателство, като с оглед спорния размер на полученото от ищцата
последно БТВ на база пълен отработен месец счита, че следва да бъде
допусната ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представеното от ищеца в днешното съдебно заседание, писмено
доказателство от ТД на НАП – София, офис „Витоша“.
ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, която да отговори на въпроса: Какъв
е размера на последното брутно трудово възнаграждение, получено от
ищцата, изчислено на база пълен отработен месец, респективно какъв е
размера на обезщетението по чл. 225 КТ, изчислено съгласно чл. 228 КТ във
вр. с чл. 17 и сл. от НСОРЗ?
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 250 лв. платими от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за в.л. В. Х. Х., който да се уведоми за назначената
експертиза.
ИЗВЪРШВА констатация в ТК № 680, сер. № 426007, издадена на
името на М. К. Стоянов, от съдържанието, на която констатира, че на л. 10 и
11 е отразен като работодател „Т.С.“ ЕАД и прекратяване на трудовото
правоотношение, считано от 08.01.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ.
На л. 12 и 13 е отразено прослужено време в „Т.С.“ ЕАД от 01.04.1998 г. до
08.01.2022 г., както и е отразено прослужено време в „Т.С.“ ЕАД от
08.01.2022 г. до 07.02.2022 г. Последващи отразявания в ТК не се съдържат.
След извършване на констатацията, СЪДЪТ върна оригинала на ТК на
процесуалния представител на ищцата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
3
С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.11.2022 г. от 11:20 часа , за
която дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове в.л.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4