РЕШЕНИЕ
№ 1416
гр. Бургас, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20222120107915 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, *,
представлявано от Г.Й.Т., с която се моли съда да приеме за установено, че ответниците З.
С. Л., ЕГН **********, адрес: *, С. К. Д., ЕГН **********, адрес: *и К. Г. Д., ЕГН
**********, адрес: *, дължат на ищеца главница за доставена, отведена и пречистена вода в
обект, находящ се на адрес: *, абонатен № *, за периода от 26.09.2019 г. до 29.07.2022 г.,
съответно: 448 лева З. Л., 199,11 лева С. Д. и 99,56 лева К. Д., както и обезщетение за забава
върху главниците за периода от 25.12.2019 г. до 13.10.2022 г., съответно: 127,44 лева З. Л.,
56,64 лева С. Д. и 28,32 лева К. Д., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
20.10.2022 г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6710/2022 г. по описа на БРС.
Твърди, че ответниците са съсобственици на имот с адрес: *, абонатен
номер *, при квоти: З. Л. – 3/8 ид. ч., С. Д. – 2/12 ид. ч. и К. Д. – 1/12 ид. ч. Начислените за
отчетен период от 26.09.2019 г. до 29.07.2022 г. задължения за доставена, отведена и
пречистена вода не са погасени. Моли се за уважаване на исковете и присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците С. Д. и К. Д. не са депозирали
отговори на исковата молба. В хода на делото са представили платежни нареждания за
заплатени от тях суми.
Ответникът З. Л. чрез особен представител е взел становище за
1
неоснователност на предявените срещу нея претенции. Моли се за отхвърляне на исковете.
Бургаският районен съд, като прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Представени са от ищцовата страна 24 бр. фактури, неносещи подписа
на издател и получател на описаните в тях услуги, издадени в периода от 25.11.2019 г. –
25.08.2022 г., както и справка извлечение за водоснабден имот в * и потребителски номер *.
В нея е посочено, че показанията са отчетени лично от инкасатора, както и са начислени
служебно количества вода. Като титуляр на партидата е посочена З. Л..
Представена е декларация по чл. 14 ЗМДТ, подадена от З. Л., като
същата е посочила, че имотът е съсобствен между нея, Ц.К., К. Д. и С. Д. при квоти – по 3/8
ид.ч. за нея и Ц.К., 1/12 за К. Д. и 2/12 за С. Д.. Като приложения към декларацията е
посочила копие от нотариален акт и удостоверение за наследници.
Приложени са платежни нареждания от 09.05.2023 г., видно от които К.
Д. е заплатила в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД сума в размер на общо
127,88 лева, а С. Д. – 255,75 лева, с основание за плащанията гр. д. 7915/2022 г.
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД по реда на чл. 422 ГПК.
За да бъде уважен предявения иск за главница, съобразно
разпределената доказателствена тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно
доказване да установи наличие на облигационно правоотношение между него и ответника,
провокирано от договор за предоставяне на ВиК услуги, че е изправна страна по същия и е
изпълнил точно задълженията си, произтичащи от договора, както и размера на дължимото
възнаграждение.
Предвид представените от К. Д. и С. Д. разписки за плащане,
покриващи претендираните от всяка от тях суми за главница и лихви, съдът намира
предявените искове срещу тях за неоснователни предвид извършеното в хода на
производството плащане. Следва да се отбележи, че признанието на иска и изплащането на
дълга в хода на производството не е основание за прекратяване на делото поради липса на
правен интерес, а съдът следва да се произнесе по същество, като отхвърли предявения иск.
По отношение на исковете, предявени срещу З. Л., съдът намира същите
за основателни.
Съгласно §1, ал. 1, т. 2, б. ”а” от Допълнителните разпоредби на Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (аналогична на чл. 3, ал. 1,
т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи), а също и според
представените действащи общи условия за предоставяне на ВиК услуги, потребители
са „юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги”. Отношенията по ползване на услугите, предоставяни от
2
ищцовото дружество, се уреждат от Наредбата и съгласно публично оповестени общи
условия, предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата
или от регулаторния орган. Съдът намира за безспорно установено обстоятелството, че
Общите условия са надлежно разгласени в два вестника – един местен и един национален,
поради което имат действие за всички абонати на дружеството. От събраните писмени
доказателства по делото в тяхната съвкупност се установи, че ответникът е бил потребител
на ВиК услуги по отношение на процесния апартамент, т. е. задължено към ищеца лице. По
делото бяха ангажирани от ищеца писмени доказателства, че ответникът е собственик на
идеална част от имота. Подадената от Л. декларация по чл. 14 ЗМДТ съставлява
извънсъдебно признание на факта относно правото й на собственост върху имота и
идеалните части от същото. Другите двама ответници също са признали задълженията си и
качеството си на потребители на ВиК услуги чрез плащане на претендираните от тях суми в
хода на производството. Tитуляр на партидата на водомера е ответникът Л., видно от
приложените справки – извлечения и фактури, който се явява задължено лице към
дружеството, предоставящо услугата. Съгласно чл. 57, ал. 4 от Общите условия на
дружеството „в случаите когато правата на потребител се притежават от няколко лица, но
имотът се ползва от едно от тях, В и К операторът открива партида и потребителски номер
на лицето, ползващо имота, съгласно писмено споразумение с потребителите или с
пълномощника по чл. 2, ал. 2.“. В чл. 58, ал. 1 е предвидено, че „при промяна на
собствеността или на вещното право на ползване новият и/или предишният собственик или
ползвател са длъжни да подадат до В и К оператора в 30-дневен срок заявление по образец
за откриване, промяна или закриване на партида, като представи документи,
удостоверяващи придобиването или прекратяването на правото на собственост или на
вещното право на ползване на имота“. В чл. 63, ал. 1 е посочено, че, „ако предишният
собственик или ползвател не закрие партидата си, В и К операторът събира дължимите суми
от него до датата на откриване на партида на новия собственик или ползвател, съобразно
представения акт за собственост или вещно право на ползване“. Ето защо и предвид
обстоятелството, че собствениците на имота не са уведомили ВиК операторът кой е
ползвател на имота, следва да се приеме, че те дължат в условията на разделност съобразно
правата им в съсобствеността сумите за потребена в имота вода.
Съдът намира, че правилно е начислено и калкулирано потребеното
количество вода в процесния период. Видно от събраните по делото писмени доказателства
– фактури, справка извлечение, имотът е водоснабден и към него е била доставяна вода.
Процесуалният представител на ответника не е оспорил начисленото от ВиК оператора
количество вода за отчетния период и потреблението му в имота. Според съда е спазена
процедурата на чл. 39, ал. 5 от Наредба № 4/14.09.2014 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи.
Поради това съдът счита, че услугите по доставяне на вода са
извършени, което се установява в съвкупност от събраните писмени доказателства, не се
оспорва от ответната страна.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че ищецът е изправна
3
страна по договора, а за ответниците е възникнало задължение за заплащане на
консумираната вода. След като не са изплатили поетото от тях задължения по договора, те
се явяват неизправна страна и това е основание за ангажиране на отговорността им по
отношение на ищеца за сумите, претендирани с исковата молба, представляващи задължение
по фактури, издадени през периода 25.11.2019 г. – 25.08.2022 г.
Основателен се явява акцесорният иск за присъждане на обезщетение за
забава, тъй като съобразно направените от съда изчисления в онлайн калкулатор същото
възлиза в размер над претендирания.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените в исковото и заповедното производство разноски. Ответниците С. Д. и К. Д. са
платили претендираните от тях суми след депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение и след образуване на настоящото дело. Ето защо следва да се направи
изводът, че именно ответниците с поведението си са станали причина за завеждане на
делото, след като са платили дължимата сума след иницииране на производство срещу тях,
за което ищецът е направил разноски за държавни такси (по аргумент на противното от
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК).
Поради това и З. Л., С. Д. и К. Д. дължат на ищцовото дружество
заплащане на сторените от него разноски в исковото и заповедното производство съобразно
дела си в съсобствеността – З. Л. – 441,30 лева, С. Д. – 118,97 лева и К. Д. – 59,48 лева, като
сумата включва юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в размер на 100 лева.
В дължимата от Л. сума за разноски е включено и възнаграждението на назначения й особен
представител в размер на 200 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на З. С. Л., ЕГН
**********, адрес: * че дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: *, представлявано от Г.Й.Т., сумата 448 лева главница за
доставена, отведена и пречистена вода в обект, находящ се на адрес: *, абонатен № *, за
периода от 26.09.2019 г. до 29.07.2022 г., както и сумата 127,44 лева обезщетение за забава
върху главницата за периода от 25.12.2019 г. до 13.10.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 20.10.2022 г. до окончателното плащане, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6710/2022 г. по описа на БРС.
ОТХВЪРЛЯ иска на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: *, представлявано от Г.Й.Т., за приемане за установено, че
ответниците С. К. Д., ЕГН **********, адрес: * и К. Г. Д., ЕГН **********, адрес: * дължат
на ищеца главница за доставена, отведена и пречистена вода в обект, находящ се на адрес: *,
абонатен № *, за периода от 26.09.2019 г. до 29.07.2022 г. в размер на 199,11 лева за С. Д. и
4
99,56 лева за К. Д., както и обезщетение за забава върху главниците за периода от 25.12.2019
г. до 13.10.2022 г. в размер на 56,64 лева за С. Д. и 28,32 лева за К. Д., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от 20.10.2022 г. до окончателното плащане, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6710/2022 г. по описа на БРС,
поради извършено в хода на производството плащане.
ОСЪЖДА З. С. Л., ЕГН **********, адрес: * да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *,
представлявано от Г.Й.Т., сума в размер на 441,30 лева (четиристотин четиридесет и един
лева и тридесет стотинки), представляваща направените в настоящото и в заповедното
производство разноски.
ОСЪЖДА С. К. Д., ЕГН **********, адрес: * да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *,
представлявано от Г.Й.Т., сумата от 118,97 лева (сто и осемнадесет лева и деветдесет и
седем стотинки), представляваща направените в настоящото и в заповедното производство
разноски.
ОСЪЖДА К. Г. Д., ЕГН **********, адрес: * да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *,
представлявано от Г.Й.Т., сумата от 59,48 лева (петдесет и девет лева и четиридесет и осем
стотинки), представляваща направените в настоящото и в заповедното производство
разноски.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5