№ 19283
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110100727 по описа за 2022 година
С Разпореждане № 2684 от 11.01.2022 г., постановено по настоящото
дело, съдът е оставил производството по делото без движение и е дал
указания на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от съдебния
акт да изложи конкретни фактически твърдения, обосноваващи наличието на
задължение за ответника в качеството му на наемател да напусне отдадения
под наем недвижим имот, включително като посочи прекратен ли е, кога и на
какво основание сключеният между страните договор за наем, както и да
представи доказателства за платена по сметка на СРС сума в размер на 425,62
лева, представляваща незаплатен остатък от дължимата държавна такса.
В предоставения срок ищецът е подал молба, в която сочи, че
задължението на ответника произтичало от клаузи на сключения между
страните наемен договор, който бил прекратил своето действие на 05.09.2020
г., "без възможност да бъде перпетуиран". Ищецът сочи още, че държавната
такса, дължима за разглеждане на предявения иск не следвало да се определи
по реда на чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като исковата претенция нямала за
предмет съществуването или прекратяването на процесния договор за наем.
Настоящият съдебен състав намира, че с така постъпилата молба от
28.02.2022 г. ищцовата страна не е изпълнила в цялост дадените по реда на чл.
129, ал. 2 ГПК указания, поради което на същата следва да бъде предоставена
последна възможност да отстрани допуснатите в исковата молба
нередовности. В тази връзка ищецът следва изрично да посочи: 1/ поради
изтичане срока на процесния договор ли е прекратено възникналото наемно
1
правоотношение; 2/ точната дата на прекратяването, доколкото на стр. 1 от
уточнителната молба се сочи, че съгласно чл. 5.1 от договора същият бил
сключен за срок от една година, считано от 10.09.2019 г., а на стр. 2 от
молбата - че договорът е прекратил действието си на 05.09.2020 г.
На следващо място ищецът следва да съобрази, че съгласно
разясненията, дадени в т. 20 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по
тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, в случай че ищецът черпи права
само от качеството си на наемодател по прекратено наемно правоотношение,
"... искът е по чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и цената му се определя от наема за
една година по договора. Държавната такса е 4% от така определената
цена на иска.". Поради тази причина настоящият съдебен състав намира, че
цената на предявения иск е в размер на 5760,00 евро, съответно - дължимата
държавна такса е в размер на 230,40 евро или 450,62 лева. Доколкото към
исковата молба са представени доказателства за платена държавна такса в
размер на 25,00 лева, ищецът следва да довнесе по сметка на съда още 425,62
лева.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца последна възможност в едноседмичен срок
от получаване на препис от разпореждането, като съобрази изложеното в
обстоятелствената част на същото, да отстрани допуснатите нередовности в
исковата молба, като:
- посочи изрично дали процесното наемно правоотношение е
прекратено поради изтичане срока на сключения договор за наем и кога точно
е настъпило прекратяването;
- представи доказателства за заплатена по сметка на СРС сума в
размер на 425,62 лева, представляваща незаплатен остатък от дължимата за
разглеждане на предявения иск държавна такса.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3