МОТИВИ към Решение № 35/27.02.2020г. постановено по
АНД № 118/20г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 06.02.2020г. на прокурора
по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по ДП № 764/2019г. по
описа на РУ - Търговище – Х.А., да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр.
с ал.1 от НК, като му се наложи административно наказание.
В съдебно заседание представител на РП не се явява.
Обвиняемият се признава за виновен, съжалява за
извършеното. Неговият защитник пледира за минимално наказание.
При преценка на събраните по делото доказателства по ДП
№ 764/2019г. по описа на РУ - Търговище, и в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Досъдебното
производство е водено срещу Х.М.А.,***, Разградска обл.,
за престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
Обвиняемият Х.А. е
неосъждан.
На 11.01.2019 г. св. А.
М. закупил по нотариален ред чрез договор за покупко
- продажба лек автомобил „Фиат Брава“ с per. № РР 6108 АТ. По време на сключването на
договора, на което присъствал и обвиняемият Х.А., племенник на св. А. М., било
разяснено, че в двумесечен срок от придобиването на автомобила, промяната в
собствеността му следва да се регистрира в сектор „Пътна полиция“ на ОДМВР -
Разград. В последвалият двумесечен срок обаче св. А. М. не изпълнил законовото
си задължение да регистрира автомобила, поради което на 14.03.2019 г.
регистрацията на същият лек автомобил била прекратена служебно на основание чл.
143, ал. 15 ЗДвП. Още от закупуването на автомобила св. А. М. го предоставил за
ползване на обв. X. А., който го управлявал редовно,
въпреки, че знаел за неизпълненото законово задължение за регистрация на
промяната на правото на собственост.
На 17.10.2019 г.
обвиняемият отново управлявал автомобила. Намирайки се в с. Бистра, общ.
Търговище извършил нарушение на ЗДвП, като се движел с превишена скорост по ул.
„Г. Димитров“. Нарушението било установено с техническо средство за контрол на
скоростта, снабдено и с камера. При извършената проверка освен нарушението,
свързано с режима на скоростта, било констатирано и обстоятелството, че
автомобилът е със служебно прекратена регистрация.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните
по делото писмени и гласни доказателства и от обясненията на обвиняемият.
По така описаният
начин обв.X.А.
осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр.
с ал. 1 НК, като с пряк умисъл управлявал МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, уреден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по
пътищата и в Наредба I — 45/ 24. 03. 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрация на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
В диспозитива
на постановлението на РП е допусната техническа грешка като е записана година
на нарушението - 2020г. Очевидно е че годината на нарушението е 2019г. Именно и
по такова обвинение се е защитавал обвиняемият. В този смисъл е и цялата
фактическа обстановка изложена в постановлението на прокурора.
От гореизложеното се
установява, че в случая са налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК по
отношение на обвиняемият X. А.. За извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2
във вр. с ал. 1 НК наказателният закон предвижда
наказание лишаване от свобода до 1 година или глоба, а съгласно разпоредбата на
чл. 78а, ал. 1,б.„а” НК при
престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна
отговорност по този ред ако за престъплението е предвидено наказание лишаване
от свобода до 3 години или друго по-леко наказание. Извън това, налице са и
останалите условия за приложението на чл. 78а НК. Обвиняемият е пълнолетен, не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс. Няма
причинени имуществени вреди, съставомерна последица
от деянието, които да подлежат на възстановяване. С оглед наличието на
предвидените в закона основания и предвид императивния характер на разпоредбата
на чл. 78а, ал. 1 НК обвиняемият X. А. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
С оглед горното обвиняемият бе освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, като съдът му наложи административно
наказание “глоба” в размер на 1000 лева. Съдът прие, че наказанието следва да
бъде в минимален размер, тъй като минимума в закона е достатъчен по размер да
мотивира обвиняемият към спазване на Закона, а и размера е съобразен с имотното
състояние на обвиняемия обективирано в декларацията
му на досъдебното производство за семейно и материално положение и имотно
състояние и в обясненията му пред съда. Като смекчаващи обстоятелства следва да
се отчетат факта, че обвиняемият се
признава за виновен и изказва съжаление за извършеното. Като отегчаващи
обстоятелства съдът отчете множеството предходни нарушения на правилата за
движение по пътищата. Съдът намери, че така определеното наказание по размер
кореспондира с тежестта и обществената опасност на деянието и дееца, като по
този начин ще бъдат постигнати целите на наказателната репресия и превенция –
индивидуална и генерална.
Това бяха мотивите на съда при постановяването на
решението.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :