ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50
гр. Благоевград, 03.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело №
20251200900004 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е такова по смисъла на чл.607 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба от „АРЕА РЕКРЕАТИВА КАРТ“ ООД, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление – град Б., ул.*, представлявано от управителя М. И. Ш., чрез изрично
упълномощен пълномощник – адвокат М. М., със съдебен адрес – град С., ул.*.
С молбата и уточнителна молба са представени изискуемите по смисъла на чл.628 от
Търговския закон приложения и доказателства, които като относими към предмета на
производството следва да бъдат допуснати и събрани като такива.
Доколкото с молбата се сочи датата на изпадане в неплатежоспособност – 31.12.2019
година, за което на този етап от производството няма категорични доказателства – съдът
приема, че следва да допусне и назначи изпълнението на съдебно - счетоводна експертиза.
Последната по смисъла на чл.621а, ал.1, т.2 от Търговския закон съдът приема, че е
необходима с оглед установяване на действителната дата на евентуалното състояние на
неплатежоспособност /алтернативно на свръхзадълженост/ на молителя, ако то е налице,
като се изследва икономико-финансовото му състояние за един по-дълъг период на база на
структурата на активите и пасивите и показателите за ликвидност и задлъжнялост.
При горното с настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът
следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на
доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и
да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че заявеното с молбата искане е допустимо, като
заявено от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави
следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Молителят твърди, че „АРЕА РЕКРЕАТВА КАРТ“ ООД е регистрирано на 28.07.2009
година, като дружеството е регистрирано с основен капитал в размер на 5000 лева от
1
съдружниците М. И. Ш. и П. Б. М. съответно с дялово участие по 2500 лв.
Описва се, че на 06.08.2011г. седалището на дружеството е променено на гр. Б., ул. *, а
на 24.11.2016г. е вписана последваща промяна в адреса на управление: гр. Б., ул. *.
Твърди се, че на 18.11.2016г. П. Б. М. е продал своите дружествени дялове на Р. К. с
Договор за прехвърляне на дружествени дялове, с нотариална заверка на подписа рег. №
3374/18.11.2016г. на нотариус Я. Т.. Сочи се, че с това Р. К. е станал съсобственик -
съдружник в дружеството съвместно с М. Ш., което обстоятелство е вписано в Търговския
регистър на 24.11.2016 година
Твърди се, че за управители на дружеството при учредяването са вписани двамата
първоначални съдружници и съпрузи към онзи момент М. Ш. и П. М.. Сочи се, че след
продажбата на дяловете на М., управител на дружеството остава М. Ш..
Твърди се, че М. Ш. не е уведомена нито е наясно с извършената продажба и вписана
промяна по партидата на търговското дружество до датата, на която е ***. Описва се, че
причината за това е, че от края на 2014г. с П. М. ***. Описва се, че делото за*** Твърди се,
че едва през 2023 година е разбрала за това, че дружеството трупа задължения и че
всъщност информацията, че то не извършва дейност и че управителя няма ангажименти,
свързани с дружеството е напълно невярна.
Сочи се в молбата, че в резултат на дейности, извършвани без знанието и съгласието на
управителя дружеството е натрупало значителни по размер задължения към НАП.
Описва се, че по инициатива на НАП е било образувано досъдебно производство, в
хода на което е установено, че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност. Твърди се,
че в хода на наказателното производство е била изготвена експертиза, която е приела за
начална дата на неплатежоспособността 31.12.2019г. - датата, на която са преустановени
всички плащания като по публични задължения на дружеството, така и към контрагенти и
други кредитори. Твърди се, че в същата експертиза вещото лице е приело, че задълженията
на дружеството към тази дата 31.12.2019 г. са в общ размер на 63 298,89 лева, от които
главница в размер 55225,52 лева и начислена лихва 8073,37 лева.
Твърди се, че с оглед установеното в експертизата, както и факта, че към датата на
изпадането на дружеството в неплатежоспособност управител и представляващ е била М.
Ш., е било изготвено постановление за привличане на същата в качеството на обвиняем,
предявено и на 23.08.2023г. Твърди се, че от заключение по назначена графическа експертиза
на документите, представени в Агенцията по вписванията за промяна на обстоятелства,
свързани с дружеството – е прието, че подписите, положени под протокол от извънредно
заседание на Общото събрание на съдружниците на „АРЕА РЕКРЕАТИВА КАРТ“ ООД от
18.11.2016г., дружествен договор, декларация по чл. 13, ал.4 ЗТР и декларация от
18.11.2016г. не са положени от М. Ш..
Твърди се, че управителят е подал уведомление до НАП по чл. 78 от ДОПК, като се
сочи, че към настоящия момент удостоверение за подаденото уведомление не е издадено от
НАП, но е налице документ, удостоверяващ подаването на такова.
2
Твърди се, че видно от подадените към Търговския регистър – ГФО дружеството не
разполага с активи.
Твърди се с молбата и уточнителната молба, че към датата на депозиране на молбата –
6.1.2025 година дружеството има следните задължения: Задължения към НАП към
31.12.2024г. - 166 759,90 лв., от които 102 375,74 лева - главница, 64 384,16 лв. - лихва. Общ
размер на пасива: 171 759,90 лева (задължения и собствен капитал).
Сочи се, че дружеството има задължение към Национална агенция по приходите,
представени в приложения списък на кредиторите, които към датата на подаване на
настоящата молба - 31.01.2025г. възлизат на 168 366,71 лева, от които 102 375,47 лв. -
главница и 65 990,97 лева лихва, за което е представена справка за задълженията, издадена
от електронната информационна система на НАП.
Твърди се, че посочените суми са несъбираеми: дружеството не извършва дейност,
управителят му няма контакт с вписания в ТР по партидата на дружеството съдружник Р. К.,
дружеството не разполага с активи. Последният изготвен отчет на дружеството, подписан от
лицето Р. К. и счетоводител Д. П. е от 2019 г.
Управителят – молител сочи, че не му е известно да има задължения към други
контрагенти, включително по търговски сделки.
С оглед на горното се иска от съда след като констатира неплатежоспособността на
търговско дружество „АРЕА РЕКРЕАТИВА КАРТ ООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр. Б., ул. * да постанови решение, с което да обявите неплатежоспособността
на „АРЕА РЕКРЕАТИВА КАРТ ООД, с ЕИК *, да определите началната й дата и да откриете
производство по несъстоятелност.
Иска се, като се твърди, че наличното имущество е недостатъчно за покриване на
началните разноски, съдът да приложи разпоредбата на чл. 632, ал.1 от ТЗ, като обяви
неплатежоспособността, определи началната й дата от 31.12.2019г., открие производство по
несъстоятелност, постанови прекратяване на дейността на предприятието, обяви
дружеството - молител в несъстоятелност и спре производството.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията:
В настоящето производство е заявено искане по молба за откриване на производство
по несъстоятелност, подадена от длъжник – с правна квалификация чл.625 от Търговския
закон от длъжник за постановяване на решение по чл.630 ал.1 от Търговския закон
/откриване на производство по несъстоятелност/ на основание чл.607а, ал.1 във връзка с чл.
608, ал.1, т.2 от Търговския закон.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
3
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За молителя е тежестта да докаже:
- че има задължения към сочените кредитори, които не може да изпълни, а същите са
ликвидни и изискуеми;
- че вземанията на кредиторите му са повече от активите и пасивите му, като същият
няма достатъчно имущество за да покрие задълженията си, както и че след сочената от него
дата е спрял плащанията си към кредиторите и това не е резултат на временно затруднение, а
трайно състояние на длъжника на неплатежоспобност и невъзможност да изпълнява
задълженията си;
- съществуването на задълженията си към кредитори и/или държавата по основание и
размер, така както са очертани в молбата по чл.625 от ТЗ, вкл., че тези вземания са ликвидни
и изискуеми;
- че е налице състояние на неплатежоспособност, изразяващо се в невъзможност да
изпълни очертаните в чл.608 ал.1 от ТЗ вземания, по които е налице спиране на плащането и
това не е резултат на временно затруднение, а трайно състояние на длъжника на
неплатежособност и невъзможност да изпълнява задълженията си, при съобразяване разп.
на чл. 608 ал.2 -4 ТЗ;
- твърдението, че няма достатъчно имущество, с което да се покрият началните
разноски по см. на чл.629б, ал.2 от ТЗ в производството по несъстоятелност, с оглед
избягването на хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ.
По доказателствените искания
Представените от молителя писмени доказателства, приложени към молбата и
уточнителната молба съдът приема за относими и следва да допусне като такива в процеса.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното, и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 195, ал.1 и чл.193 и чл.192
от ГПК във вр. чл.621а, ал.1, т.2 от Търговския закон, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото представените такива
писмените документи, приложени към исковата молба и уточнителната молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-икономическа експертиза,
4
изпълнима от вещото лице Д. К. Р., със специалност „Счетоводство и контрол“, който след
като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на
дружеството молител и съответната проверка в НАП, и след справка в Търговския регистър,
отговори на следните въпроси:
1/ какви са стойността и структурата на активите и пасивите на дружеството по
балансите за периода от 01.01.2018 г. до подаване на молбата за откриване на
производството по несъстоятелност?
2/ каква е структурата на краткотрайните и дълготрайните активи на дружеството по
балансите за горепосочения период?
3/ да състави списък на краткосрочните и дългосрочните вземания и задължения с
посочване на длъжниците и кредиторите по тях и размера на всяко вземане?
4/ за периода от 01.01.2018 г. до датата на предявяване на молбата по години да посочи
какви са показателите за ликвидност - коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност на длъжника, какви са показателите за финансова автономност - коефициент на
финансова автономност и задлъжнялост; какви са финансовите резултати на дружеството за
периода от 01.01.2018г. до датата на образуване на настоящото производство, като посочи
датата на последния заверен от експерт счетоводител счетоводен баланс /респ. финансов
отчет/;
5/ в състояние ли е дружеството да покрива краткосрочните си и дългосрочни
задължения за посочения по-горе период, като се посочи положителен или отрицателен е
нетния оборотен капитал?
6/ на коя дата е извършено последното плащане на парично задължение към кредитори
и към кои? Експертът да посочи вземанията към посочените кредитори по размер - главница,
лихви, разноски и кога е настъпила изискуемостта им?
7/ отразени ли са и как задълженията на дружеството в счетоводството му и как - като
краткосрочни или дългосрочни задължения?
8/ Вещото лице да посочи има ли висящи изп.дела за принудително изпълнение срещу
ответника, вкл. такива по ДОПК за събиране на публични държавни вземания?
9/ Каква е структурата на активите и пасивите на дружеството, показателите за
абсолютна ликвидност и задлъжнялост за периода от 01.01.2018г. до дата на изготвяне на
експертизата и въз основа на това да направи обоснован икономико -финансов анализ на
състоянието на това дружество за всяка от посочените години, като посочи и дали за тези
години то е имало неизплатени изискуеми задължения, произтичащи от търговска сделка,
публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане и в
какъв размер са, ако са налице.
Вещото лице при определянето на коефициентите за ликвидност да съобрази и
базисните отраслови коефициенти дадени от НОИ за съответния период за отрасъла, в който
попада длъжникът.
Указва на вещото лице да изготви заключението си и да го представи по делото с
препис за съда и за молителя не по.късно от една седмица преди датата и часа на съдебното
заседание, като му указва, че ако не представи заключението си в този срок следва да посочи
срок, в който може да го изготви.
Да се издадат удостоверения на вещото лице, които да послужат за пред НАП и
Търговския регистър за снабдяване с данни и информация за нуждите на възложената
експертиза.
Определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице по допуснатата и
назначена съдебно – икономическа експертиза в размер на 700,00 лева, вносими от молителя
5
по сметка на Окръжен съд-Благоевград - набирателната сметка на съда с IBAN:* при „ЦКБ“
АД, като указва,че при непредставяне на доказателства по делото за заплатения депозит
съдът няма да уведоми вещото лице.
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част
на настоящето, като УКАЗВА, че във връзка с указаната доказателствена тежест страната
следва да предприеме необходимите процесуални действия не по-късно от първото по
делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени
от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК – молителя „АРЕА РЕКРЕАТИВА
КАРТ“ ООД, ЕИК * да представи в първото по делото заседание: Финансовите си отчети с
всички съставни части и заверки от одитор по чл. 26, ал. 1 от Закона за счетоводството за
периода от 2018 г. до датата на молбата, включително; Инвентаризационните описи и
сравнителната ведомост за 2018 г.- 2025г., а ако няма такива - последните съставени от
дружеството; Одиторските доклади към финансовите отчети за периода от 2018 г. до месец
януари 2025 г., ако има такива, като УКАЗВА на молителя, че при непредставянето им ще
бъде приложена разпоредбата на чл.161 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 от ГПК - ТД на НАП С. - офис Благоевград на
основание чл.192 от ГПК във връзка с чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ, ако са налице наложени върху
имуществото на длъжника обезпечителни мерки по реда на ДОПК или е започвало
принудително изпълнение от публичния изпълнител, да представи доказателства за това в
едноседмичен срок от съобщението, като в писмото до НАП се посочат всички данни на
ответника, като представи и данни относно подаването на уведомление до НАП по чл. 78 от
ДОПК от молителя.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 от ГПК вр. чл.621а, ал.1, т.2 от Търговския закон,
Агенцията по вписванията в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да
изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на
длъжника /в писмото да се посочат пълните данни на дружеството/, като в случай, че не е
налице вписване на недвижими имоти на името на лицето, в същия срок Агенцията по
вписванията следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в
указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия Агенцията по
вписванията.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 от ГПК вр. чл.621а, ал.1, т.2 от Търговския закон -
ОДП - Благоевград и КАТ - Благоевград в едноседмичен срок от получаване на искането от
съда да изпратят по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на
длъжника /в писмото да се посочат пълните данни на дружеството/. В случай, че не са
налице регистрирани пътни транспортни средства на името на лицето, в същия срок ОДП
Благоевград следва да уведомят изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в
указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия органа.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.2.2025 година
от 10:30 часа, за която дата да се призове молителят и вещото лице, след представяне на
доказателства за внесен депозит, кредиторът – НАП – да се призове чрез ТД на НАП –
Благоевград.
Определението е окончателно и на подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на молителя и на кредитора – НАП, чрез ТД на НАП – Благоевград,
като на последния ведно с препис от молбата и уточнителната молба.
6
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
7