Определение по дело №3456/2018 на Районен съд - Ямбол

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3050/12.11.2018г.

 

                                   гр.Ямбол, 12.11.2018 година

 

        Ямболският районен съд, гражданска колегия, в закрито заседание в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. СПАСОВА

 

Като разгледа  гр. д. № 3456 по описа на ЯРС за 2018 г., взе предвид следното:

 

 

            Подадена е искова молба от „ЕОС Матрикс” ЕООД-София срещу  Ж.Д.Ж. ***, с която се иска да бъде прието за установено вземането на ищеца срещу нея, за което е издадена Заповед №1207/30.5.2018г. по ч.гр.д. № 2055/2018 г. на ЯРС: 699 лв. - главница, дължима по Договор за потребителски кредит с номер CREX-12999893 от 24.03.2016 г., 195.52 лв. -договорна лихва за периода от 20.04.2016 г. до 20.03.2018 г., ведно със законната лихва от 28.05.2018 г. до изплащане на вземането.

 В срока за отговор на исковата молба ответникът е възразил, че искът не е подсъден на ЯРС, а на РС-гр.Казанлък, където  е настоящият му адрес към момента на подаване на исковата молба.

Съдът счита, че възражението, допустимо като своевременно направено в срока по чл. 119 ал.3 от ГПК, е основателно.

Съгласно чл.105 от ГПК искът се предявява пред съда по постоянния адрес или седалището на ответника.

Чл. 113 ГПК разпорежда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

Приложима е разпоредбата на чл. 113 от ГПК, уреждаща специална подсъдност, която дерогира общата подсъдност по чл. 105 ГПК, тъй като ищецът има качеството на потребител. Ищецът твърди, че е сключен договор с ответника за предоставяне на потребителски кредит. Налице са изискванията на § 13 т.1 от Закона за защита на потребителите, съгласно който "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Налице са критериите на § 1, т.12. (нова - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от в сила от 25.07.2014 г.), съгласно който "финансова услуга" е всяка услуга, свързана с банкова дейност, кредитиране, застраховане, лично пенсионно осигуряване, инвестиране или плащане. Освен това разпоредбата на чл. 119 ал.3 от ГПК регламентира, както правото на ответника, което може да упражни най-късно в срока за отговор на исковата молба, на възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2, така и правомощието на съда да повдига служебно това възражение до приключване на първото по делото заседание.

В случая компетентен е РС-гр. Казанлък, който е съд по настоящия адрес на ответника, видно от Удостоверение за настоящ адрес *** и от служебната справка по Наредба №14/2009 г., а и на адреса в гр. Казанлък са връчени по делото книжата на страната.

Ето защо възражението на ответника за неподсъдност на делото на ЯРС е основателно и следва да се уважи.

                        На осн. чл. 118 ал.2 от ГПК съдът

 

                                О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

          Изпраща делото по подсъдност на РС-гр. Казанлък.

          Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ЯОС.

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: