№ 18930
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
при участието на секретаря В.А Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско
дело № 20211110174673 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЗАД „************“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Ж., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „************“ – редовно призован, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ – М. В. К. – нередовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. С. П. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. Ж. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. Ж. – Поддържам предявения иск. Имаме една молба от 07.10.2022 г., в която сме
уточнили, че грешно е изписана полицата в исковата молба, като сме депозирали молба, с
която обявяваме правилната полица на процесния автомобил АУДИ А7 – ********** от
14.12.2015 г.
На основание чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като обявява за окончателен
проектът за доклад, изготвен с Определение от 20.09.2022 г., като допълва доклада по
1
делото, във връзка с постъпилата и поддържана днес от процесуалния представител на
ищцовото дружество молба от 07.10.2022 г. с обстоятелството, че процесната полица по
имуществена застраховка „КАСКО“ на автомобилистите е с номер **********.
ЮРК. Ж. – Полицата е с номер ********** от 14.12.2015 г. с дата на валидност от
24.02.2016 г. до 23.02.2017 г.
СЪДЪТ – Комбинираната застрахователна полица е номер ********** с начало на
застрахователно покритие 24.02.2016 г. и край 23.02.2017 г.
ЮРК. Ж. – Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, в днешно съдебно заседание
представям полицата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 04.10.2022 г. от „************“ към която са приложени 2
броя пълномощни за юрисконсулт А..
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието, представената в днешно съдебно заседание,
като писмено доказателство по делото комбинираната застрахователна полица с номер
**********, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверено копие от комбинирана
застрахователна полица с номер ********** за застраховки „КАСКО И ЗЛОПОЛУКИ“ от
14.12.2015 г.
С молба от 08.11.2021 г. от страна на „***********“ е представен споразумителен протокол
за съвместно финансиране на поддържането на републиканските пътища в щетите на гр.
СОПОТ от 25.10.2016 г., сключен между ОБЩИНА СОПОТ и „************“.
ЮРК. Ж. – Моля да не приемате документа, тъй като съдим АПИ в качеството на
собственик на пътя. Предоставям на съда.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието като писмено доказателство по делото
представения заверен препис от споразумителен протокол за съвместно финансиране на
поддържането на републикански пътища по щетите на гр. СОПОТ от 25.10.2016 г., затова
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото посочения в мотивите на определението
протокол.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата експертиза, затова сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. П. – 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Представил съм заключение по настоящото дело, така, както сте ми
поставили задачите в Определението на съда. Нямам какво да изменя или да добавя към
настоящата експертиза.
ЮРК. Ж. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля да я приемете.
СЪДЪТ НАМИРА, че заключението на вещото лице е пълно и компетентно изготвено,
поради това следва да бъде прието, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебнаавто-техническа и
оценителна експертиза.
На вещото лице В. П. да се изплати сумата от 300 лв., съгласно внесения депозит, за което се
издаде РКО, който му беше връчен в съдебното заседание.
СЪДЪТ – По отношение на свидетеля, какво е становището Ви?
ЮРК. Ж. – Моля да опитаме да го призовем свидетеля за следващо заседание, като
направим опит да се свържем с него по телефона – ***********. Моля да се направи още
една справка в НБД за адресна регистрация и справка за работодател.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото не е изяснено от фактическа страна, предвид обстоятелството,
че все още не е разпитан допуснатият свидетел при режим на призоваване, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание за 02.02.2023 г. от
13:30 часа, за която дата и час ищцовото дружество е редовно призовано днес. Ответното
дружество се счита за редовно призовано.
3
Свидетелят К. да бъде призован по телефон ***********, в случай, че не бъде успешно
призоваването по телефона, да се изготвят справки по отношение на постоянен и настоящ
адрес на М. В. К., ЕГН **********, ако бъде установен различен адрес от този в гр. К., ул.
„**********“ № 4, вх. В, ап. 14 той да бъде призован, чрез изпращане на призовка до
съответно установения адрес.
ДА БЪДЕ ИЗГОТВЕНА справка за работодателя М. К., като при положение, че бъде
установен такъв да се изпрати призовка за призоваване на свидетеля и чрез работодател.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:48
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4