№ 152831
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110149917 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба Г. Н. Р.
против етажни собственици при ЕС с адрес: ********.
Съдът следи за допустимостта на производството във всеки етап от неговото
развитие, поради което с разпореждане от 10.09.2024 г. и от 02.10.2024 г. е указал на
ищцата в едноседмичен срок от съобщението да изпълни конкретни указания във
връзка с обосноваване на правният й интерес от предявяването на иска. В изпълнение
на указанията от страна на ищцата са постъпили молби, като съдът намира, че същата
не обосновава правен интерес.
Предявеният иск е недопустим поради следните съображения:
Ищцата твърди да е собственик на ап. Б01 в процесната сграда. Атакува се взето
от етажните собственици решение по т. 4 от ОС, обективирано в протокол от
22.07.2024 г. Решението гласи: Общото събрание прие собственикът на апартамент
Б01 да не заплаща тройна такса до започване на работа на търг. обект.
На атакуване пред съда подлежат единствено взети позитивни решения от общото
събрание /така напр. Определение № 89/22.05.2017 г. на ВКС по ч. гр. дело №
1464/2017 г., ГК, 1-о отд./. В исковата молба се излагат съображения за липса на
задължение на ищцата, като собственик на ап. Б01, да заплаща такса в троен размер.
Атакуваното решение не задължава ищцата да заплаща тройна такса, а напротив –
сочи, че същата не следва да заплаща такова до започване на търговския обект. По
силата на това решение обаче, дори след започване функционирането на търговския
обект, ищцата не следва да заплаща тройна такса, ако не е взето друго нарочно такова
позитивно решение от етажните собственици. Видно от предоставените данни от
ищцата с молба от 30.09.2024 г. и от служебно извършена справка, такова позитивно
решение за заплащане на такса в троен размер е взето на 08.05.2024 г., което обаче е
предмет атакуване в отделно исково производство, по което се иска неговата
отмяна, като от развитието на производството по гр. дело № 34401/2024 г. по описа на
СРС ще е налице яснота дали след започване работата на търговския обект ищцата ще
има задължение за заплащане на такса в троен размер, или не. Ето защо, съдът намира,
че ищцата не обосновава правен интерес от атакуването на решението по т. 4 от ОС,
обективирано в протокол от 22.07.2024 г., доколкото то има благоприятен за нея
резултат, като освен това няма позитивен характер.
С депозираната молба от 21.10.2024 г. ищцата сочи, че правният й интерес от
1
атакуване на решението по т. 4 от ОС, обективирано в протокол от 22.07.2024 г., е, че
същото е под отлагателно условие („започване на работа на търг. обект“). Сочи се, че
това е моментът, до който ищцата няма да има задължение за заплащане в троен
размер, както и, че това решение не отменя задължението на собственика да плаща
такса в троен размер, когато отпадне условието. Следователно на събранието е
взето решение, което вменява на задължение на ищцата да плаща такси в троен
размер.
Съдът намира, че тълкуването на ищцата относно взетото решение, неговото
приложение и последици от отмяната е напълно погрешно и несъответно на фактите и
правото. Действително решението има отлагателно условие на задължението на
ищцата да заплаща такса в троен размер, поради което има благоприятен за нея
характер, но неговата отмяна по никакъв начин няма да доведе до отпадане на
задължението на ищцата да заплаща такса в троен размер, тъй като това решение
е взето на проведено общо събрание на ЕС на 08.05.2024 г. /решение № 9/ и
законосъобразността на същото е предмет на гр. дело № 34401/2024 г. по описа на
СРС. Отмяната на решението по т. 4 от общо събрание на ЕС от 22.07.2024 г. ще
доведе единствено до отпадане на отлагането на задължението на ищцата да
заплаща такса в троен размер. То по никакъв начин няма да рефлектира върху
взетото решение за заплащане на такса в троен размер, законосъобразността на което
ще бъде преценена в образуваното гр. дело № 34401/2024 г. на СРС.
В случай на отмяна на атакуваното в настоящото производство решение, между
страните ще се прилагат предходно взети решения, а именно решението от 08.05.2024
г., което е атакувано на свой ред на самостоятелно основание в друго съдебно
производство, като същото има позитивен характер /предвижда задължение за
плащане в троен размер/ и е неблагоприятно за ищцата. Тоест, в настоящата хипотеза,
при отмяна на атакуваното решение по т. 4 от ОС, обективирано в протокол от
22.07.2024 г., задължението на ищцата за заплащане на такса в троен размер няма да е
отложено, както гласи решението по т. 4, а автоматично ще намери приложение
задължението й за заплащане на такса в троен размер съобразно решение № 9, взето
на 08.05.2024 г., докато същото не бъде отменено с влязло в сила решение. По силата
на взетото решение, атакувано в настоящото производство, за ищцата не възниква
задължение за заплащане на такса в троен размер, от който и да е момент, без да има
предходно решение за това. Атакуваното решение по т. 4 от 22.07.2024 г. не
представлява мотивирано решение по смисъла на чл. 51, ал. 5 ЗУЕС за заплащане на
разходи за управление и поддържане на общите части в троен или по-голям размер.
Решението има благоприятен характер за ищцата.
Неправилна е интерпретацията на ищцата, посочена в молба от 21.10.2024 г., че
ако това решение не бъде отменено, ищцата ще трябва да плаща тези такси, когато
търговският обект започне работа. Точно обратното, ако решението по т. 4 от
общо събрание на ЕС от 22.07.2024 г. бъде отменено, ищцата ще трябва да
заплаща такса в троен размер от момента на отмяната му, без отлагане и без да
трябва да се изчака започване на работа на търговския обект. И тази такса ще е
дължима, докато и ако бъде отменено решението по т. 9 от общо събрание на ЕС от
08.05.2024 г. С други думи, в случай че атакуваното в настоящото производство
решение бъде отменено или действието му спряно, ищцата ще дължи незабавно
заплащане на такса в троен размер, като същата няма да е освободена от задължението
за това, както погрешно счита в депозираната молба от 21.10.2024 г., а точно
обратното. С отмяната на решението по т. 4 от общо събрание на ЕС от 22.07.2024 г. тя
ще постигне неблагоприятен за нея резултат и ще предизвика незабавното прилагане
на предходно взетото решение от етажните собственици – това по т. 9 от 08.05.2024 г.,
съгласно което месечната вноска на ап. Б01 се увеличава три пъти, но без това
2
решение да е отложено във времето.
Освен това, неправилна е и интерпретацията на ищцата в молбата от 21.10.2024 г.,
че негативните последици /следва да се разбира плащането в троен размер/ за нея ще
настъпят, когато настъпи отлагателното условие по решението по т. 4 от 22.07.2024 г. –
започване функционирането на търговския обект. Задължението за заплащане на
такса в троен размер е последица единствено на взетото решение № 9 от
08.05.2024 г. и не касае решението по т. 4 от 22.07.2024 г., което само отлага
неговото действие. В случай че решението по т. 4 от 22.07.2024 г. не беше взето
изобщо или бъде отменено, то задължението на ищцата за заплащане на такса в
троен размер щеше да е настъпило, като същата понастоящем следваше да
изпълнява това свое задължение, независимо дали търговският обект
функционира, или не /доколкото след служебна справка се установи, че действието
на решението по т. 9 от 08.05.2024 г. не е спряно от съда по гр. дело № 34401/2024 г. на
СРС, нито е налице влязъл в сила съдебен акт за неговата отмяна/. Понастоящем
ищцата не следва да заплаща такса в троен размер единствено поради взетото от
етажните собственици решението по т. 4 от 22.07.2024 г. Действително то отлага
задължението до определен момент, но в случай на неговата отмяна този момент няма
да е отложен, като Р. щеше да има задължение към ЕС за заплащане в троен размер.
Това й задължение може да бъде ревизирано единствено от съда, сезиран с иска по чл.
40 ЗУЕС за атакуване на решението по т. 9 от 08.05.2024 г. /гр. дело № 34401/2024 г. на
СРС/.
В случай че бъде спряно действието на решението от 08.05.2024 г. и/или бъде
отменено в образуваното съдебно производство по гр. дело № 34401/2024 г. на СРС, то
дори след започване работата на търговския обект ищцата няма да има задължение да
заплаща такса в троен размер. Такъв резултат обаче тя не би постигнала със спиране на
изпълнението/отмяна на решението в настоящото производство.
Ето защо съдът намира, че за ищцата не е налице правен интерес от водене на
настоящото производство. Правният интерес е положителна процесуална предпоставка
за допустимост на иска, за наличието на която съдът следи служебно по всяко време на
делото. Поради изложеното, исковата молба следва да бъде върната на ищцата, а
производството по делото – прекратено.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 130 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 269878/22.08.2024 г. заедно с приложенията към
нея на техния подател Г. Н. Р..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 49917/2024 г. по описа на
Софийски районен съд.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищцата.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3