Русенската районна прокуратура е обвинила:
подсъдимия Б.И.М. в това, че през
периода 08.11.2011 г. - 08.01.2012 г. в гр. Ветово, обл. Русе, в условията на
продължавано престъпление, на пет пъти,сам и след предварителен сговор с Х.Р.Г.Д.И.В.,
Д.Д.Ч. *** и В.Ц.В. ***, в немаловажни случаи, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот, чрез използване на МПС товарен автомобил
"Форд Транзит" и чрез използване на техническо средство – оксижен,
2бр. клещи електричарски, 1бр. ножица за арматура, 2бр. отвертки, Збр. гаечни
ключа, отнел чужди движими вещи: 1 бр. метална тръба с размери 2 м. височина и
1-1,5 м. ,1 бр. радиостанция, състояща се от две части с надпис "Електрон
радио станция НЕІІ", 4 бр. метални каси за врати и 1 бр. метална каса за
прозорец, 4 бр. "Г" образни винкели с дължина 4 м., 1 бр. метална
кутия с размери 60 см. на 60 см. и други, различни по вид и размери метални
отпадъци с общо тегло 52 кг., 4 бр.медни проводници с тегло 5,5 кг., З бр.
алуминиеви шини с дължина на всяка по 74,5 см. ширина 5 см. и дебелина 2 см.
общо тежащи 10 кг.,З бр. медни шпилки с дължина на всяка 72 см. и диаметър 2
см. и общо тежащи 4 кг., 2 бр. алуминиеви шини с червен и жълт цвят -
възстановени 1 бр. медна шпилка възстановена,2 бр. туби - от 10 л. и от 20 л.
пълни с машинно масло, 2 бр. метални пружини за единични легла, винкели,
ламарина, метални планки от ел.двигател, 1 бр. ел.табло с размери 2 м. на 1 м.
в едно с метална конструкция с оранжев цвят и в едно с вратата на таблото към,
1 бр. електромер закрепен към ел.табло, 1 бр. медна шпилка, 2 бр. алуминиеви
шини, към 02.12.2011 г. като всичко издадено на тази дата възлиза на 290 кг.
метал, 11 кг. мед и 16 кг. алуминий, 1бр. метална тръба с височина 1,5 м.
диаметър 20 см., метална врата с едно крило, 3 бр. метални врати с две крила с
размери 1 м. широчина и 2 м. височина, 1 бр. входна метална врата, два броя
метални рамки с решетъчна мрежа с размери 1,5 м. на 1,5м., две антени с
металните им стойки.,2 бр. алуминиеви шини с дължина 2 м., ширина 5 см. и
дебелина 1 см., всичко на обща стойност 1972,20 лева, от владението на "Н.С."
ЕАД *** - гр.Русе, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл. 195, ал.
1, т. З, пр. 1, т. 4, пр.1 и пр. 2 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1 от НК,
подсъдимия Х.Р.Г. в това че през
периода 28.11.2011 г. - 08.01.2012 г. в гр. Ветово, обл. Русе, в условията на
продължавано престъпление, на три пъти, след предварителен сговор с Б.И.М., Д.И.
***, в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот ,чрез използване на МПС товарен автомобил "Форд
Транзит" и чрез използване на техническо средство - оксижен ,1бр.ножица за
рязане на арматура, отнел чужди движими вещи : 1бр. метална тръба с размери 2м.
височина и 1-1,5м. диаметър ,2бр туби - от 10 л. и от 20 л. пълни с машинно
масло, 2бр. метални пружини за единични легла, винкели , ламарина , метални
планки от ел. двигател, 1бр. ел. табло с размери 2м. на 1 метър в едно с
метална конструкция с оранжев цвят и в едно с вратата на таблото, 1бр.
електромер, 1бр. медна шпилка, 2бр. алуминиеви шини, 2бр. алуминиеви шини,1бр.
метална врата с едно крило, Збр. метални врати с две крила с размери 1м.
широчина и 2 м. височина, 1бр. входна метална врата , два броя метални рамки с
решетъчна мрежа с размери 1,5м. на 1,5м. , две антени с металните им стойки,
2бр. алуминиеви шини с дължина 2м., ширина 5см и дебелина 1 см. ,всичко на обща
стойност 1685,30 лева, от владението на "Н.С." ЕАД *** гр.Русе, без
тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. З, пр. 1, т. 4, пр.1 и пр. 2 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 ар. чл. 26, ал. 1 от НК,
подсъдимия Д.Д.Ч. в това, че през
периода 08.12.2011 г. - 06.01.2012 г. в гр. Ветово, обл. Русе, в условията на
продължавано престъпление, на два пъти,сам и след предварителен сговор с Б.И. ***
и В.Ц.В. ***, в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот ,чрез използване на МПС лек автомобил "ВАЗ
2104" товарен автомобил "Форд Транзит" и чрез използване на
техническо средство - оксижен , 1бр, клещи и Збр. гаечни ключа : отнел чужди
движими вещи : 4бр. метални каси за врати и 1бр. метална каса за прозорец,
4бр."Г" образни винкели с дължина 4м., 1бр. метална кутия с
размери 60 см на 60 см. , други различни
по вид и размери, метални отпадъци, 4бр. медни проводници с тегло 5,5кг, 5бр.
алуминиеви шини, 4бр. медни шпилки , всичко на обща стойност 315,90 лева, от
владението на "Н.С." ЕАД *** -гр.Русе, без тяхното съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. З, пр. 1, т. 4,
пр.1 и пр. 2 и т. 5 вр. чл. 194, ал.
1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
подсъдимия Д.И.В. в това че на
08.01.2012г. в гр. Ветово, обл. Русе, след предварителен сговор с Б.И.М., Х.Р.Г.,***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот ,чрез
използване на МПС товарен автомобил "Форд Транзит" и чрез използване
на техническо средство - оскижен , отнел чужди движими вещи : 1бр. метална
тръба с височина 1,5м. диаметър 20см, метална врата с едно крило ,3бр. метални
врати с две крила с размери 1м. широчина и 2 м. височина ,1бр. входна метална
врата , два броя метални рамки с решетъчна мрежа с размери 1,5м. на 1,5м. , две
антени с металните им стойки , 2бр. алуминиеви шини с дължина 2м., ширина 5см и
дебелина 1 см., всичко на обща стойност 869,90 лева, от владението на "Н.С."
ЕАД *** гр.Русе, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
,като случая е немаловажен -
престъпление по чл. 195, ал.
1, т. З, пр. 1, т. 4, пр.1 и пр. 2 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 от НК
и
подсъдимия В.Ц.В. в това, че на
08.12.2011 г. в гр. Ветово, обл. Русе, след предварителен сговор с Б.И.М., Д.Д.Ч.,***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот ,чрез
използване на МПС товарен автомобил "Форд Транзит" и чрез използване
на техническо средство - оскижен , 1бр, клещи и Збр. гаечни ключа , отнел чужди
движими вещи : 4бр. метални каси за врати и 1бр. метална каса за прозорец, 4бр.
"Т" образни винкели с дължина 4м., 1бр. метална кутия с размери 60см
на 60см. , други различни по вид и размери, метални отпадъци, 4бр. медни
проводници с тегло 5,5кг, всичко на обща стойност 225,90 лева, от владението на
"Н.С." ЕАД *** - гр.Русе, без тяхното съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои ,като случаят е немаловажен - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. З, пр. 1, т. 4,
пр.1 и пр. 2 и т. 5 вр. чл. 194, ал.
1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението изцяло.
Подсъдимият Б.М. дава обяснения по делото, признава се за виновен в
извършването на три отделни деяния.Не се признава за виновен по отношение на
обвинението,че едното от деянията е извършил сам.
Подсъдимият Х.Г. дава обяснения по делото, признава се за виновен по
повдигнатото му обвинение.
Подсъдимият Д.Ч. също дава обяснения по делото, в които описва фактическа
обстановка идентична с описаната в обстоятелствената част от обвинителния акт.
Подсъдимият Д.В. дава обяснения в хода на съдебното следствие.Признава се
за виновен и твърди,че съжалява за извършеното.
Подсъдимият В.В. дава обяснения по делото.Не оспорва,че е извършил
посочените в обстоятелствената част на обвинителния акт действия,но твърди,че
не е знаел,че извършва кражба.
От събраните по
делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Б.И.М. е роден на *** ***, обл. Русе. Има завършено основно
образование. Не е семеен.Работи като механизатор в селското стопанство.Осъждан
е за престъпление по чл.343б ал.1 от НК през 2008г. като му е наложено
наказание пробация.
Подсъдимият Х.Р.Г. е роден на *** *** и живее в
същия град. Има завършено средно образование. Не е женен. Не работи постоянно.Осъждан
е три пъти за престъпления по чл.343б ал.1 от НК,343в ал.2 от НК и за
престъпление по чл.343б ал.2 от НК.С първата присъда през м.септември 2008г. му
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца като
изтърпяването му е отложено за изпитателен срок от три години.През изпитателния
срок на една и съща дата с едно деяние Г. извършва две отделни престъпления –
по чл.343б ал.2 и по чл.343в ал.1 от НК.За тези две престъпления срещу него са
образувани две отделни наказателни производства,които приключват с влезли в
сила присъди.На основание чл.306 от НПК с влязло в сила на 23.04.2010г.
определение на Русенски районен съд е извършено групиране и на подсъдимия е
наложено по-тежкото от двете наказания – пробация.Определените пробационни
мерки са – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години и
шест месеца с периодичност три пъти седмично,задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от две години и шест месеца и безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 300 часа годишно
за срок от две години и шест месеца.
Подсъдимият Д.Д.Ч. е роден на ***г***. Има завършено средно образование. Разведен
е и полага грижи за отглеждането и издръжката на едно дете. Не е осъждан.Инвалидизиран е и не
работи.
Подсъдимият Д.И.В. е роден на *** ***. Има завършено средно образование. Семеен
е и има две деца.Работи като водач на
автомобил за спешна помощ.Не е осъждан.
Подсъдимият
В.Ц.В. е роден на *** ***. Има завършено средно образование. Не е семеен.Няма
постоянна работа.Живее в гр.Сеново.Притежава документи за правоспособност и
умения да работи с газов резач на метали.Осъждан е три пъти,като по отношение
на трите осъждания е настъпила реабилитация на основание чл.88а от НК.
Петимата подсъдими се
познават. Подсъдимите Б.М., Х.Г., Д.Ч. и Д.В. ***, подс. В.В. ***, но тъй като
двата града са в непосредствена близост и са малки,В. се познава с останалите.
В близост до
гр.Ветово – по пътя за с.Семерджиево и до бивше селскостопанско летище се
намират две помпени станции собственост на "Н.С." ЕАД *** -
гр.Русе.Към началото на 2011г. помпените станции не се стопанисват.Дружеството
собственик предоставя на външни фирми изваждане на металните тръби на
станциите.Във връзка с това през лятото на 2011г. се извършват изкопни работи
непосредствено до помпените станции.Лица от гр.Ветово работят по изваждане на
тръбите и предаването им за вторични суровини и това става достояние на почти
всички живущи в града.След приключване на изкопните работи лица от гр.Ветово
започват да събират метали до и от самите помпени станции за скрап.От сградите
са премахнати от дружеството собственик помпите и по-голяма част от
металите,които могат да се предадат за скрап.
В близост до
помпената станция,която е номерирана с №12 по пътя за с.Семерджиево,свид.М.И.
притежава орехова градина.Същият сключва договор с "Н.С." ЕАД *** -
гр.Русе по силата на който наема част от помещенията на помпената станция за да
съхранява там инвентара си.Свид.И. огражда отново двора на помпената станция с
оградна мрежа.През есента на 2011г. И. посещава мястото през периоди от една
две седмици.
През м.октомври
2011г. неустановени лица откачат оградната мрежа на двора на станция
№12.Счупват прозорците и проникват в
сградата.Вземат трансформатор и изскубват от стените цялата
ел.инсталация.Когато свид.И. забелязва,че липсва оградната мрежа и почти всички
изделия от цветни метали в сградата на помпената станция заедно с
трансформатора се усъмнява в подсъдимите Х.Г. и Б.М..Разговаря с тях и те
отричат да са извършвали кражба.
От разговора си със
свид.И.,подсъдимите Х.Г. и Б.М. разбират,че помпена станция №12 е оставена от "Н.С."
ЕАД *** без охрана и неустановени лица са започнали разграбване на металите от
сградата.Решават и те да отидат до станцията и да вземат каквито може метали за
да ги предадат за скрап.
В изпълнение на намисленото на 28.11.2011г.
двамата отиват до помпена станция № 12 намираща се до пътя от гр. Ветово към с.
Семерджиево с чужд ползван от подс.Г. микробус Форд Транзит. Виждат,че
прозорците са счупени и от тях може да се проникне в сградата,а в двора все още
има метални предмети.От двора вземат и натоварват в микробуса метална тръба с дължина
от два метра и диаметър около 1
м.През счупените прозорци влизат в сградата.Виждат,че
вътре има метални предмети,които могат да се предадат за скрап,но са закрепени
трайно,а те намят подходящи инструменти за да ги демонтират.От вътрешността на
сградата подс.М. взема една радиостанция.Още същия ден двамата подсъдими
продават в пункт за изкупуване на черни и цветни метали в гр. Сеново тръбата,а
радиостанцията остава в подс. Б.М..
По-късно през седмицата подс. Б.М. споделя за
извършените кражби с подс. Д.Ч..Той пък от своя страна му заявява,че на другата
помпена станция, намираща се до бившето селскостопанско летище в гр. Ветово
също е започнало разграбване на металите и са останали само такива,които са
трайно закрепени като рамки за врати и прозорци,но за да се свалят е необходимо
да се нарежат.Подс.М. притежава всички необходими вещи за газово рязане на
метали – горелка,газова бутилка и бутилка за кислород.Не успява да зареди
бутилката с кислород,тъй като е стара и на 08.12.2011г подс.Ч. предлага да
потърсят подс. В.В. ***, който има оксижен и се познава с приемчика в пункта за
вторични суровини в гр.Сеново от където му предоставят заредени бутилки с
кислород.Ч. потегля за гр.Сеново за да вземе подс. В. като преди това се
уговаря с М. да се чакат на помпената станция.Подс.Ч. отива до дома на В. и му
казва,че на едно място име желязо за рязане и го пита дали е съгласен да се
присъедини.Подс.В. разбира,че желязото което трябва да се реже ще се предава на
скрап и се съгласява.Не се уговарят за заплащане на труда му,но и двамата
съзнават,че сумата от продажбата ще се дели по равно.В. взема от дома си
бутилка с газ и горелка.Двамата отиват до пункта от където В. взема бутилка с
кислород.Знае,че след като е взел бутилката от там следва и метала да се
предаде на същото място.Потеглят с автомобил ВАЗ ползван от Ч..По пътя подс.В.
пита къде е желязото и Ч. му обяснява,че е на изоставена помпена станция,че
участва и подс.М. и като продадат желязото ще си разделят парите по
равно.Отиват на мястото и изчакват подс.М..Когато пристига подс.М., подс.В.
разбира,че притежавания от М. вентил не става за носената от него бутилка с
газ.Двамата заедно с автомобила Форд транзит отиват да закупят необходимия
вентил,като В. като специалист сочи какъв му е необходим.Връщат се на помпената
станция и подс.В. по свое усмотрение започва да реже метални винкели
представляващи каси за врати и прозорци.Докато В. реже касите на вратите и
прозорците другите двама подсъдими обикалят и събират метални предмети от
помпената станция.Вземат и натоварват в лекия автомобил ВАЗ метална кутия, медни
проводници и шпилки..След като подс.В. нарязва касите на четири врати и един
прозорец и металните винкели по ръбовете на сградата,тримата натоварват
желязото в микробуса.Подс.М. откарва микробуса на пункта за изкупуване на черни
и цветни метали в гр.Сеново,а подс.Ч. откарва подс.В. до дома му.Отива до
пункта да върне и бутилката.Там отново се среща с М..Разделят парите от
продажбата на три и отиват в дома на В. за да му предадат неговия дял.Металната
кутия,парчетата от медни кабели и шпилки остават в автомобила на Ч. и тях той
по-късно предава сам.
На 06.01.2012г.. подс. Д.Ч. решава да отиде
сам до помпена станция № 12 с ползвания от него лек автомобил ВАЗ. Влиза във
втората сграда през липсващата врата. С ножица за арматура отрязва три
алуминиеви шини дължина 1.5м., ширина 5см. и дебелина 2см. от електрически
шкаф. С помощта на гаечни ключове и клещи демонтира и три медни шпилки с
размери 1м. дължина и 2см диаметър. Откраднатите вещи подс. Д.Ч. отново продава
в същия пункт за изкупуване на черни и цветни метали намиращ се в гр. Сеново.
Междувременно подс.М. и Г. споделят с подс.В.
за помпена станция №12 и за това,че там още има цветни метали,но са трайно закрепени.Уговарят
се да отидат тримата.На 08.01.2012г. подсъдимите М.,В. и Г. с подготвени инструменти – лостове,ножица за
рязане на арматура,гаечни ключове,отвертки и клещи, отново отиват в същата
помпена станция № 12 с микробуса.Влизат в сградата на помпената станция през
счупените прозорци и започват да демонтират и изнасят метални части.От едно от
вътрешните помещения изнасят две метални пружини от единични легла,
електрическо табло с размери височина 2м и широчина 1м, което не било прикрепено
към стената и не е свързано към електрическата мрежа и на което липсвала
електрическата част заедно с вратата. След това двамата подсъдими влизат във
втората сграда на помпената станция през прозореца, на който липсвало стъклото
и металната решетка.От там демонтират и изнасят
медна шпилка с размери Зсм.-4см. диаметър и 1.5м. дължина, две
алуминиеви шини с размери дължина 2м., ширина 5см. и дебелина 1см, 3 бр. медни
проводници, метални планки – основи за ел.двигатели.Подс. Х.Г. срязва една от
останалите решетки на прозорец с ножица за метал и натоварва и нея.В едно от
помещенията тримата подсъдими намират две туби с трансформаторно масло около
30л. и вземат и тях.От същото помещение вземат. метална тръба с височина 1,5м.
диаметър 20см и метална врата с едно
крило откачат крилата на три метални вътрешни врати на входната метална
врата.От двора вземат две метални рамки с решетъчна мрежа оформени като
врата.Откачат две антени с металните им стойки , 2бр. алуминиеви шини с дължина
2м., ширина 5см и дебелина 1 см
След като се прибират с микробуса оставят в дома на подс. Г. ел.таблото , тъй
като по тях има пластмасови и керамични части и няма да ги изкупят в пункта,
както и три броя медни проводници. След това тримата подсъдими продават останалите
метални части в пункт за изкупуване на черни и цветни метали намиращ се в гр.
Сеново, продават общо 11 кг.
мед, 10 кг.
алуминий, и 290 кг.
черни метали, а парите разделят по равно.
В хода на разкриване
на извършителите са разпитани подс.Г. и М. и още при първите си разпити те
признават за извършеното от тях,броя на участниците и лицата,с които са
извършили деянията.По същия начин при първите си разпити подс.Ч. и В. признават
за извършеното като Ч. посочва като участник в едно от деянията и подс.В..В
хода на предварителната проверка подс. М.
предава радиостанцията с протокол за доброволно предаване на служител от РУП
Ветово,а подс. Х.Г. доброволно предава вратата на електрическото табло и
метална решетка, която е част от електрическото табло. На 11.01.2012 г. подс. Б.М.
доброволно предава една десетлитрова туба от минерална вода и една
двадесетлитрова туба и двете пълни с червено на цвят масло,газовия резач с
бутилките, маркучите и вентилите, подс. Д.Ч. предава доброволно различни гаечни
ключове и клещи, които използвал за демонтиране на металните елементи от
помпената станция.От пункта за изкупуване на черни и цветни метали гр.Сеново са
иззети предадените от подс.Ч. алуминиеви
шини, медна шпилка и медни проводници.
Изготвена е съдебно - ценова
икономическа експертиза,според заключението на която средната пазарна цена на
отнетото от подс.М. имущество при трите деяния възлиза на сумата от
1972,20лв.,на това от подс.Г. на 1685,30лв.,на това от подс.Ч. на 315,90лв.,на
това от подс.В. на 869,90лв. и на това от подс.В. на 225,90лв.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена, като в
тази насока взема предвид показанията на
свидетелите М.И., Е.И., Р.Р., М.Д., И.М., С.Д., С.С., обясненията на подсъдимите Б.М.,
Х.Г., Д.Ч. и Д.В., както и от писмените доказателства и доказателствени
средства по делото – протоколи за оглед
на местопроизшествие, протоколи за доброволно предаване, копия от регистър за
покупка на отпадъци, покупко изплащателни сметки, свидетелства за съдимост,
декларации, автобиографии, ценова експертиза, разписки и веществените
доказателства.
При установяване на фактите,съдът не цени изцяло обясненията на подс.В. по
следните причини:
На първо място отчита защитната теза.Тя дава основание на подс.В. да е
необективен в изложението си по отношение на субективната страна на
престъплението.Имайки възможност да изслуша всички подсъдими той съзнава,че не
може да отрече изобщо участието си в деянието извършено на 08.12.2011г. поради
което признава този факт.Липсата на конкретни твърдения относно предварителните
уговорки от другите двама подсъдими – Ч. и
М. дават възможност на В. да твърди,че не съзнава,че се извършва
кражба,а смята,че извършва работа свързана с уменията му срещу
заплащане.Защитната теза кара подс.В. да дава непоследователни, нелогични и
противоречиви обяснения.В хода на досъдебното производство пред защитник В.
обяснява,че е разговарял едновременно с подс.М. и Ч.,а в тези дадени в хода на
съдебното следствие след като вече е изслушал обясненията на Ч.,твърди,че е
разговарял само с него.Също в хода на досъдебното производство,В. е твърдял,че
изрично се е убедил от М.,че не става въпрос за кражба,а за нарязване на
желязо,което било дадено на М. вместо възнаграждение.След изслушването на М. и Ч.,съзнавайки,че
и двамата не твърдят среща между В. и М. преди извършване на деянието се
отказва от твърденията си,че е разбрал,че ще се реже желязо дадено на М. вместо
възнаграждение.Констатирането на противоречията между обясненията на В. дадени
в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие кара В. да
дава нелогични и неконкретни обяснения,че се е срещал с непознати,с които се
заговарял и те му били казвали,че оставали непотребни отпадъци при изкопните
работи и давали разрешение на тези,които им се работи да идат да копаят и да
вадят желязо.Обясненията на подс.В. са нелогични и в частта им,с които той
твърди,че не се е уговарял за заплащане за извършената от него работа,но
въпреки това са му заплатили по-вече от очакваното.Едновременно твърди,че не е
съзнавал,че желязото ще се предава на вторични суровини,но предварително е взел
бутилка с кислород без заплащане от пункта за вторични суровини съзнавайки въведеното
правило,че след като ти дадат бутилка от
там,там трябва да си предадеш и желязото без да заплащаш стойността на
кислорода.
Втората причина за особената преценка на обясненията на подс.В. е
противоречието им с обясненията на подс.Ч. и М..За да обоснове защитната си
версия че лично в разговор с М. и Ч. е направил необходимо за да се убеди,че
няма да се извършва кражба подс.В.
твърди,че е нает за работа при разговор провел се при участието на другите
двама подсъдими.Напротив,според обясненията и на подс.Ч. и на подс.М.,в
разговора преди извършване на деянието са участвали само подс.В. и Ч..Това
противоречие изключва твърдението на В.,че М. му е заявил,че желязото което ще
се реже е негово и е получено в замяна на незаплатено възнаграждение.На
следващо място твърдението на подс.В.,че е разбрал къде се намира желязото едва
когато са стигнали до помпената станция се опровергава от обясненията на подс.Ч.
според когото след потеглянето с автомобила той лично е обяснил на В. къде
отиват.
Обясненията на подс.В. са и вътрешно противоречиви.Въпреки,че твърди,че е
нает за извършване на определена работа,подс.В. заявява,че само са му показали
помпената станция и той сам е преценявал кое желязо да реже.
По изложените съображения,съдът при установяване на съставомерните факти не
цени обясненията на подс.В..Извън тях приетото за установено се установява от
следните доказателствени средства:
От бюлетините за съдимост се
установява съдебното минало на петимата подсъдими към момента на извършване на
деянието и факта на настъпилите реабилитации.От обясненията на подсъдимите и
декларациите за семейно и имотно състояние се установява социалния статус на
петимата подсъдими.
От протокола за оглед, обясненията
на подс.Г.,М.,Ч. и В.,както и от показанията на свид.И.,И. и Д. се установява фактическото състояние на
помпените станции преди извършване на деянията,както и фактите относно начина
на извършване на деянията, техния брой и време на извършване,както и предмета
на престъпно посегателство.Последния факт се подкрепя и от протоколите за
доброволно предаване и регистрите за покупка на отпадъци и покупко изплащателни
сметки.
Средната пазарна стойност на
вещите се установява от заключението на съдебно-ценовата експертиза.
Приетото за установено дава
основание на съда да направи следните единствени и несъмнени изводи относно
деянието и дейците:
Посредством действия подсъдимият Б.И.М. е
осъществил обективните признаци от състава на престъплението по чл. 195, ал. 1,
т. 4, пр.1 и пр. 2 и т. 5 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като за периода от време
08.11.2011 г. - 08.01.2012 г. в гр. Ветово, обл. Русе, в условията на
продължавано престъпление, на три пъти след предварителен сговор с Х.Р.Г.Д.И.В.,
Д.Д.Ч. *** и В.Ц.В. ***, в немаловажни случаи, чрез използване на МПС товарен
автомобил "Форд Транзит" и чрез използване на техническо средство,отнел
чужди движими вещи : метални винкели,каси за врати и
прозорци,врати,тръби,кутия, радиостанция, състояща се от две части с надпис
"Електрон радио станция НЕІІ", медни проводници, алуминиеви
шини,медни,2 бр. туби с общо 30л. трансформаторно масло, метални пружини за
единични легла, ел.табло , електромер
всичко на обща стойност 1972,20 лева, от владението на "Н.С." ЕАД ***
- гр.Русе, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
М. е извършил три отделни деяния, квалифициращи се като
престъпни посегателства против собствеността през период от два месеца при
еднородност на обстановка и вина, като второто и третото се явяват продължение
на първото и трите осъществяват състава на едно и също престъпление. И трите
изпълнителни деяния са осъществени посредством действия, изразяващи се в отнемане на
движими вещи от владението на пострадалото лице. Посредством тези действия М. в
различно съучастие с още четири лица са прекъснали фактическата власт на "Н.С." ЕАД ***
- гр.Русе над тях и са установили своя такава. Разпределили са отнетото имущество, след което са се разпоредили с вещите
като със свои собствени предавайки ги на пункт за скрап.
При всяко едно от деянията подс. М.,
заедно с подс. Ч.,Г.,В. и В. са взели решението за извършването при сравнително
спокойна обстановка.При второто и третото деяние са си набавили необходимите
инструменти за отделяне на трайно закрепените към сградата метали. Предварителната
подготовка и множеството квалифициращи признаци, участието на повече от две
лица, правят случая немаловажен.
При извършване на всяко едно от
деянията М. е използвал МПС за да достигне до мястото на извършване и с негова
помощ да осъществи своя противоправна фактическа власт върху отнетите вещи.За
да осъществи отнемането той и останалите подсъдими при второто и третото деяние
са използвали произведения на техниката – газов резач,клещи,отвертки,гаечни
ключове и лостове посредством които са отделили трайно закрепените метални вещи
и са ги нарязали на парчета за да се улесни транспортирането им.
От субективна страна
престъплението е извършено от М. при пряк, предварителен умисъл. С оглед на
признанията си, възрастта си и интелектуалното си ниво М. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
противоправните последици от него. Подсъдимият е съзнавал, че още четири лица
извършват действия за постигането на същия противоправен резултат. Съзнавал е
,че вещите за него и другите подсъдими са чужди и ги свои пряко съгласието на
собственика им.
Приетото за установено дава
основание на съда да намери,че в хода на съдебното следствие безспорно се
установява,че подс.М. е извършил през посочения период три отделни деяния в
условията на чл.26 ал.1 от НК,а не пет за колкото му е повдигнато обвинение.Не
се установява по безспорен и категоричен начин,че едно от деянията подсъдимият
е осъществил сам,а всички са извършени заедно с други лица.Фактическата обстановка
сочи,че предвид предишни посегателства върху двете помпени станции,вратите и
прозорците са били или премахнати или счупени,поради което и не са изпълнявали
функциите си на прегради здраво направени за защита на имот.Не се установява
този подсъдим и останалите да са разрушавали такива прегради за да достигнат до
отнетото имущество.По тези съображения, съдът намери,че подс.М. следва да бъде
признат за невинен и оправдан по отношение на броя на отделните деяния
извършени в условията на чл.26 ал.1 от НК от три до пет,по отношение на
обвинението за самостоятелно извършване на едното от деянията,както и по
отношение на квалификацията по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 от НК.
Приетото за установено налага и
следния несъмнен извод:
Посредством действия подсъдимият Х.Р.Г. е осъществил обективните
признаци от състава на престъплението по чл.195, ал. 1, т. 4, пр.1 и пр. 2 и т.
5 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като за периода 28.11.2011 г. - 08.01.2012 г. в
гр. Ветово, обл. Русе, в условията на продължавано престъпление, на три пъти,
след предварителен сговор с Б.И.М., Д.И. *** , в немаловажен случай, чрез
използване на МПС товарен автомобил "Форд Транзит" и техническо средство - отнел чужди движими
вещи : метална тръба,пружини за легла,метални врати,каси за врата и
прозорци,2бр туби с общо 30 л.
машинно масло, ел. табло с размери, електромер, медна шпилка, алуминиеви шини,
всичко на обща стойност 1685,30 лева, от владението на "Н.С." ЕАД ***
- гр.Русе, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Г. е извършил три отделни деяния, квалифициращи се като
престъпни посегателства против собствеността през период от два месеца при
еднородност на обстановка и вина, като второто и третото се явяват продължение
на първото и трите осъществяват състава на едно и също престъпление. И трите
изпълнителни деяния са осъществени посредством действия, изразяващи се в
отнемане на движими вещи от владението на пострадалото лице. Посредством тези действия Г. сам
и с още две лица са
прекъснали фактическата власт на "Н.С." ЕАД *** - гр.Русе над тях и
са
установили своя такава. Разпределили са отнетото имущество, след което са се разпоредили с вещите
като със свои собствени.
При всяко едно от деянията подс. Г.,
заедно с подс. М. и подс. В. са взели решението за извършването при сравнително
спокойна обстановка.Взели са решение относно средството,с което ще достигнат до
мястото и ще откарат отнетите вещи и са си набавили необходимите инструменти за
отнемане на трайно закрепените метални части. Предварителната подготовка и
множеството квалифициращи признаци, участието на повече от две лица, правят
случая немаловажен.
При извършване на всяко едно от
деянията подс.Г. е използвал МПС за да достигне до мястото на извършване и с
негова помощ да осъществи своя и на другите двама подсъдими противоправна
фактическа власт върху отнетите вещи.За да осъществи отнемането той и
останалите подсъдими при второто и третото деяние са използвали произведения на
техниката – клещи,отвертки,гаечни ключове и лостове посредством които са
отделили трайно закрепените метални вещи.
От субективна страна престъплението е извършено от Г. при общ пряк
умисъл. С оглед на признанията си, възрастта си и интелектуалното си ниво Г. е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на противоправните последици от него. Подсъдимият е съзнавал, че
още две лица извършват действия за постигането на същия противоправен резултат.
Съзнавал е ,че вещите за него и другите подсъдими са чужди и ги свои пряко
съгласието на собственика им.
Фактическата обстановка сочи на
несъмнения извод,че предвид предишни посегателства върху двете помпени
станции,вратите и прозорците са били или премахнати или счупени,поради което и
не са изпълнявали функциите си на прегради здраво направени за защита на
имот.Не се установява този подсъдим и останалите да са разрушавали такива прегради
за да достигнат до отнетото имущество.По тези съображения, съдът намери,че
подс.Г. следва да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението по чл.195
ал.1 т.3 пр.1 от НК.
Приетата за установена фактическа
обстановка налага и следния единствени и несъмнен извод относно деяние и вина:
Посредством действия подсъдимият Д.Д.Ч. е осъществил обективните признаци
от състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр.1 и пр. 2 и т. 5 вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като за периода от време 08.12. 2011 г. - 06.01.2012 г. в
гр. Ветово, обл. Русе, в условията на продължавано престъпление, на два
пъти,сам и след предварителен сговор с Б.И.М. и В.Ц.В. *** при немаловажен
случай, чрез използване на МПС и техническо отнел чужди движими вещи : метални каси за врати и прозорец, метални
винкели и кутия,медни проводници и шпилки,алуминиеви шини всичко на обща
стойност 315,90 лева, от владението на "Н.С." ЕАД *** -гр.Русе, без
тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Г. е извършил две отделни деяния, квалифициращи се като
престъпни посегателства против собствеността през период от два месеца при
еднородност на обстановка и вина, като второто се явява продължение на първото
и двете осъществяват състава на едно и също престъпление. И двете изпълнителни
деяния са осъществени посредством действия, изразяващи се в отнемане на движими вещи от
владението на пострадалото лице.
Посредством тези действия Ч. сам и с още едно лице са прекъснали фактическата власт
на "Н.С." ЕАД *** -гр.Русе над тях и са установили своя такава. Разпределили са отнетото
имущество, след което са се разпоредили с вещите като със свои собствени.
При първото деяние подс. Ч.,
заедно с подс. М. и подс. В. са взели решението за извършването при сравнително
спокойна обстановка.Осигурили са си транспорт до мястото и инструменти
улесняващи отнемането. Предварителната подготовка и множеството квалифициращи
признаци, участието на повече от две лица, правят случая немаловажен.
При извършване на всяко едно от
деянията подс.Ч. е използвал МПС – л.а. ВАЗ,който не е негова собственост за да
достигне до мястото на извършване и с негова помощ да осъществи своя и на
другите двама подсъдими противоправна фактическа власт върху отнетите вещи.За
да осъществи отнемането той и останалите подсъдими при първото деяние са
използвали произведения на техниката – газов резач,клещи,отвертки,гаечни
ключове и лостове посредством които са отделили трайно закрепените метални вещи
и са ги нарязали на парчета с оглед транспортирането им до пункта за вторични
суровини.
От субективна страна
престъплението е извършено от Ч. при общ, пряк, предварителен умисъл. С оглед
на признанията си, възрастта си и интелектуалното си ниво Ч. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
противоправните последици от него. Подсъдимият е съзнавал, че още две лица
извършват действия за постигането на същия противоправен резултат при едно от
деянията. Съзнавал е, че вещите за него и другите подсъдими са чужди и ги свои
пряко съгласието на собственика им.
Фактическата обстановка сочи на
несъмнения извод,че предвид предишни посегателства върху двете помпени
станции,вратите и прозорците са били или премахнати или счупени,поради което и
не са изпълнявали функциите си на прегради здраво направени за защита на
имот.Не се установява този подсъдим и останалите да са разрушавали такива
прегради за да достигнат до отнетото имущество.По тези съображения, съдът
намери,че подс.Ч. следва да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението
по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 от НК.
Фактите несъмнено сочат и следния
извод:
Посредством действия подсъдимият Д.И.В.
е осъществил обективните признаци от състава на престъплението по чл. 195, ал.
1, т. 4, пр.1 и пр. 2 и т. 5 от НК, тъй
като на 08.01.2012г. в гр. Ветово, обл. Русе, след предварителен сговор с Б.И.М.
и Х.Р.Г. ***, ,чрез използване на МПС и техническо средство отнел чужди движими
вещи : 1бр. метална тръба с височина 1,5м. диаметър 20см, метална врата с едно
крило ,3бр. метални врати с две крила с размери 1м. широчина и 2 м. височина ,1бр. входна
метална врата , два броя метални рамки с решетъчна мрежа с размери 1,5м. на
1,5м. , две антени с металните им стойки , 2бр. алуминиеви шини с дължина 2м.,
ширина 5см и дебелина 1 см.,
всичко на обща стойност 869,90 лева, от владението на "Н.С." ЕАД ***
г гр.Русе, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е немаловажен.
Подсъдимият е прекъснал по
противоправен начин владението на собственика върху вещите. Установил е върху
тях трайна фактическа власт и се е разпоредил с тях като със свои. Преди
извършване на престъплението при сравнително спокойна обстановка подс. В.
заедно с подс. М. и подс. Г. са взели решението за извършването ,набелязали са
си план и са си разпределили действията.Осигурили са си транспорт до мястото и
инструменти улесняващи отнемането. Предварителната подготовка и множеството
квалифициращи признаци, участието на повече от две лица, правят случая
немаловажен.
При извършване на престъплението
подс.В. е използвал МПС – микробус Форд транзит,който не е негова собственост
за да достигне до мястото на извършване и с негова помощ да осъществи своя и на
другите двама подсъдими противоправна фактическа власт върху отнетите вещи.За
да осъществи отнемането той и останалите подсъдими са използвали произведения
на техниката – клещи,отвертки,гаечни ключове и лостове посредством които са
отделили трайно закрепените метални вещи за да осъществят отнемането им.
От субективна страна
престъплението е извършено от В. при общ, пряк, предварителен умисъл. С оглед
на признанията си, възрастта си и интелектуалното си ниво В. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
противоправните последици от него. Подсъдимият е съзнавал, че още две лица
извършват действия за постигането на същия противоправен резултат. Съзнавал е,
че вещите за него и другите подсъдими са чужди и ги свои пряко съгласието на
собственика им.
В хода на съдебното следствие се
установява,че предвид предишни посегателства върху помпена станция №12,вратите
и прозорците са били или премахнати или счупени,поради което и не са
изпълнявали функциите си на прегради здраво направени за защита на имот.Не се
установява този подсъдим и останалите да са разрушавали такива прегради за да
достигнат до отнетото имущество.По тези съображения, съдът намери,че подс.В.
следва да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението по чл.195 ал.1 т.3
пр.1 от НК.
Приетото за установено налага и
следните несъмнени изводи относно деяние и вина:
Посредством действия подсъдимият В.Ц.В.
е осъществил обективните признаци от състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр.1 и пр. 2 и т. 5 от НК, тъй като на
08.12.2011г. в гр. Ветово, обл. Русе, след предварителен сговор с Б.И.М., Д.Д.Ч.,***,
чрез използване на МПС и техническо средство
отнел чужди движими вещи :
метални каси за врати и за прозорец,винкели и други различни по вид метални предмети всичко
на обща стойност 225,90 лева, от владението на "Н.С." ЕАД *** -
гр.Русе, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият е прекъснал по противоправен начин
владението на собственика върху вещите. Установил е върху тях трайна фактическа
власт и се е разпоредил с тях като със свои. За да установи владение върху част
от вещите В. е използвал произведение на техниката – газов резач на метали,посредством
който е отделил трайно закрепените за сградата на помпената станция метали и ги
е нарязал на парчета удобни за транспортирането им.За да достигне до мястото на
извършване на престъплението,за да откара до там техническото средство и за
трайното осъществяване на фактическа власт и разпореждането с вещите,В. се е
ползвал от моторни превозни средства – ВАЗ и Форд – транзит,които не са негова
собственост .
Този подсъдим заедно с още двама
при предварително спокойна обстановка са набелязали противоправната си
цел,подсигурили са си точно необходимите им технически средства и са си
разпределили ролите.Докато В. е отделял металите от сградата,прозорците и
вратите другите двама подсъдими са отнемали други метални вещи от вътрешността
на сградата.С всички отнети вещи тримата подсъдими са се разпоредили като със
свои като са разпределили сумата от продажбата им поравно.
От субективна страна
престъплението е извършено от В. при общ, пряк, предварителен умисъл. С оглед
на съдебното си минало – осъждан за престъпления против собствеността макар и
реабилитиран и с оглед на възрастта и интелектуалното си ниво, В. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието.И по време на пътуването към мястото
както и при пристигането му е възприел,че се касае за метали от сграда на
помпена станция за която е чувал и знае,че е собственост на "Н.С."
ЕАД.Предвид обстоятелството,че е взел бутилка с кислород от пункта за вторични
суровини без заплащане е съзнавал факта,че желязото което ще се реже ще се
предава за скрап точно на този пункт.Огледал е мястото и не се е отказал от
взетото вече решение да извърши престъпление.В изпълнение на намисленото
използвайки опита си е констатирал,че липсва едно от съоръженията за да може да
се използва техническото средство – газов резач.За да удовлетвори набелязаната
си цел се е ангажирал се е с това да пътува до магазин в града за да посочи
точно необходимия му вентил за носената от него газова бутилка.Самият той е
преценявал кои точно метали следва да отреже,с което е демонстрирал личното си
намерение да свои чужди вещи.Съзнавал е,че свои чуждо имущество пряко знанието
и съгласието на владелеца му.Предвиждал е и е искал настъпването на противоправните
последици от него с цел облагодетелстване по неправомерен начин. Подсъдимият е
съзнавал, че още две лица извършват действия за постигането на същия
противоправен резултат.
В хода на досъдебното
производство,както и в хода на съдебното следствие не се установява този
подсъдим и останалите да са разрушавали прегради за да достигнат до отнетото
имущество.Вратите на помпената станция са липсвали и подс.В. е рязал металните
каси,но с цел отнемането им,а не с цел осигуряване на достъп до други вещи.По
тези съображения, съдът намери,че подс.В. следва да бъде признат за невинен и
оправдан по обвинението по чл.195 ал.1 т.3 пр.1 от НК
При индивидуализацията на
наказанията съдът отчете следните обстоятелства:
По отношение на наказанието,което
следва да се наложи на подс. Б.М. при индивидуализацията на наказанието,
предвидено в санкцията на чл.195 ал.1 от НК, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства направените признания още при разкриване на
деянието,които са способствали за разкриване на всички деяния и по отношение на
останалите подсъдими и полагането на обществено полезен труд. Като отегчаващо
се отчете упоритостта в умисъла и наличието на минали осъждания за умишлени
престъпления. При наличието на тези обстоятелства отчитайки завишен принос на
направеното признание,съдът определи наказание лишаване от свобода при
условията на чл.54 от НК при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства за срок от две години и шест месеца.
При наличието на всички формални
предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК, съдът намери, че за постигане
на целите на наказанието изпълнението му следва да се отложи. Подс.М. е
реабилитиран по право по отношение на първото си осъждане на основание чл.86
ал.1 т.1 от НК.При второто осъждане не му е наложено наказание лишаване от
свобода,с което се изпълняват формалните предпоставки за приложението на чл.66
ал.1 от НК.Чрез отлагане на изтърпяването на наказанието подсъдимият ще може
без да е отстранен от обществото да осъзнае извършеното и едновременно с това
да полага общественополезен труд. През изпитателния срок бъдещото му поведение
ще бъде коригирано от възможността за евентуалното приложение на разпоредбата
на чл.68 от НК.
По отношение на наказанието,което
следва да се наложи на подс. Х.Г.,съдът съобрази следното.При
индивидуализацията на наказанието, предвидено в санкцията на чл.195 ал.1 от НК,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените признания
още при разкриване на деянието,способствали за разкриване на цялата престъпна
дейност. Като отегчаващо се отчете упоритостта в умисъла и съдебното минало.
При наличието на тези обстоятелства отдавайки преимуществено значение на
самопризнанието,съдът определи наказание при условията на чл.54 от НК малко над
минимума на предвиденото от вида лишаване от свобода за срок от две години и
шест месеца.
Предвид обстоятелството,че подс.Г.
е реабилитиран по право по отношение на първото си осъждане на основание чл.86
ал.1 т.1 от НК.При второто осъждане не му е наложено наказание лишаване от
свобода,съдът намира,че са на лице всички формални предпоставки за приложението
на чл.66 ал.1 от НК.Преценявайки превантивния ефект на наложеното наказание,
съдът намери, че за постигане на целите на наказанието изпълнението му следва
да се отложи. По този начин подсъдимият ще може без да е отстранен от
обществото да осъзнае извършеното,като през това време ще може да полага труд
за правомерно реализиране на доходи.. През изпитателния срок бъдещото му
поведение ще бъде коригирано от възможността за евентуалното приложение на
разпоредбата на чл.68 от НК.
По отношение на подс. Д.Ч. при
индивидуализацията на наказанието, предвидено в санкцията на чл.195 ал.1 от НК,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените признания
още при разкриване на деянието и обстоятелството, че се грижи сам за малолетно дете,както
и сравнително ниската стойност на отнетото имущество.Отегчаващи липсват. При
наличието на тези обстоятелства съдът определи наказание при условията на чл.54
от НК към минимума на предвидената санкция - лишаване от свобода за срок от
една година и шест месеца.
При наличието на всички формални
предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК, съдът намери, че за постигане
на целите на наказанието изпълнението му следва да се отложи. По този начин
подсъдимият ще може без да е отстранен от обществото да осъзнае извършеното и
едновременно с това да полага грижи за издръжката на детето си. През
изпитателния срок поведението му ще бъде коригирано от възможността за
евентуалното приложение на разпоредбата на чл.68 от НК.
По отношение на подс. Д.В. при
индивидуализацията на наказанието, предвидено в санкцията на чл.195 ал.1 от НК,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените признания,изразеното
съжаление,полагането на обществено-полезен труд.Отегчаващи липсват.При
наличието на тези обстоятелства съдът определи наказание при условията на чл.54
от НК при наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства на минимума
на предвиденото,а именно лишаване от свобода за срок от една година.
При наличието на всички формални
предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК, съдът намери, че за постигане
на целите на наказанието изпълнението му следва да се отложи. По този начин
подсъдимият ще може без да е отстранен от обществото да осъзнае извършеното и
едновременно с това да полага труд за собствената си издръжка. През
изпитателния срок бъдещото му поведение ще бъде коригирано от възможността за
евентуалното приложение на разпоредбата на чл.68 от НК.
По отношение на подс. В.В. при
индивидуализацията на наказанието, предвидено в санкцията на чл.195 ал.1 от НК,
съдът отчете като смекчаващи отговорността сравнително ниската стойност на
отнетото имущество. Като отегчаващо се отчете липсата на критичност. При
наличието на тези обстоятелства съдът определи наказание при условията на чл.54
от НК на минимума на предвиденото - лишаване от свобода за срок от една година.
При наличието на всички формални
предпоставки за приложението на чл.66 ал.1 от НК – В. е осъждан,но реабилитиран
на основание чл.88а ал.4 от НК, съдът намери, че за постигане на целите на
наказанието изпълнението му следва да се отложи. По този начин подсъдимият ще
може без да е отстранен от обществото да осъзнае извършеното. През изпитателния
срок бъдещото му поведение ще бъде коригирано от възможността за евентуалното
приложение на разпоредбата на чл.68 от НК.
На основание чл. 53 ал.1
б."а" от НК следва да се отнеме в полза на държавата веществените
доказателства: газова горелка за рязане на метал, 2 бр. маркучи, газова
бутилка, манометър, вентил за газова бутилка, ножица за арматура, 3 бр. гаечни
ключове, две отвертки, 2 бр. клещи, 2 бр. звездогаечни ключове като вещи
принадлежащи на подсъдимите М.,Г. и В. и послужили за извършване на
престъпление.
Подсъдимите следва да заплатят направените разноски по делото в хода на
предварителното и съдебно производство,предвид на обстоятелството,че са
признати за виновни.
Причини за извършване на престъпленията - незачитане на чуждата
собственост, стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: