№ 31294
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110165825 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТС“ ЕАД против М. Й. П. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумата в
размер на 3 293,17 лева, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „---------“, бл. 636, вх.
А, ет. 12, ап. 37, с аб. № 198412, за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 18.10.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
574,34 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
период от периода от 15.09.2019 г. до 05.10.2021 г., сумата в размер на 39,08 лева,
представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.09.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 18.10.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 8,47 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение за период от 31.10.2018 г. до 05.10.2021 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение № 17413/01.11.2021 г. по ч. гр. д. № 59692/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, 127 състав, срещу която длъжникът е подал възражение в срока по
чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са
изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г.
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
публикуване на фактурите на електронната страница на ищеца. Предвид неизпълнение на
задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е
искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
1
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Формулирано е и искане за изслушване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба
задачи, както и за задължаване на третото-лице помагач да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в топлоснабдения
имот за процесния период.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител адвокат Н.,
оспорва изложените в исковата молба твърдения, че между страните по спора е налице
валидно облигационно правоотношение по сключен договор за продажба на топлинна
енергия, тъй като ответникът не е собственик или ползвател на топлоснабдения имот. Не
оспорва количеството, качеството и цената на доставена до имота топлинна енергия.
Оспорва исковата претенция за лихви, доколкото ищецът не е представил доказателства за
публикуване на дължимите суми в сайта на дружеството, поради което ответникът не е
изпаднал в забава. Оспорва и дължимостта на сумите за дялово разпределение и мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение. Направено е възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на вземанията за главница за незаплатена цена на
топлинна енергия, чиято изискуемост е настъпила преди повече от три години преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Направено е и искане
сторените от ответника съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ищцовото
дружество.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „ТС” ЕООД, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между
дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
При съобразяване на становището на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4
ГПК, следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че
ищцовото дружество е доставило топлинна енергия до процесния недвижим имот за исковия
период на стойност посочена в исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 59692/2021 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
2
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 5 от доказателствените искания на
страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот.
Съдът намира, че за изясняване на спора от фактическа страна не е необходимо да
бъде допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза. Следва да бъде допуснато
изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, като на вещото лице следва да бъде
възложено да посочи вземанията, чиято изискуемост е настъпила съгласно действащите към
процесния период Общи условия на ищцовото дружество преди повече от три години преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като съобрази датата на
настъпване на изискуемостта им и разпоредбите на Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „Проф. Георги Павлов“ № 3 в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 59692/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ТС“ ЕООД да представи
намиращи се у него документи по т. 4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в
исковата молба, както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на
топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот
в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за изслушване на
съдебно-техническа експертиза, като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа
страна.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В. Д. П.,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза при
изготвяне на възложеното му заключение да вземе предвид наведеното от ответника
възражение за изтекла погасителна давност, като посочи вземанията / главници и лихви/,
чиято изискуемост е настъпила след 10.08.2018 г., както и да посочи частта от
претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва, което е начислено
3
върху главници, чиято изискуемост е настъпила преди посочената дата, при
съобразяване на действащите към процесния период Общи условия на ищцовото дружество,
изготвените изравнителни сметки, както и чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за
здравето /обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020г./, съгласно които в периода от
13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. давността не тече.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
УКАЗВА на деловодителя на състава преди датата на откритото съдебно
заседание да се извърши справка за гражданско състояние на ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.10.2023 г. от 11.40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от определение, на ищеца и
препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице помагач на страната на
ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4